雪花落盡墨輕潑

德國總理默克爾在最近表示，支持法國組建一支歐洲聯合軍事力量計劃，消息傳出後，受到全球軍事界關注。

在此時，德法兩國為何要談論組建歐洲聯合軍事力量？可能是有這麼幾個原因：

1、從大國關係考慮，自從特朗普上臺後，美國讓歐洲各國感覺到它的安全承諾不是這麼可靠，而歐洲與俄羅斯不論是從地緣利益還是價值觀還是宗教信仰都格格不入，他們之間的疏離感並沒有因為冷戰的結束而有本質改善，至於俄羅斯的“出兵”烏克蘭更是讓西歐充滿了恐懼，鑑於此，德法開始重啟建立歐洲聯合軍事力量的程序。

2、從歐洲內部考慮，在冷戰後，歐洲的一體化進程曾經有較大發展，但隨著近年來歐洲內部的不斷深化，一體化進程遭到了挫折，德法兩國作為歐洲大國，始終都有推動一體化的意願和動力，組建歐洲聯合軍事力量可以將二者捆綁，並且日後可以以此為核心來凝聚歐洲其他國家。

但是，從長遠看來，這一計劃肯定會面臨種種障礙。第一是會受到美國的阻礙，因為美國作為北約的領頭羊，不會允許出現這種組織來削弱北約的影響力，並且美國的霸權地位很大程序上也依靠北約，所以美國肯定會進行阻撓。

第二則是來自自身的侷限性。首先歐洲其他國家是否會支持組建，這一點存在很大的疑問，另一方面是德法兩國雖然在軍事上是中等強國，但當今的國際格局尤其是戰略格局已經進入了大國時代，決定現代戰爭勝負的關鍵是隱形戰鬥機、中段反導技術等，並且這些技術不是德法兩國能夠研發的，即使他們是工業發達國家，這一原因直接導致他們的聯手前途非常暗淡。

第三則是法國的自身定位也讓前景不容樂觀，儘管法國曾是歷史上的大國，但至今他們還認為自身利益遍及全球，這種不切實際的思想讓他們也做出了一些不合時宜的舉動，如果今後還持續這種思想，別說對組建聯合軍事力量產生不利影響，自身利益與地位也會受到危害。

所以，對於德法組建聯合軍事力量的計劃來說，困難重重，前景不容樂觀，即便勉強成立，但中間的變數可能也讓最終結果與初衷相去甚遠。

環球網

首先還是一個老問題，這裡所說的歐洲到底是指什麼？整個歐洲，歐洲大陸，歐洲聯盟，還是西歐幾國。如果這裡所說的歐洲是整個歐洲或者說是歐洲大陸，這樣體量的歐洲政治軍事一體化基本不可能。如果是指歐洲聯盟或者西歐幾個國家走向政治軍事一體化，可能性還是有的，關於這個問題就是歐洲或最終是否會走向政治軍事一體化，從這一地理範圍範疇內，個人以為，才可以進行分析。接下來，就從這一地理範疇意義上的“歐洲”來進行分析（以下所說歐洲，如不特指，主要是指以西歐幾國為中心的歐盟國家）。

究竟哪個是“歐洲”呢？

其次，所謂政治軍事一體化，到底是幾個國家將全部的國家主權讓渡給一個超國家機構，形成一個新的國家；還是僅僅是指實現統一防務？問題的描述提到了歐洲軍團，按照這一描述，政治軍事一體化應該不是指幾個國家將全部的國家主權讓渡給超國家機構，從而形成一個新國家；而是指統一防務。應該說建立共同防務是歐盟的一項非常重要的目標。而建立這種共同防務的方式，事實上，並不是讓渡主權，而是國家間的合作。我們簡單看一下關於歐洲共同防務政策的最新綱領性文件，即歐盟2017年通過的“永久結構性合作（Permanent Structured Cooperation, PESCO）”防務協定。根據這一防務合作協定，歐盟要建立防衛協調機制，成立防衛協調指揮機構，把人員、武器軍需、後勤等等全部納入歐盟防務合作協議框架內。從這一協議內容看，所謂歐盟的共同防務，並非是政治軍事一體化，而是軍事合作與協調。所以從這個角度來說，從近期看來還談不上政治軍事一體化，只能說軍事合作與協調得以加強。

歐盟各國簽署“永久結構性合作”防務協定

至於說歐洲軍團，這是德國和法國為了推動歐洲統一而建立的，是一支多民族部隊，其組成包括，一個德國裝甲師，一個法國裝甲師，一個比利時機械化師，一個西班牙旅和一個德法混成旅。按照歐盟有關決議，這歐洲軍團是歐盟的軍事力量，接受歐盟的指揮，是一支快速反應部隊。雖然看起來歐洲軍團具有統一的指揮系統，是一支統一的軍隊，但是歐洲軍團仍然存在的很多不得不面臨的問題，歐洲軍團各國軍人之間除了手裡都拿著槍之外，可以說幾乎沒有任何共同之處中。他們之間種族信仰、生活習慣、部隊建制等存在巨大差異，不同軍事文化也相互碰撞，語言也五花八門，甚至連武器也是多種多樣。從這個角度來說，歐洲軍團還不可能成為歐洲各國軍事一體化的樣板，歐洲軍團本身還要有很長一條路要走，當然不管怎麼說歐洲軍團必然在歷史上留下濃厚的一筆——要麼作為失敗者被後來者羞辱，要麼成為軍事一體化的典範

歐洲軍團在其駐紮的斯特拉斯堡舉行儀式

至於說，歐洲各國完全讓渡其主權給一個超國家機構，最終形成一個新國家，這樣的包括政治軍事的完全的一體化，個人以為從長遠看很難。畢竟影響歐洲一體化的因素太多，各種突發性或者偶發性事件也非常多，而且完全一體化，尤其是政治軍事一體化涉及了太多主權的核心問題，在推進過程中，稍微出現一些問題，就有可能導致前功盡棄。更不要說，當前歐盟連最基本經濟一體化都存在不少問題。如果經濟一體化的問題不解決，政治軍事內容很難真正被提到日程，並且真正推進。最有可能的只能是像現在這樣，各國在外交和防務問題上進行較為深入的合作，但相互仍然是各自獨立的。

歐洲聯合？

歐洲的政治軍事一體化其面對的內外困擾太多（因為內外影響因素太多，其他回答也都涉及到了，這裡就不在重複了。：）），其推進必然是困難重重，因此，在近期我們所能看到的只能是在國家主權基礎之上推進的防務合作；而長遠而言的包括政治軍事一體化的全面一體化，至少在可預見的將來，其推進不會有太大進展。

hording

這個問題有意思。

簡單說來，歐洲最終走向政治軍事一體化的可能性，基本等於零。

為什麼這麼說呢？“靜Yes”認為，歐洲走向政治軍事一體化，有太多的內外因素相互掣肘：

1、外部環境：美俄不允許一個強大統一的歐洲

二戰後，歐洲成為美蘇爭霸的冷戰主戰場。西歐和東歐，旗幟鮮明地形成了資本主義和共產主義兩大陣營。由於所屬陣營的不同，西歐和東歐國家的發展軌跡完全不同，對待彼此也是水火不容。

而為了強化自己的存在，美蘇雙方在歐洲進行了全面的謀篇佈局。美國推出“馬歇爾計劃”，幫助西歐各國迅速恢復經濟；隨即美國倡導，在1949年成立了北大西洋公約組織，這是以美國為首的軍事集團。通過這樣的手段，加上美國在1944年確立的佈雷頓森林體系，因此西歐徹底成為美國的附庸。

而蘇聯作為共產主義陣營的老大，對東歐國家也是下足了功夫。首先，斯大林的蘇軍在二戰後期，隨著蘇聯向西推進，蘇軍用鐵蹄直接扶持保加利亞、羅馬尼亞等國家建立起共產主義的制度。在戰後，各東歐國家相繼效仿蘇聯，經濟迅速恢復。1955年，以蘇聯為首，成立了華沙組織，簡稱“華約”，和“北約”針鋒相對。為了保證東歐國家的忠誠，蘇聯先後主導波茲南事件，布拉格之春等。

雖然1990年東歐劇變，1991年蘇聯解體，共產主義陣營遭遇慘重失敗，但是作為長期的對頭，東歐包括俄羅斯始終不能被西歐接受。尤其是俄羅斯，在蘇聯崩潰後，成為西歐國家新的封鎖對象。

這樣的條件下，歐洲的裂痕是無法彌合的。

而最重要的是，作為歐洲盟友的美國，不希望歐洲出現一個和自己抗衡的大國，這樣不利於美國在歐洲的權益；而作為對手的俄羅斯，也不希望歐洲出現一個和自己分庭抗禮的大國，這樣俄羅斯的地緣環境將更加惡劣。

2、內部環境：歐洲各國各懷鬼胎，統一無異於痴人說夢

不是大家都信仰基督教，我們就可以手拉手高唱讚歌了。

事實上，基督教也分為天主教和東正教，天主教裡也有新教，教派的紛爭足以讓歐洲繼續撕裂下去。君不見阿拉伯地區伊斯蘭教的什葉派和遜尼派鬥得不可開交。

而阻礙歐洲走向統一的，宗教因素絕對不是唯一的因素。歐洲地區民族眾多，小國林立，是統一的先天障礙。各民族都有自己的訴求，加上經濟發展不平衡，很多國家內部都不穩定，比如英國的蘇格蘭地區，西班牙的加泰羅尼亞地區，這樣的情況下，維持自己國家的穩定都費勁，還談什麼同一歐洲。

而歐洲一向具有鬥爭傳統，英國、法國、德國、奧地利、西班牙、葡萄牙、荷蘭、俄羅斯等，都曾經作為世界大國登上過歷史舞臺，而今天，英國、法國以及俄羅斯都是聯合國五大常任理事國之一，這樣的條件下，誰當歐洲的老大比較合適呢？

從英國在歐洲大陸搞平衡的種種歷史來看，英國不僅不希望歐洲大陸統一，甚至還想著歐洲大陸越分裂越好，因為這樣，英國才能左推右擋、大玩平衡策略。事實上今天的英國脫歐也是英國以往政策的延伸。

所以，歐洲絕對不會走向統一。今天的歐盟雖然在不斷擴編，但是越擴張，成員越多，就越難以協調。歐洲歷史上曾經有一次統一的機會，可惜拿破崙最後功敗垂成！

多有疏漏，煩請斧正！

我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙！期待關注！

靜夜史

謝謝邀請。歐盟的一體化是國際關係一體化理論演進修正發展的重要範本之一，也是全球各種政治模式發展的歐洲答案。在不考慮外部因素變量的情況下，我們認為歐洲的政治軍事一體化是必然的，其實在學界，我們已經認為歐盟是政治軍事一體化的區域。

權威國際關係學者列出過七點影響一體化進程的要素，抱歉書不在手邊的情況下，七師弟記得其中核心的四點，它們是：1、各行業外溢的進程 2、整體的收益與利益分配

3、政治一體化情況下的社會融合 4、精英團體的取向。基於此，我們再來看看歐洲一體化進程的正向保證和因素。

歐洲的安全需求思維

自大航海時代開啟，歐洲多個國家藉助強大的海軍和航海能力開啟了海洋文明的黃金期，在工業革命之前，是英法西等國的海洋爭霸和海外擴張，工業革命之後，日不落帝國的輝煌照耀了整個歐洲，一戰前英法引領了世界政治革新的浪潮，俄羅斯成長為歐洲憲兵，二戰前，德國引領了工業現代化。二戰後至今，美國的庇護使得歐洲的安全充裕。近三百年的歐洲引領給予，以及對於一戰二戰的反思給予了歐洲人或者歐洲各國政府一個經驗式的教訓和結論，那就是，

社會共同度高

歐洲大陸的主要人種就是高加索人、斯拉夫人和凱爾特人三個，其中純血度較高的是日耳曼民族，在整個歐洲大陸，雖然南歐的混血度較高，但是人種的相似性依然不可否認，除了希臘自成一體，匈牙利是東方血系之外，大部分人都是高加索和斯拉夫白人為基礎，語言方面，三大語族：拉丁語族(法國、西班牙、意大利、葡萄牙)，日爾曼語族(德語、英語、荷蘭語、斯堪第納為亞語)、斯拉夫語族(俄語、波蘭、前南斯拉夫諸國、捷克、斯洛伐克)，在整個歐洲大陸已經算比較少的分族數量，而在英法德語三大語言作為主要介質的情況下，歐洲國家的居民在沒有語言專門教育的情況下，互相交流往往也不成為問題。更不用說信仰方面，羅馬帝國的輝煌造就了天主、東正、基督三教，大概瞭解這三教的看官可以知道，這三教本質上是沒有衝突，且共同度較高的，在這種情況下，三三三式融合的歐洲社會，

現有一體化程度已經不可逆

歐盟與北約帶來的政治與軍事一體化程度，目前已經很難逆化發展，因為歐洲多國已經對此形成了依賴，拋開申根簽證、自由貿易等具體居民受惠的實質，在政治經濟軍事上，也已經形成了以法德為核心的一體化體系，在政治方面，大國需要小國的支撐，小國需要大國的引領。小國在國際舞臺上的話語權通過歐盟得以存在，而大國的國際話語權則通過歐盟得以實現，兩者相得益彰的結果，使得這一結構將繼續穩定存在。與此同時，軍事的一體化也無法可逆，經歷二戰損傷後的國家，為了經濟的騰飛，一度依賴於北約而拋棄了自身的國防建設，整個德國本國的國防力量，一度不及三萬人，英法兩國雖然國防科技也在世界前沿，但是囿於經濟、人口和社會氛圍，獨自的國防力量難以成為世界一極，且，在美國引領北約的情況下，獨立的軍事力量顯得沒有必要。

綜上，在種種情況之下，歐洲的政軍一體化必然會正向發展，至於經濟發展之中帶來的分歧，顯然是不可避免的，英國的脫歐、當前歐盟內部的經濟體系危機等因素，縱然可能會使得歐洲一體化進程減慢，但是在這個方向上繼續前進是毫無疑問的，因為當前的世界格局以及歐洲的自身狀態決定了這樣的進程。

七師弟

不會，本來歐洲卻有政治軍事一體化的趨勢，但是這樣趨勢卻已經呈現出瓦解的趨勢。

二戰以後，在美蘇爭霸格局之下，原本作為世界政治經濟中心歐洲，逐漸失去存在感，於是歐洲主要大國法國和德國主導之下成立歐共體，作為美蘇兩極之外的第三股力量，後來歐洲國家相繼加入，1991年歐共體組織通過《歐洲聯盟條約》，歐盟宣佈成立。隨著蘇聯解體，歐盟也展開了擴展的步伐，在高峰歐洲成員國達到28個。

雖然歐盟有統一的歐洲議會、法院和快速反應部隊等，在歐盟範圍內也實現了貨幣一體化，但是歐盟終究是一個國家間組織，要真正走向政治軍事一體化難度的太大，而且在美國等多種因素的干預夏，已經出現瓦解趨勢，特別是英國脫離歐盟後，這一趨勢更加明顯。

歐盟和歐盟成員國的旗幟

首先歐盟國家在政治外交上存在分歧。

歐盟是以德國和法國為主導的歐洲組織，但是在政治外交各國的分歧嚴重，尤其是在面對美、俄等大國時，歐盟國家並不是鐵板一塊，比如在面對俄羅斯時，德國等國偏向於溫和，而波蘭等國則與俄羅斯針鋒相對。而歐盟的快速反應部隊更是人數有限的一支武裝力量，僅僅是擺設，實際戰鬥力有限，歐盟的共同防務和軍備遙遙無期，各國還主要是靠自己的國防力量。

對待俄羅斯的外交關係上，歐盟國家分歧嚴重

其次歐盟國家在經濟發展上嚴重不平衡。

雖然目前歐盟首先了貨幣一體化和共同的市場，但是由於國家間的經濟發展不平衡，往往造成富國過度補貼窮國，落後國家人才也大量向富裕國家湧入等多種問題，特別是在歐洲中央銀行的支持下，很多國家過度依賴貸款，來彌補本國的財政，結果造成很多國家的高福利的同時的高負債，希臘、西班牙、冰島、意大利等已經爆發了國家財政危機，也正是不願意揹負沉重負擔，英國才最終通過公投脫離歐盟。

美國的干涉與介入。

美國並不願意歐盟真正實現政治軍事一體化，歐盟絕大多數成員國同時也是北約成員國，美國更遠歐洲在起主導北約框架內發揮作用，歐洲形成統一政治軍事力量，是美國所不願意看到，美國目前在歐洲有大量的軍事基地和駐軍，還仍然發揮後二戰以來，在歐洲建立的廣泛影響力。英國脫歐背後就當然有美國的影子，而且這次特朗普的貿易戰，也將目標直接對準歐盟。

結語：

歐洲缺乏統一基礎，歷史上歐洲從未出現國統一全歐洲國家，戰後為發揮歐洲影響力而形成歐盟組織，終究只是國家間的國際組織，真正走向政治軍事一體化太難。

大東北的小豆包

謝邀。歐洲不可能走向政治與軍事一體化：從歐洲自身的角度看，歐洲國家眾多，存在著經濟、民族、宗教等諸多方面的差異；從美國的角度看，美國是絕對不會允許出現政治、軍事一體化歐洲!