彼此放不下

泰國實行的是君主立憲制度，但是與同樣實行君主立憲的英國及日本不同，泰國王室的權力影響要大於英國王室與日本。

泰國《憲法》承認“國王為國家元首、三軍統帥、佛教以及所有宗教的守護人，且是神聖不可侵犯的個人，任何人都不能對國王進行指責或控告，國王通過國會、內閣和法院分別行使立法、行政和司法權。內閣由總理主持，每任約四年左右。“泰國憲法第7條還規定，雖然國王不直接從事政治，國王能在適當的時候充當最終仲裁者。

從憲法上來看，其實泰國國王的權力與英國女王的權力是差不多的。但在實際的施政過程中，泰國王室對實際施政的影響力要高於英國。原因是什麼？這與民意有關。泰國人對王室的尊崇，現在遠遠高於英國人（也比較尊崇，但與泰國不好比）。實際上，從國家的憲政結構來看，英國在維多利亞女王時代與如今的伊麗莎白二世女王時代，並沒有什麼不同；但是，在前一時代，顯然英國王室的權力與影響力要大多了。

隨著步入現代社會，政府統治技巧的成熟以及民意越趨向自由，實行君主立憲國家的王室，會越來越不傾向於干預施政，雖然實際上在憲法上國王或女王其實保有一定的干預權力的。

現在的泰國國王瑪哈·哇集拉隆功就其影響力來看，遠不如其父親普密蓬·阿杜德。這其中的差別在哪裡？民望！現任的泰國國王還需要時間去建立自己的民望與塑造影響力。但是總體而言，王室對實際政治的直接影響力會越來越淡。

然後，我們還要注意到，泰國實行的是分權制度，政府不掌握全部權力。軍方通過政變推翻政府，掌握的依然只是政府權力。而且，事實上如果沒有泰國國王的默認，軍方在泰國沒有持續掌握政府權力的條件。也就是說，其實很大程度上，巴育軍政府還是代表了國王的意志。當然，這前提是巴育政府須得民望。如果失去民望又長期不還政於民，泰國王室就有可能出面干預。干預的方式一般就是通過在公眾場合發出一些言論暗示，這會巨大影響並引導泰國主流民意的走向。

建章看世界

1932年，在政變軍隊的協助下，泰國人民黨發動政變，結束了泰國近600多年的封建專制統治。1932年6月24日，政變軍隊佔領了泰國王宮，解除了御林軍的武裝，6月27日國王在曼谷簽署了人民黨起草的臨時憲法，泰國成為了君主立憲制國家。

看起來，君主立憲制國家應該是總理掌權，但是事實告訴我們，泰國總理只是在政治上有權力，實際上還是要看泰國軍方和國王的臉色做事。

泰國軍隊干政

泰國軍隊在泰國政壇是由自己的特殊地位的，泰國軍隊不受民選政府控制，泰國軍隊甚至有自己的產業，民選政府只有行政權。

隨著軍方實力的膨脹，泰國軍方在看民選政府不順眼時一言不合就發動政變，由此形成了軍方干政的傳統，泰國陸軍自1932年以來，發動了20次政變。

前總理都被軍隊趕下臺

這裡說下關於泰國前兩屆總統的下臺。

2001年，電信商人他信當選泰國總理，2006年，他信政權被軍事政變推翻，他信流亡美國。

因為他信的施政政策和風格使得窮人很喜歡他，但是中產及以上就很討厭他，於是就有了支持他信的紅杉軍和反對他信的黃杉軍，這兩個組織在泰國鬧得不可開交，之後泰國軍隊介入，推翻了他信政權。

而後2011年8月，他信的妹妹英拉當選總理，而英拉被推翻的導火索則是一份特赦前總理他信回國的法案。

雖然法案被否決了，但是反對票仍然對英拉政府各種不滿意，甚至要推翻現政府的統治，反對派的領導人表示，若不將整個他信的政府體系從泰國清除的話，將決不會罷休。

於是在2014年5月，陸軍司令巴育宣佈發動軍事政變，軍方從看守政府手中接管權力。

泰國軍隊最大？

泰國的現任總理是巴育·佔奧差，正是當時推翻英拉政權的陸軍司令，軍隊的權力可以說是達到了歷史最高點，但實際上泰國國王才是最大的boss。

泰國國王雖然沒有擁有政事上的決策權，但他卻是國家的象徵，百姓心中的精神支柱，他手中擁有最為重要的軍隊，而軍隊是隻為國家和國王服務的。另外總理也是由國王任免的。

在泰國，國王是一直扮演著國家政治紛爭最終調停人和仲裁者的角色，在21世紀的今天，泰王的權威不但沒有減少反而與日俱增，掌握著可以隨意干政的軍隊，泰國國王其實才是老大。

2018年再度連任的普京能否挽救俄羅斯經濟？幾百萬印度女犯人為何與男子關在一起？關注“金十數據”，我們給您提供更專業的解答！

金十數據

多謝邀請！泰國實際的掌權者是誰？這種提問方式不太合乎泰國的社會現實！

為啥？因為泰國的實際掌權者，從來就不是某一個人，而是一個隱密的集團！

這有點像小說達文西的密碼中講述的那個神秘教堂一樣。

表面上看，坐在臺上做泰國老大的，不是陸軍總司令巴育上將嗎？

可是，巴育上將也是有主子的，從他的泰國話自稱為卡帕皎(kapharkaeow :奴才)，我們就可以看清楚，巴育上將也不過是隻替主人賣命的獵狗！

他的後面還有更大的人物，更大的人物後面又有更大的，終極坐在頂端的，就是一個類似金庸武俠小說:倚天屠龍記中的明教教主！

也許是佛祖釋迦牟尼本尊吧！

掌權者這種說法，不符合泰國的政治實情，因為實在不能準確地說出來！倒是掌權者的後臺老闆是誰？或者終極裁判者是誰，最高盟主教父是誰，這才合乎泰國國情！

我們也不必自尋煩惱，非要追根究底打開天窗說亮話！說不清道不明就算了拉倒！

我們不如回過頭來看看泰國特色的民主政治一一君主立憲制下的政黨政治，更為有趣！

泰國有兩句經典格言最能說明！

第一句，9個人可以組建13個政黨！

這簡直可以馬上進入吉尼斯世界紀錄，9人怎麼組建13個政黨呢？泰國人的政治智慧實在太高了，還真就做到了，你不服都不行！

在巴育上將發動政變宣佈解散政黨之前，泰國註冊在案，大大小小的政黨有近700多個！

天哪，美國有3億多人口，憲政運行近300年，政黨絕對自由，可大大小小的總和也不到10個！泰國人是玩政治遊戲的高手吧？

9人13黨的亂象，就如股票市場上的遊戲玩家一樣，1人可有成百上千的實體交易帳戶，也可1人有成萬上億個空頭或者疆屍帳號，厲害吧泰國人？

可是，這些耍猴式的政黨體制，人人可以沐猴而冠！始終沒有造就一個可以長期執掌政權的強有力政黨。就算泰國最老牌的民主黨(百年老黨)，多次上臺下臺，就像演城頭變幻大王旗中的群眾演員一樣，除了在泰國南部大本營有一群鐵桿死忠，也沒有能在全泰培養出壓倒性優勢的粉絲！

英拉執掌的為泰黨，雖然支持率最高，但是，立根在泰國政壇前後不過20年，根基雖然廣大，可是不深不厚不牢呀！

在這種政黨體制下，誰能成為政壇老大？

第二句泰國格言:東北部人組建政府，首都曼谷人推翻政府！

這更是世界上的奇觀！只要有選舉，泰國東北部加北部的總人口超全泰三分之二，其中農民超過90%，哪個大佬能聚合這股選民力量，總理寶座必屬他的屁股毫無疑問！

可是，首都曼谷，偏偏又是泰國經濟的心臟和中產階級的大本營，也是隱形的泰國大教主隨時可以發動市民，幾天內就能堵塞曼谷交通，堵死總理府，迫使總理大人走屁股挪窩的傷心之地！

全世界國家的首都，幾乎天然就是政府的擁立者和捍衛者，唯獨曼谷，簡直讓人不敢相信人生！

理解認清了這兩句泰國格言，親愛的朋友，你就會時泰國有實實在在的瞭解！

大老伍楚人

泰國是一個君主立憲制國家，跟英國的政治體制最為相似，也都是三權分立的制度，差別在於英國的三權分立是行政、立法與司法，而泰國的三權分立則是：國王、軍方與民選政府。泰國軍方與民選政府長期爭權奪利，鷸蚌相爭，漁翁得利——平時不參與政事的國王充當軍方與民選政府的仲裁者，從而掌握了左右政局的話語權，是泰國真正的話事人——彷彿看不到他在政治上的存在，又無處不在，無論是軍方，還是民選政府，都得受其約束、節制。

1、1688年，英國通過光榮革命確立了君主立憲政體，剝奪了國王的權力，由議會執掌大權，並授權給政府行使權力，開創了近代第一個民主政體，促進了國家大發展。18世紀60年代至19世紀30年代，英國成為世界上第一個完成工業革命的國家。

英國開創的政治體制，就是俗稱的三權分立：行政、立法、司法，彼此互相制衡，不會出現一家獨大的格局。而喪失權力的國王保留了至尊的地位，依然是國家元首，只不過禮儀性質的，是一種象徵，並不能參與國家的政治，用歐美的話講就是保持政治中立。

隨後，無論是美國、法國、德國、意大利，還是西班牙、日本等主要西方國家，他們的政治體制都脫胎於英式民主，只不過是融合了本國國情，做了一定程度的改良，但基本都遵循了三權分立、多黨制等主要特徵。

2、泰國向西方取經，建立了西式的民主政治制度，由於只學到皮毛，形似而神不似，建立了與西方大國完全不一樣的三權分立的體制：國王、軍方、民選政府

1932年，泰國與軍方聯手，發動了軍事政變，推翻了維繫了600多年的帝制統治，向西方發達國家取經，也建立了民主制度。由於政客、民眾的政治素養比較低下，對民主的理解簡單粗暴，雖然也是有模有樣地建立了行政、立法與司法的三權分立的形勢，但在實際的運作中走樣了，特別是軍方經常干預政局，時長髮動軍事政變，推翻民選政府，民主大變形，導致泰國長期陷入民選政府與軍方的對峙與輪替的怪圈之中，讓原本置身於政治之外的國王充當仲裁者的角色，避免政局崩潰，維持脆弱的平衡。久而久之，泰國就形成了獨具特色的三權分立的政體：國王、軍方與民選政府。

軍方與民選政府的權力誰大誰小，沒有定數，就看是在臺上，但彼此的實力基本上是半斤八兩，這個時候，就需要國王出面來撮合、仲裁，避免軍方與民選政府過度對立、對抗，搞亂國家、撕裂社會。而無論是軍方，還是民選政府或被軍方推翻的民選政府（在野派），誰都無法對對方形成壓倒性的優勢，都無法“擺平”對方，在局勢特別緊張的時候，雙方都不得不“請出”國王來話事，無形中，國王就成了左右泰國政局的關鍵人物，發揮著實實在在的影響力與作用。

同時，國王在軍方與民選政府（或被軍方推翻的在野派）之間，雖然有所偏向，但分寸一向掌握得恰到好處，而不是將其中的一方的實力“打殘”，從而導致一家獨大（無論是軍方或民選政府），脫離掌控的局面，如果出現這樣的形勢，那國王只能被迫向後退，退出政治，像英國女王那樣，做個禮儀元首。

讓軍方與民選政府保持兩虎相爭，但又維持脆弱的平衡，是泰國國王維持泰國式三權分立的權術之道，也是泰王維繫政治仲裁者角色與最高權勢者的策略。而互相爭權奪利卻又無法壓倒對方，時刻被對方牽制的軍方與民選政府，為了手中的執政權，必須在國王劃定的圈圈裡施政，誰脫離了軌道，誰就會垮臺，由對方上臺執政，無限循環。所以，深宮裡的泰王，才是泰國最有權勢的人——泰王隱藏在幕後，卻又無處不在。

飛狼

通俗回答一個國家有這麼兩種最高領袖國家元首（總統，國王，國家主席） 政府首腦（總理，首相）政體一般分幾種

第一種，國家元首無實權，政府首腦有實權。這種體制一般是議會制，國家的核心是在議會，總理是由議會選出來的（注意這一條，很重要）。這種體制按照國家元首是按世襲選舉還是按人民選舉分成了兩種，即是君主立憲制和議會共和制。你說的泰國和德國都是這種情況，泰國是君主立憲，國家元首是國王，政府首腦是總理，但是泰國國王擁有很大的影響力，只是不參與普通政務。而德國則是議會共和制，國家元首是總統，政府首腦是總理。

第二種，是總統共和制，總統由選民選出，國家核心在總統，總統對選民負責而不對議會負責.這種體制有幾種形式。

A 美國，美國總統有實權，因為他的職務可以說 國家元首 兼任 政府首腦，他是相當於德國的總統兼任總理。而且德國議會可以反對總理，甚至讓總理下臺。而美國議會則不行，所以美國總統最少也能四年，而議會制的總理可能有的只能幹幾個月。

B半總統半議會制，這種形式有俄羅斯和法國，以及臺灣那邊。就是國家元首是總統，有實權，政府首腦是總理，但是，總理是穿腸扁段壯燈憋犬鉑華由總統人命的。懂了吧，總理的權來自總統，所以這根德國那種是不一樣的。一個國家統治階級及其性質，穿腸扁段壯燈憋犬鉑華決定國家性質，即國體。國體下面又可以採取不同的政體形式而政體體現在誰當家，誰不當家。

各國的憲法中一般都會明確的規定誰當家，誰不當家。代議制民主國家政體一般分兩種：1、責任內閣制，總統或者皇室是國家象徵，總理或首相掌行政權

2、總統制， 總統作為國家最高元首直接掌權到底誰掌權在該國的憲法上都有明文規定的，一般是說該國國體、政體是什麼等等的這是個國家體制的問題:當代資本主義國家的體制主要有:君主立憲制,民主共和制.而民主共和制又分為 總統制共和制 和 議會制共和制.在總統制共和制中總統是一個有實權的國家機關,而在議會制共和制中總統只是象徵性元首對外代表國家,對內宣佈最高國家機關(主要指議會)決定的命令,起本身不具有實權.典型的君主立憲制國家是:英國,日本,西班牙,葡萄牙總統制共和制有:美國,俄羅斯,法國議會制共和制有:德國(是最典型的)

1.因為政體不同，關於這方面LZ有興趣可以看看《學原理》

2.德國有總統，泰國雖然沒有總統但是有國王。政體不同

為什麼有的國家是總理掌權;有的國家是總統掌權呢?例如德國和泰國都是總理掌權,他們國家沒有總統嗎?： 通俗回答 一個國家有這麼兩種最高領袖 國家元首(總統,國王,國家主席) 政府首腦(總理,首相) 政體...

玩娛樂

回答此問題的人已經很多了，邀我為此再回答，頗有些躊躇，但我依然“勉為其難”，盡力而為之！

泰國是一個君主立憲的民主國家，國家元首是國王——瑪哈·哇集拉隆功，又稱拉瑪十世。國家的總理、各個重要部門的領導都要經過國王的御準。而且國王還是泰國軍隊的最高統帥，軍隊聽命於國王。泰國軍隊有一個傳統就是“軍事幹政”。

但是，泰國的經濟、政治、外交等各方面的全方位發展、決策由總理全權負責。總理的權力看似也不小。總理依靠自己的政黨支持，實施執政，但是又時時受到別的黨派掣肘、監督，最有名的就是紅衫軍和黃衫軍的街頭運動對峙。

就近年的泰國狀況看，他信、英拉都是高票當選的民選總理，按說群眾基礎自然不差，但是一旦觸及的其他的有實力的集團利益，街頭政治運動就隨即爆發。支持現政府和反對現政府者，互不相讓，各自在街頭安營紮寨，總理就會為此“焦頭爛額”，就會為此尋找相互妥協的平衡點，但往往因為分歧太大，泰國首都的街頭只會是越來越亂，甚至還發生了爆炸事件、槍擊事件。亂象看似難以平息，軍隊立即出馬。最近的兩位總理被迫下臺，並流亡國外！

街頭政黨的權力爭奪，軍隊的出手干預，泰國國王都表現的比較超然，很少對哪一派別行為發表看法。因為國王的憲法地位和民眾的愛戴，他的話語有極強的指向性，偏向任何一方都是不公平的。故此，泰國國王面對手心手背都是肉的臣子、百姓；一直都是高姿態的“隔岸觀火”。國家的“亂”，是國王不願見到的，走向失控的“亂”，更是他不能見到的，他有責任讓“紛爭平息”；他有義務讓百姓安居樂業。故而，軍隊的出面干預誰能保證是軍人的“自我主張”？誰能保證不是國王的暗中授意？

軍隊是實權派，有為所欲為的本錢，但是國王是其最高統帥，又是全國人民的精神“領袖”，軍隊高層即使想“蠢蠢欲動”，惹來眾怒也是犯不著的“虧本買賣”，因此，軍隊想跑偏，也是在國王的名義之下“跑偏”，而絕非“造反”。

綜上可知，泰國的實權就掌握在國王手裡。總理也罷，軍隊司令也罷，只要為人民謀福利，求發展，就都是國王的好幫手。政黨、軍隊鬧騰的結局不外乎是“你方唱罷我登場”；無關國王的成敗與得失。

見腫消世界

泰國雖然是君主立憲民主國家，卻是亞洲政權更迭包括軍事政變最頻繁的國家之一。

泰國近年的亂局，應該源於2005年的選舉。此前，泰國的政治統治權主要在城市資產階級、皇室貴族和軍事寡頭等勢力之間進行頻繁變換。在泰國的社會階層結構中，這些勢力就人數和選舉來說，都不是多數，卻在保證王室存續的前提下輪番控制著國家的統治權。農業人口在泰國居多數，遠超城市人口。但農民和城市貧民的政治力量始終未能進入最高統治層面，主控國家事務。

因為任何國家都會有許多不同的利益群體或政治黨派，除非由一個絕對強大的軍事獨裁者或集團實行無情的鐵腕統治，若讓全體國民來共同管理國事，就必然要經歷這樣相互較量和爭鬥的磨合期和自我教育期，才逐漸變得成熟與和諧起來。

泰國的過去長期由王室專制統治，或由貴族、軍人和資產階級輪番統治，廣大農民和城市貧民沒有政治權力，顯然是不合理的非正義的。

不要以為泰國目前的反政府運動顯得亂糟糟，就說專制比民主好，實際上泰國的“民主亂象”正在孕育出一個新的民主形成模式，即泰國模式。這種模式除了表現在上述英拉政府不迷戀權力、不濫用權力、高度寬容忍讓精神外，還表現在支持政府的主要力量——農民、貧民的忍讓與和解精神上。

泰國民主模式的形成更表現在此次反政府運動中，軍隊的驚人覺醒和中立上。前已指出，泰國是亞洲軍事政變最頻繁的國家之一，凡遇嚴重政爭時，軍人就出來接管最高權力，實行軍事獨裁統治。而在此次反政府行動中，即使反對力量大規模進據政府部門包括總理府，甚至實行“封城”行動，軍隊仍嚴守中立。國際輿論也擔心軍隊會出面接管政權，終止亂象的延續，也有人認為軍隊本身是反英拉政府的，採取中立態度，實即暗中支持反對派推翻政府。

眾所周知，民主是一個過程，必然要經歷反覆和痛苦的磨練，民主的最終目的是建立和諧繁榮的社會。和諧的民主社會的建立，又必須具備以下前提條件：要麼是主要掌權者不迷戀權力，不濫用權力，具有很強的柔和寬容精神和雅量；要麼是所有國民首先是掌權者和爭權者都能遵守憲法和法治原則，一切按公認的文明規則行事。泰國近期的民主亂象中已經初步顯示了第一種情景，是朝向成熟民主的好跡象。

鐵男春秋

泰國雖然也是君主立憲制，政府總理民選的國家，但是政府總理只是給泰王打工的，真正的當家BOSS還是泰王。

如果政府的政策符合王室的利益，就可以體體面面的幹下去，否則，無論你的政策多麼利國利民，但是影響到王室威望和利益的，泰王分分鐘指示軍方武裝奪權，隨便找個罪名將政府總理趕下臺。

泰國是民主國家中少有的經常發生軍事政變而且政變者不會受到法律制裁的國家，這在全球都比較罕見。比如他信的治國方略就是傾斜於佔泰國大多數的下層民眾生活改善，按理是利國利民的很好的政策，但是在他信訪問聯合國期間，軍方發動政變，將他罷免。

好不容易才還政於民，重新進行民主選舉，結果老百姓心中有杆稱，又把他信的妹妹英拉選為政府總理。英拉繼承了哥哥的政策，一如既往的支持下層民眾改善生活和收入。這讓王室非常惱火，因為這不僅僅是傷害了貴族和王室利益，更是在跟王室爭奪民心。於是英拉一屆還沒有幹完，就被軍方再次政變趕下臺了。並已違法的名義進行起訴、審判。

其實他信兄妹深知，這種莫須有的罪名是百口莫辯，難以澄清的，所以索性出逃了，目前兄妹倆雙雙流亡海外，任軍方通緝抓捕。

謝金澎

首先回答這個問題前，我們要知道泰國是君主立憲制國家，其實際掌權者自然國王——拉瑪十世。可以說泰國時刻充滿著利益與權力鬥爭，而英拉以及她的哥哥（前任總理）都是這場鬥爭的受害者。

• 王室貴族權益大於百姓利益 作為泰國總理的英拉為底層百姓做了很多務實利民的政策，在百姓心裡絕對是個好總理；而在國王及王室貴族成員看來她是個“壞總理”，只因觸及到了他們的權益了。

  在泰國從政，“要麼舍官取義，要麼舍義取官”英拉和她哥哥（前任總理）都選擇了前者，之後他們被隨便套上個罪名無奈流亡海外，因為她們知道跳進黃河也是洗不清的。但他們都是勇敢和正義的。

• “軍事幹政”解決暴動是常態

  軍隊聽命於國王，這點要先知曉。王室成員佔少數，平民百姓佔多數，百姓長期得不到切實的利益和利民的政策，自然會形成眾多反動黨派，與王室貴族的矛盾開始只是政治遊行，進而升級為打砸暴動。這時軍隊就出動，國王為了維護王威，又是全國人民的“精神領袖”，把自己置身事外最好不過，這麼粗魯的“維護公平”的行為就留給軍隊了~

如果看官對打碟哥的回答還算滿意，可以關注一波喲！有什麼補充歡迎留言！Thank you~

打碟哥不打蝶V

泰國的有一個自己獨特的政治體制，泰國的國家最高權利是泰國國王，軍隊是忠誠的孝思國王和王室的。

但是，泰國國王一般都沒有去行使自己的權利，而實際上軍隊在行使著管理國家的大權。

泰國也在搞民主生活。但當軍隊覺得這樣不利於自己的時候，就會干預政府的運作，直到將政府推翻，然後在找個莫須有的罪名，然後將其取而代之。

無論泰國的他信，還是他的妹妹英拉，都是在這樣的情況下，被推翻的。

不管是英拉，還是他信，在泰國都廣泛的受到支持，特別是，泰國的中下層，人民對他們的支持和崇拜，直到現在也從未減退過。但是由於軍隊的作用，他們不得已，離開自己的國家，失去了自己應有的政權，這就是泰國獨特的政治體系。

其實，泰國的政權，也是富人的政權和軍方的政權。不管是哪一個黨派執政的成績怎麼樣，只要你執政了一段時間，其他的政黨就會組織起來反對，示威遊行，從而，要求這個政府下臺。而這一切的本身，都是需要有，鈔票用來運作的，如果說後面沒有大的財團投資，就不會有那麼多人上街示威遊行，那麼就不存在推翻政府的事情了。由此我們可以看出，在泰國的政權生活中，富人也佔有很大的成分。

在泰國，不管是紅衫軍，還是什麼黃軍。其實他們的背後，都是有很大的財伐在支持著一幫進行的群眾活動，而這些人的活動，也是瞄準著政治的體系而來的。因為在泰國的政治體系中，有著許多的漏洞，所以他們充分的利用這些，對政府進行示威遊行指導，推翻政府為止。（他們並不是因為政府工作有問題，才怎麼做。而是因為他們想傾向於自己的政黨拿權才這麼做的。換句話說，他們並不是為了泰國的普通老百姓這麼做，而是為了自己的利益這麼做的。許多低下層的老百姓完全是為了賺取鈔票才參加了他們組織的示威遊行，因為這些老百姓大多數都沒有政治頭腦，鼠目寸光，只為了目前的利益。而這些大財伐要向這些老百姓，付出了一定的錢財，收買這些老百姓參加他們組織的示威遊行活動，而導致這樣的對立面成為他們的炮灰，這樣的事情從未間斷過）。

而軍方實際上是大權在握的，當軍方看到民間的政治團體相鬥不下的時候，就會出面以平亂為由，將其權利奪取，成為泰國掌握的新政權。所以實際上，泰國的權力是在軍方的手裡，而並非民主黨派的手裡。而那些參加，示威遊行活動的普普通通的中下層老百姓，只不過是被那些，政治團體所利用而已。

關鍵字: 君主立憲 國際社會 王室