己亥俗叟
泰國形成國王，軍隊，民選政府三足鼎立的政治局面。 這是泰國容易出現軍政府的根源。
泰國的國旗中藍色代表的是泰國皇室，居於權力的頂端。泰國自從1932年實行君主立憲以來，由於民主改革不徹底，軍隊一直是效忠泰王。而泰國政府只是擁有行政權，而沒軍權，只負責國家的建設發展。這就從制度上把泰國政府從軍權中抽離，架空了政府的軍隊權力。
泰王在泰國人心目中擁有至高無上的權威，泰國民眾在覲見泰王時都需要五體投地，匍匐前進。這和泰國文化對權威的崇拜有關，也與泰王在掌握泰國政治局勢爐火純青有關。泰國作為東南亞國家在近代以來唯一沒有被殖民的國家，和泰王的操盤有很大的關係。泰王面對英國，法國，日本三個強大的國家都能左右逢源，在民間積累的崇高的聲望。泰國政府很難修憲把軍權從泰王手裡奪過來，也就決定了泰國政府是個軟性政府，實質權力還是掌握在泰王手裡。
泰國軍方作為泰王的實質下屬，在君主立憲的制度下，泰王自然不能走上政治前臺，軍隊沾了這個便宜，可以通過發動軍事政變，成為一人之下萬人之上，獲取政治利益。泰國自君主立憲以來，共發生20餘次軍事政變，有13次成功，20位總理組建了48屆內閣。
泰國擁有超過1700名海陸軍將領，這些軍隊高層成為特殊權貴階層。由於泰國的軍校實行的是精英教育，泰國很多軍隊的高層都來自朱拉中高皇家軍事學院。這所軍事學院形成了泰國軍隊權力的小圈子，擁有排他性和團結性。這種圈子文化更加助長了裙帶效應，泰國軍隊的高層只要在圈子裡互相通氣，很容易就能把民選政府推下臺。
依靠民選當選的泰國總理主要代表兩種民意。一種是代表中產階層的力量，也就是黃衫軍。另外一種是代表草根階層的力量紅衫軍。由於泰國民眾對軍人當政非常反感，泰國軍隊在1992年之後逐漸退居幕後。
而手握槍桿子的泰國軍隊在政治勢力中擁有舉足輕重的影響力，成為兩方勢力爭取的對象。當反對派獲取的民意支持沒有當選者高時，就會請出泰國軍隊這座大神來驅趕其下臺，然後重新洗牌大選。很多時候泰國軍隊是反對派利用驅趕當選內閣的工具。而泰國軍隊只有在泰國的國家機器能夠平穩運行，自己才能夠利益最大化，因此當看到雙方矛盾不可調和時，泰國軍隊就出現了。
（被泰國軍方趕下臺的英拉）
泰國的軍事政變和其他國家相比非常溫和，幾乎不爆發流血衝突，泰國民眾都習以為常了。泰國軍事政變流程都是戒嚴，封鎖媒體信息，拘留鬧事份子，修改憲法，成立過渡政府，組織新的選舉。然後泰國軍方代表要麼通過新的選舉中擔任新的總理，要麼就功成身退，把管轄權轉讓給新當選的內閣。週而復始，不斷循環。
（觀看軍事政變的泰國群眾）
巴基斯坦的軍政府出現是文官政府軟弱造成的。印巴分治後，巴基斯坦把西方的民選制度直接拿來就用，雖然名義上是現代化國家，其實巴基斯坦還是個沒有經過深層次的社會改革的前現代化國家。外殼雖是新的，裡面卻是舊的。
巴基斯坦的地方勢力盤根錯節，直到今天巴基斯坦的警察要進入偏遠地區執法，還要經過當地的部族長老同意才能進入。這和他的鄰居印度差不多一個情況，巴基斯坦也沒能在全國範圍內實行統一有效的管理。
這種各自為政的局面造成了巴基斯坦的稅收收不上來，逃稅漏稅現象嚴重，各項政策也很難推行。而巴基斯坦除了與印度有克什米爾的領土爭端，與伊朗在俾路支高原的領土邊界也一直不明確，塔利班政權逃竄到巴基斯坦邊境後，巴基斯坦還要面臨反恐的重任。這一切都不是軟弱的文官政府可以應對的，文官政府的低效和不穩定為巴基斯坦軍政府的上臺提供了契機。
在強敵環伺的土壤和羸弱的行政體制下，巴基斯坦民眾希望有個強硬鐵腕的政府上臺。第一次克什米爾戰爭中，巴基斯坦與印度達成停火協議。這令巴基斯坦軍隊裡的激進年輕軍官為此非常不滿，認為是向印度妥協。從此巴基斯坦軍方改變了此前中立的立場，意圖發動政變推翻文人政府。於是乎1958年巴基斯坦軍政府推翻了民選文官體制，實行軍政府統治。
巴基斯坦軍政府在戰爭中不斷壯大，由於長期與印度發生戰爭，軍人的聲望和軍費的開支也隨著水漲船高，而絕對的權力就滋生出了絕對的腐敗。軍政府的高官的腐敗問題也被揭發出來。而羊毛出在羊身上，龐大的軍費是通過巴基斯坦民眾的稅收穫得。軍政府的腐敗和很橫徵暴斂導致民怨沸騰，軍政府在巴基斯坦的新民選後下臺。要想徹底解決巴基斯坦軍人勢力干政，只有印巴達成和解後，巴基斯坦才能擺脫戰時對軍人的依賴，也才能以裁軍為由削弱軍方勢力。
然而巴基斯坦軍方的勢力卻沒有徹底退出政治舞臺。由於巴基斯坦沒有行之有效的行政體制，行政效率低的問題一直存在，而且巴基斯坦政壇幾乎被名門望族所壟斷，導致了腐敗問題也沒能解決。巴基斯坦人民只能在兩個爛蘋果中選一個不那麼爛的，出現了文官政府和軍政府輪流執政的局面。
梓蕤
巴基斯坦的實際權力掌握在總理和議會代表手中，國家重大法規和號令由國民議會代表和議員投票表決通過，由總理具體實施和執行。按照憲法規定巴應該是總理權理大，可是巴基斯坦是個很奇特的國家，他在短短的幾十年中，軍人干政，推翻政府，解散議會，實行軍人獨裁政治，而這個軍人當什麼職位什麼就權力大。
像巴基斯坦這樣的國家只能算半民主制度國家，和泰國幾乎一樣，常常出現軍人強權政治獨裁，象西方眾多真正的民主制國家，在半個多世紀以來出現過軍人推翻政府的嗎？也可能是政治還不太成熟或受某國的影響吧。
因此在巴基斯坦權力最大的不是總統，也不是總理，而是巴基斯坦軍方，巴基斯坦軍方才是權力最大的。槍桿子裡出政權，離開軍隊的支持，任何政權都是無源之水無本之木，長不久的。在巴基斯坦表面看，總統和總理的權利像是很大，由於多次爭權奪利，彼時總統大，彼時總理大，但這又和軍方脫不了干係。
此外，巴基斯坦由於和印度多年的爭鬥，軍方始終是巴基斯坦真正的權力擁有者，任何政權都會顧及軍方的利益，而這在巴基斯坦避免不了的，也不可能避免。巴基斯坦的地位不僅是歷史原因形成的，也是由於掌握國家暴力機器形成的，如果一個黨派不能控制住軍隊，那就離下臺不遠了。
鷹揚縱橫
泰國和巴基斯坦都常常出現軍政府，不過泰國和巴基斯坦出現軍政府的原因並不一樣。我把這兩個國家分開講講它們產生軍政府的原因。
泰國國王是泰國政變的幕後黑手
眾所周知，泰國是君主立憲制國家。國內的政治力量看起來是由軍方和老百姓選舉出來的文官政府兩塊組成。國王則保持著超然的政治地位，在關鍵時刻對這兩方進行調停。政府、軍方、國王三方好像保持著一個脆弱的平衡。
泰國早就有了軍人政變奪取政權的傳統了，二戰以後到今天發生了至少14次軍人政變。一次次政變，不斷摧毀軍方和政府在泰國老百姓心中的權威性，反倒讓泰國國王在政變中的話語權越來越大。
實際上從上個世紀90年代以後，泰國軍方就徹底淪為泰國國王的傀儡和尖刀。每當泰國的文官政府威脅到泰國國王的地位，或者文官政府想要通過改革削弱泰國王室的時候。軍方總會不約而同的發動政變，把現任政府趕下臺成立軍政府，由泰國軍方接管政權。
泰國前總理英拉和他信就是泰國國王推動政變的真實寫照。縱觀這兄妹二人的執政理念，你就會發現他們其實和軍方並沒有直接衝突。他們上臺後試圖削弱泰國皇室的特權，加強泰國政府實力的做法可謂徹底觸碰了國王的逆鱗。最終導致結果就是不到任期結束被軍方強行趕下臺。
可以說泰國軍政府出現與否，取決於現任政府和泰國國王關係如何。
印巴衝突導致了巴基斯坦多次政變
巴基斯坦頻繁出現軍政府則是源於它和印度的衝突。英國為了削弱印度的實力，對於整個南亞次大陸採取了印巴分治的策略，把一個國家因為信仰不同割裂成兩個國家。
印度和巴基斯坦從建國的第一天起就互相仇視對方，為兩國邊境線上的領土糾紛糾纏不清。這兩個國家建國沒多久就發展成了隔三差五起點小摩擦，動不動就要打一仗。印度再怎麼說從人口到地緣優勢幾乎各方面都要遠強於巴基斯坦。
巴基斯坦為了抵禦住印度方面對它造成的軍事壓迫，只能進一步的資源傾斜給軍方。可是通過選舉出來的巴基斯坦文人政府顧忌未來的選票，對於民眾不敢過於壓榨民眾，所以得到的資源往往不能滿足軍隊的胃口。
當巴基斯坦的軍人實在受不文官政府對他們的資源給予不夠的時候，就會自然而然發生政變。軍政府不是非常顧忌選票，大都幹一屆就走於是瘋狂壓榨老百姓，獲取足夠的利益滿足軍方的需求。
每當這種時候出現，巴基斯坦老百姓就會懷念文官政府時的政策。當老百姓的不滿加劇到一定程度，文官政府就能重新上臺。
只是這次文官政府上臺之後，經濟發展停滯對軍方支持力度不夠的時候又會再一次重蹈覆轍，軍政府會重新捲土重來推翻現在的文官政府。巴基斯坦就在文官政府和軍政府之間來回轉換。
只要印度還和巴基斯坦繼續對峙，巴基斯坦的文官政府就做不長久。
大澤遺珠
國家不能沒有軍隊！
就光這一天就可以回答很多模稜兩可的問題，有幾點思考。
1、自從蘇聯解體了以後，這世界上沒幾個社會主義國家了，全盤西化，學西方的政治體制，但不管是社會主義國家還是西方的資本主義國家，不管誰當總統，誰當總理，一個國家必須有軍隊！
2、區別在哪裡呢？
A、黨派對軍權約束力小，被個別高層控制在手裡，所以軍隊用的好就是保障，用的不好就是派系鬥爭拉攏的對象，因為沒有軍隊的支持任何人上臺了也是坐不住的！
B、要麼就是軍隊不屬於任何一個政黨，而是屬於國家領導，不管怎麼鬧怎麼弄，不好意思您們鬧你們的，反正別把國家弄亂了就行！說實話就是亂了陣腳又能怎麼辦呢？
C、還有就是不懂制衡，不懂軍隊的權力過於集中會出發亂子！
吶喊前沿
槍桿子出政權
丁丁1965
這個問題首先要從這兩個國家的政治體制說起
根據泰國現行憲法的規定，泰國實行君主立憲制政體。
現任國王普密蓬·阿杜德自1950年加冕後，在位65年，是目前世界上任期最久的國王。國王為虛設，僅僅作為國家象徵。內閣是最高行政機構，即中央政府，由總理、副總理和各部部長組成。其中，總理為政府首腦，擁有實權，負責國家的大政方針和對外政策。
現任總理為巴育，系2014年通過軍事政變上臺，具有典型的軍人政治的特點，二戰後軍人集團曾長期把持政權，雖然引入了民主選舉的因素，但是仍然擺脫不了軍事勢力強大、政黨腐敗等負面影響，難以成為真正的民主國家。
