就保衛國土而言，左宗棠收復新疆，維護國家主權領土的功勞甩李鴻章N條大街。

1876年4月，64歲高齡的左宗棠親率大軍入疆。征途中，他讓士兵抬著自己的棺材在隊伍最前面走，發誓血灑沙場，不復新疆，永不回師。有如此決心的統帥，何患新疆不復？

經過近2年浴血奮戰，清軍消滅了侵佔新疆的阿古柏勢力，粉碎了英、俄兩國勾結阿古柏侵佔新疆的企圖，有力維護了中國的領土主權，後來左宗棠又通過採取軍事行動，促成伊犁談判，成功與沙俄定約收復伊犁，並建議設立新疆省，為維護國家領土完整做出重大貢獻。

李鴻章呢？除了一味的求和妥協，一次次簽訂喪權辱國的不平等條約，一次次向列強奉上數千萬甚至上億的賠款，一次次被迫割讓大片大片的國土，一次次表示大清跟外國不能開戰，一次次表示列強都是友好鄰邦，把自己裝裱成“大清帝國最成功的裱糊匠”，他幹了什麼？

就為人做事而言，左宗棠把國家和民族利益作為根本，李鴻章永遠望塵莫及。

1、梁啟超曾評價左宗棠為“五百年以來的第一偉人”，卻是為何？

因為左宗棠始終把國家和民族利益放在心中，不講個人私利，這種大公無私的品格，在晚清黑暗齷齪的官場是獨一無二的。

2、林世燾曾評價左宗棠“絕口不提言和事，千載獨有左文襄”，卻是為何？

因為左宗棠始終把國家的主權和領土完整放在最高位置，他不是不愛和平，而是不愛屈辱的和平，犧牲國家主權和領土換取來的和平，叫什麼和平？在投降苟和意識佔據主流的晚清，這也是獨一無二的。

3、翁同龢曾評價左宗棠“豪邁之氣，俯仰一世”，卻是為何？

因為左宗棠抱定必死之心，才能收復新疆，驅逐沙俄，反觀李鴻章懦弱無能，畏敵如虎，耗費巨資建設和統帥北洋海軍在甲午海戰中一敗塗地，釀成奇恥大辱，這難道是他裱糊匠的功勞？

1885年，光緒十一年，左宗棠在臨終之際，念念不忘的還是國家的強盛。“西域初安，東洋思逞”的遺言就是他對清王朝統治者最後的國防忠告，因為清朝已經錯失了“越事和戰，中國強弱一大關鍵也”的第一次機會。

由此可看出左宗棠的國防思想要遠遠高於李鴻章！

1、左宗棠雖然是洋務運動的中堅力量，但對洋人極其強硬的。他對洋人的形容就是“投犬以骨，骨盡而噬仍不止”，主張談判為先，軍事輔助。所以在1880年的清俄談判中，俄方得知左宗棠入京才會在談判桌上做了讓步！

而在他擔任兩江總督時期，正因為他“上海本中國地，外人只租界爾。以我中國軍人行中國之地，何照會之有？”的強硬態度，上海各國租界洋人才會在他巡視的時候鳴炮十三響迎接，各國公使才會晉謁他。

1883年爆發的中法戰爭，李鴻章一意主和。他無視馮子材在鎮南關取得的勝利，也無視黑旗軍的反攻力量，與法國侵略者簽訂了《中法新約》，不僅向列強開放了西南門戶，還丟了清王朝對越南的宗主權。自此，清朝喪失了第一次崛起的機會。

你們說是不是？歡迎大家討論！【我是江東汪郎，喜歡我就請關注我！】

江東汪郎

左宗棠和李鴻章同為晚清名臣，洋務派的代表人物之一，都組建了相當的軍隊，那我們從辦洋務、反侵略、為人處事上來比較一下。

洋務

兩人在洋務運動中的都有相當大的作用，但是清政府撥給李鴻章的資金相對於左宗棠而言更多，所以李鴻章創辦的企業也比左宗棠的要多一些。

李鴻章創辦了江南製造局、輪船招商局、開平煤礦、上海織布局。

左宗棠創立了福州船政局、蘭州製造局

這一方面，因為李鴻章的資源遠比左宗棠的多，所以對於洋務的作用李鴻章要多一些。但針對洋務總體來說兩人在伯仲之間。

為人

這一方面兩人可以說是雲泥之別。

左宗棠為人光明磊落，一生從未貪汙腐敗，在其死後，家中僅僅存下了其一年的俸祿，沒有多餘的財產也沒許多的田地，更沒有豪宅留於後人。

反觀李鴻章，其死後擁有者上千萬兩白銀的家產，其家族擁有著275萬畝的田產。其家產更是超過了乾兒子首富盛宣懷。名副其實的宰相合肥天下瘦。

而且最惡劣的事情是，李鴻章在簽訂《中俄密約》時，竟然接受了俄國人的賄賂，出賣國家利益。

反侵略

這一方面更是天差地別

都說左宗棠主張塞防，這個其實是不對的，左宗棠主張的是“海塞並重”。而李鴻章一心主張海防，對於塞防基本上無所助益，甚至多次掣肘左宗棠的陸防。

左宗棠在收復新疆，抬棺入疆，最終擊殺阿古柏，收復新疆維護中國統一，當之無愧的民族英雄。倘若沒有左宗棠，也不會有後世的新疆。

之後還在中法戰爭中擊敗了法國。但是卻因為李鴻章的掣肘。最終在勝利的情況下，由異常喜歡簽訂賣國條約的李鴻章簽訂了《中法新約》。

再來說說李鴻章，他擁有著多於左宗棠的資源卻在甲午戰爭敗於日本，有人說這是慈禧的挪用海軍經費的原因。倘若李鴻章知道國難當頭，能夠拿出自己在洋務運動中貪汙的千萬資財的一半，也不能使甲午海戰如此慘敗。

還有慈禧挪用經費的事情；左宗棠在收復新疆時僅僅拿到了一半的軍費，本來需要1000萬兩，但是朝廷僅僅撥付了500萬兩。剩餘的也是左宗棠找胡雪巖湊齊的。

而後來李鴻章為了和左宗棠的爭鬥，竟然不顧國家對外的中法戰爭，選擇了扳倒鼎立支持左宗棠的胡雪巖。左宗棠深感處處掣肘。最終中法戰爭不敗而敗。

近代中國的主旋律為反抗侵略鬥爭和力求民主發展，但是因為所處時代的原因，兩人對於民主建設基本沒有貢獻，那麼我們來比較一下兩人對於反抗侵略所做的貢獻。

我是越關

大家罵李鴻章無非是賣國條約都是他籤的，此外還將甲午海戰的屈辱賴在他身上。而推崇左宗棠則是因為其收復新疆，寸土必爭的豪邁等等，但評價歷史人物不光要看他們做了什麼，更要看他們做的這些是在什麼樣的歷史背景下發生的！對後世有何影響！客觀就不能帶有感情色彩！

身後名or祖國興，二選一？

你有多麼愛這個國家和民族，敬畏這片土地上流傳千年的文明。那你願意為這個民族的延續和崛起付出多大代價呢！代價最大的莫過於將自己最珍視的犧牲掉！那古代文臣武將最珍惜的是什麼呢，別說什麼生不生、死不死，那還是馬斯洛需求層次的初級訴求。對於這些人類精英層來說，身後名是最重要的！

晚清四大名臣“曾左李張”，哪一個不是猴精猴精的，自己做的事後世會有怎樣的評價，他們會看不清看不透麼？很多人說寸土不讓，應該打打打、殺殺殺，戰鬥到最後一人也不退讓。這種話太憤青，也太不負責任了。哪個國家崛起不是從當孫子開始的？

以日本為例

1858年7月，美國用堅船利炮與日本簽訂

以蘇聯為例

蘇聯十月革命勝利後。百廢待興，工業基礎薄弱。列寧和德國以及同盟國（奧匈帝國、奧斯曼帝國、保加利亞）簽訂了對俄國非常不利的《佈列斯特和約》。讓我們來看下條約內容，如下圖：

【割地】、【賠款】、【喪失主權】，真是列強三板斧，都那麼回事兒，而後蘇聯忍氣吞聲，苦練內功，不惜從資本主義國家美國大批引進技術工人，十幾年的時間完成工業基礎建設和原始積累，二戰一戰成名成為世界巨頭。列寧也因為當時的英明決策而名留青史。

反觀中國

泱泱大國、掣肘太多。難道曾國藩、李鴻章就沒有滿腔熱血去推翻清政府，為國家與列強拼殺灑熱血拋頭顱的覺悟嗎？有，但不是時候！一代人就有一代人的使命，曾左李張那一代人主要歷史使命是開創積累，不是衝動拼命。就好比漢文帝、漢景帝的經濟積累，這兩位皇帝難道不想如漢武帝一般名垂青史嗎？他們難道忍心將一位位嬌滴滴的大漢公主送入苦寒之地和親麼？

李鴻章與左宗棠

李與左是政敵，但他們都為華夏復興做出了自己的貢獻，歷史不會忘記他們。至於誰的功勞大，我想用一段小故事表達：

陳獨秀20歲時，與革命黨人吳樾相爭刺殺滿清五大臣，竟至於扭作一團、滿地打滾。疲甚，吳問：

“舍一生拼與艱難締造，孰為易？”陳答：“自然是前者易後者難。”吳對曰：“然則，我為易，留其難以待君。”遂作易水之別。後吳引彈於專列，就義，重傷清二臣，時年26歲

艱難締造、艱難締造，北洋的一槍一彈都是李鴻章的心血，也正是有了這樣的積累，才有了兵不血刃的逼清帝退位，讓中國對新疆、蒙古以及西藏獲得了合理合領土繼承權（要知道明朝這些地方大部分都不是中國的）。但可惜後來人革命精神熱血上腦，被東京振武學院一群回國憤青，把北洋的那點底子打了個底朝天，為中國被日本碾壓入侵埋下了禍根。也是悲哀，時也命也！

敢於揹負千古罵名要比肝腦塗地更需要勇氣，你說呢？

瓦爾登的船伕

19世紀中後期的中國，在滿清的朝堂上，爆發了一次巨大的爭論，爭論的雙方都是大名鼎鼎的人物，中興四大名臣中的兩位，左宗棠和李鴻章。

左宗棠，湘軍中赫赫有名的大將。李鴻章，淮軍的創始人。他們兩位，都是洋務運動的急先鋒，都是主張開眼看世界的，一個建立了福州船政局，一個創立了北洋艦隊，威震華夏。那麼，這兩個志同道合，本應該成為戰友的人，又是為了什麼，爭的臉紅耳赤？

國策，他們爭的是國策。

左宗棠認為，俄國會是中國最大的敵人，俄國會以新疆，蒙古會跳板，進一步侵略滲透中國，所以，必須要在西北地區，保持一支強有力的陸軍，這樣可以有效的保護國家領土的安全。

而李鴻章認為。沿海地區經濟發達，是中國經濟命脈所在，日本才是最危險的敵人，應該在山東和遼東半島保持一支海軍，並輔之以炮臺，要塞。這樣，進可以和日本徵雄海上，退可以守住沿海，保證國土安全，保證沿海的經濟成果。

客觀的說，這兩種意見都是對的，問題是大清的財政，無法保證兩條腿走路，有時候，痛苦的抉擇，也必須做一個抉擇，而李左兩位，站在各自自己的立場上，都寸步不讓，誰也無法說服誰。

最後，朝廷的選擇是最無奈的選擇，面面俱到，什麼都想要。但偏向海軍多些，還讓7爺出任海軍大臣，是李鴻章的頂頭上司。

當然，最後為了給老佛爺修園子，挪用了海軍經費，導致北洋數年不添一艦，最後慘敗甲午。 站在今天的立場，筆者也不知道當時到底走哪條路是對的，只能說落後的滿清政權讓兩個優秀的能臣，巧婦難為無米之炊。

這不是左李的悲哀，而是這個政權的悲哀，筆者無法比較他們兩位誰更優秀，我只是覺得，他們都是愛國的，都是優秀的，但都受到時代的侷限，這不是他們的錯。

腦洞大開的歷史

左宗棠人稱今亮，為人剛直不阿。標準湖南人的血性，開湖南風氣之先的人之一。少時屢試不第，功名止於舉人，轉而留意農事，遍讀群書，鑽研輿地、兵法。遍訪名仕，學雜古今。 形成了自己獨特的政治見解。深受當時林則徐，陶澍，賀長齡等睜眼看世界的人的影響和器重，未出仕就有‘無雙國士’，‘絕世奇才’，‘中國不可一日無湖南，湖南不可一日無左宗棠’等名號。 後來又親歷了鎮壓太平天國， 璉軍， 回教叛亂等大大小小的征戰後。 他的塞防策，海防策，及對當時各國關係的判斷就是基於這些開放的，長遠的眼光來制定的。 也是當時中國的實際情況來制定的國防政策。 最後事實也證明了左帥是中國的擎天一柱。真的做到了諸葛亮的鞠躬盡瘁死而後已。修齊治平，內聖外王。 而李鴻章呢， 科舉出生，安徽人，徽商精明，李鴻章後來的為官之道也明顯的像是在做生意， 在曾國藩軍營中時就有些猥瑣，想獨立門戶。 認準了上海的重要性，可以積累國際資本。 以挾清廷。 國際關係的處理也是小商人的各種算計。搞列強平衡之術。 在朝廷裡也是欺上瞞下。自比裱糊匠。 對於新疆問題，李鴻章就是欺軟怕硬。 俄國當時是列強，就不敢惹。 日本剛剛維新不久，還可一戰。 甲午時， 直接畏戰了，還想著周旋，一萬年來誰著史?三千里外慾封侯 就是他最大的志向了。 所以李鴻章只是裱糊匠，左宗棠才是頂樑柱。 〔 我是大象無形🐘，感謝閱覽。〕

大象無形0

我認為晚清只有李一人能夠與各國周旋，換句話說，當時沒有人有能力在清國如此沒落的時期應對國際事務，有人說外國人喜歡跟李談判是因為李會給他們帶來利益，這是肯定的，但是各位想想，當時的清廷處在什麼水平，是給他們點好處還是亡國呢？當時慈溪主戰被懟了回去被迫撤離京師，列強進軍北京輕而易舉。如果用左去跟洋人交涉，列強被逼，到時候是什麼事都做的出來。李鴻章的做法基本上是穩住大局，恢復國力，這個時候你不忍，就亡國。而且就眼界而言，李同樣是看的遠的，當時北洋軍雖龐大，但存在很多問題，到了甲午一戰最後炮彈不足，艦撞吉野，根本原因是國力不足，到了沒錢買炮彈的地步，李認為放棄新疆主懟日本是根據當時內外形勢，日本對中國的威脅遠大於西部，先解決主要矛盾再說其他，左的想法雖好但有些理想化，他不知北洋的真實情況也不知當時的國力根本無法2頭兼顧。中日一戰，中國打敗日本，新疆那邊不用花多大力氣俄國也會回去。

我叫美華美

左宗棠和李鴻章都是晚清的中興名臣，都是國家走向近代化的推動者。若要說誰對國家的功勞大，左宗棠應該更大一些。理由如下。

李鴻章是洋務運動的主要領袖，他創辦江南製造總局，開平礦務局，輪船招商局，派遣留學生，設上海廣方言館，組建北洋水師，這一切都讓中國的面貌煥然一新，開啟了近代化的歷程。但是，李鴻章奉行的是“內需變法，外須和戎”的政策，對外是一再的妥協和退讓，不僅是對西方列強，對日本也是步步退讓，最終釀成甲午海戰大敗，洋務運動破產。可以說，李鴻章雖然為中國近代化做出很大的貢獻，但是其過失太多，一生功過參半。此外，他簽訂的不平等條約太多，這點深受後人詬病！

左宗棠也是洋務運動的領袖之一，他創辦福州船政局，組建福建水師，這對我國的近代化和海防建設均有很大的貢獻。此外，左宗棠是主戰派的代表，率領大軍收復新疆，威懾沙俄，就這一點而言，左宗棠遠勝李鴻章！

Bentley471

（一）李鴻章的綜合評價 1.宰相合肥天下瘦，司農常熟世間荒。 2. 光緒十一年（1885年）李鴻章簽定天津條約,左宗棠對李鴻章完全不能理解，對當時主和的李鴻章作出以下批評：“對中國而言，十個法國將軍，也比不上一個李鴻章壞事”；“李鴻章誤盡蒼生，將落個千古罵名”。 李鴻章惱怒之餘，決定拿左宗棠的下屬開刀，指使親信潘鼎新、劉銘傳等陷害攻擊“恪靖定邊軍”首領王德榜、臺灣兵備道劉璈，使他們失去兵權。左宗棠上書為屬下鳴冤叫屈 一個月後,7月27日清晨,左宗棠在福州北門黃華館欽差行轅任上突發疾病離世。享年74歲. 3.楊三死後無蘇醜，李二先生是漢奸。 4.辜鴻銘的評價， 曾國藩是功臣，那麼左宗棠也算得上 張之洞是儒臣，這個評價還比較高的； 李鴻章是庸臣，不學無術眼界太窄； 袁項城是奴才，鑽營小人。 5.1983年9月10日鄧小平會見英國前首相希思，他向希思明確指出：在香港問題上，我希望撒切爾首相和她的政府採取明智的態度。中國1997年收回香港的政策不會受任何干擾、有任何改變，否則我們就交不了帳。我們和英國朋友說，我不解決這個問題，我就是李鴻章。誰不解決這個問題，都是李鴻章。 6.“李鴻章不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本原，當此十九世紀競爭進化之世，而惟彌縫補苴，偷一時之安，不務擴養國民實力，置其國於威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挾小智小術，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭其小者，非不盡瘁，庸有濟乎？---梁啟超 李鴻章傳 （二）評價歷史人物的標準 是否賣國誤國，不以個人主觀意志為轉移，而是看事關國家利益的客觀事實。評價歷史人物，確實不能以現代標準去衡量。但是，可以從是否客觀上護維護了國家主權，核心利益，是否拓展了本民族生存和發展空間來評判。古今中外，凡事流芳百世，永垂不朽的人都在這個標準下是十分成功的。同朝為官，李鴻章的照妖鏡左宗堂做到了，而且做的十分出色，世界千年少有。因此，李鴻章千古罵名，走不掉了。甲午戰爭歐美調停是好，但是也要積極做好迎敵的準備啊，光緒說的不錯都打到家門口了，可以不主動開戰，但是得積極備戰。做最壞的打算。甲午10年前，1884年中法戰爭福建水師也是這樣死的不明不白。 (三)李鴻章罪惡的地方。 1.打擊湘軍，1881年左宗棠收復新疆後，新疆戰前和戰中李鴻章所有預言全部破產，李鴻章臉沒地方放，倒左先倒胡，削弱左宗棠的權力，李鴻章自己卻無決心和能力抵抗外敵。 2.中法戰爭，在中國陸戰取得一定勝利的情況下，接受了戰前法國的條件，簽訂賣國條約，割讓越南主權，讓一切犧牲化為烏有； 3.作為北洋和淮軍兩支晚晴最精銳軍隊的最高統帥，李鴻章治軍不嚴，任人唯親，上行下效，軍隊腐敗，組織渙散，軍隊疏於操練，甲午一戰，李鴻章的嫡系部隊淮軍和北洋水師一觸即潰，讓世人明白了“養兵千日用兵一時”就是一句屁話。 4.甲午戰敗，城下之盟，簽訂馬關條約，給日本輸血，禍害無窮，為日本二次清華埋下埋下禍根； 5.自以為高明，飲鴆止渴，甲午戰敗後，主導結盟沙俄《中俄密約》對抗日本，且收受了沙俄的賄賂，已經解密，結果偷雞不成蝕把米，出賣東北三省利益，如果不是日俄戰爭，沙俄戰敗，沙俄滅亡中國的黃俄羅斯計劃就會成功。 6.貪贓枉法，鉅額財富來路不明，死後家底上千萬兩白銀，甚至可能四千萬兩（晚晴留學之父容閎），清政府當時財政收入也就八千萬兩白銀左右，超級大老虎，秒殺現今中國首富。 7.1874年，為了集團利益，枉顧國家核心利益，反對收復新疆，阻遏西征軍費，損害國家利益。 （四）李合肥賣國誤國的又一論據。 賣國賊對國家的危害程度不亞於漢奸。要看各自所在的位置對國運的影響程度。 梁啟超的原話。很多粉選擇性失明。（李鴻章缺什麼，梁啟超說的很清楚）“李鴻章不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本原，當此十九世紀競爭進化之世，而惟彌縫補苴，偷一時之安，不務擴養國民實力，置其國於威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挾小智小術，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭其小者，非不盡瘁，庸有濟乎？ 1.1983年9月10日鄧小平會見英國前首相希思，他向希思明確指出：在香港問題上，我希望撒切爾首相和她的政府採取明智的態度。中國1997年收回香港的政策不會受任何干擾、有任何改變，否則我們就交不了帳。我們和英國朋友說，我不解決這個問題，我就是李鴻章。誰不解決這個問題，都是李鴻章。 2.江@@*%￥民1990年談香##港# 問題：絕不做第二個李#@鴻章 http://cul.sohu.com/20111205/n327906186.shtml 新中國第二代和第三代領導核心定調的賣國賊李鴻章，沒什麼好說的。 該文章由個人原創，未經個人允許不得轉載，違者必究。

悠悠中華魂

左宗棠和李鴻章都是“同治中興”的名臣，當時有“塞防”和“海防”之爭，左宗棠主張保衛中國新疆，鎮壓西北的叛亂，打退沙俄的進攻；而李鴻章主張把錢主要投入海軍建設，打消日本人的侵略野心。

因為當時清政府的財政捉襟見肘，只能保證在一個方向用兵，中國傳統上也是一個大陸國家，太后老佛爺肯定不願意背個丟失大片國土的罵名，再說西北新疆在中國的戰略地位十分重要，一旦丟失後果相當嚴重，最後還是支持左宗棠的觀點。

最後左宗棠已60多歲的高齡，親自抬棺出徵收復了新疆，在這一點上，無論怎樣褒獎贊揚左宗棠都不過分，他是真正的民族英雄。若以成敗論英雄，李鴻章當然不值一提，如果當時清政府加大海軍的投入，很可能甲午戰爭會是另外一個結果，但甲午戰爭對於日本是國運之戰，他們孤注一擲，不達目的誓不罷休，清政府外強中乾的本質，北洋水師終究難逃覆滅的命運。

從這一點上看，李鴻章的政治遠見就差左宗棠幾條街的了。

關鍵字: 李鴻章 左宗棠 中國近代史