水甲刃
除了注水的問題，還要考慮到一個問題就是，軍隊的精英化。
春秋戰國中打仗報的數字當然是有水份的，把大量的後勤運輸人員也算上了。但是從對長平之戰遺蹟挖掘的結果來看，注水成分也不算太多，軍隊確實是十萬人以上級別的。這幾十萬士兵大多數都是被徵召的農民，經過簡單的武裝（農具上加個槍頭）和簡單的訓練，就上戰場了。主要是因為，戰國時候大家打的都是滅國戰、全體戰。秦國徵召了這麼多的士兵，趙國也必須徵召那麼多。
這裡需要思考，為什麼這麼大量的士兵，只需要簡單的武裝和訓練就可以上戰場了？
答案在於，當時的戰爭形態還比較落後，裝備和訓練都還沒有上檔次，自然只能靠堆人頭來取勝。
但是自漢以後，武器裝備首先得到了極大的提高。刀、弩都進化到了直接破甲的地步，而魏晉南北朝時期鎧甲和馬具的進步使得重裝騎士的出現成為可能。
如果說秦代之中，項羽還說學劍只能是“一人敵”的話，那麼到了唐代，具甲重裝騎士真的可以說自己是百人敵甚至千人敵了。
而訓練的進展則進行的比較慢。這裡的訓練專門指集體性訓練，而非指個人武藝。孫臏一度強調過訓練的重要性，但他那是針對的貴族軍隊。真正成體系的訓練直到戚繼光時代才重新出現，和火器的出現有很大的關係。這裡面要講就很深入了，我們只需要記住拿破崙的一段話，就能明白同等裝備情況下，訓練的作用：
“兩個馬穆魯克騎兵可以輕鬆對付三個法國騎兵，因為他們裝備更好、馬匹更好、訓練更好。他們有兩對手槍、一支大口徑短槍、一支卡賓槍、帶遮陽的頭盔和鎖甲。他們每人有幾匹馬，還有數名步行的侍從。
但是，一百名法國胸甲騎兵不會懼怕一百名馬穆魯克。三百名可以打敗相同數量。一千名法國騎兵可以輕鬆擊潰一千五百馬穆魯克。戰術、紀律和陣法的作用就是這樣大。”
所以，到了明清時代，軍隊領導者已經發現，與其把資金投入到大量炮灰身上，獲得的戰鬥力不如建立一支精悍的、有著良好武器和訓練的精英軍隊身上。我認為相比注水說，軍隊精英化更能解釋這種軍隊人數上的縮編。
敦復
這麼說吧，大一統王朝對外戰爭的用兵人數，遠遠少於中原戰亂時期。
舉個例子：垓下之戰時，韓信有三十萬人馬，劉邦二十萬，劉賈、英布十萬，彭越數萬，加起來共計七十萬；而平定七國之亂的漢軍中央軍只有三十萬，還是有梁王輔助；到了漢武帝時期用兵最多的漠北之戰衛霍兩部加起來才只有十萬；即使到了漢宣帝時，號稱漢代對外用兵數最多的戰爭也不過十六萬。
可見，大一統王朝的用兵人數遠少於戰亂時期。究其原因，只能說：因為戰亂時期天下大亂，老百姓為了一口吃的去參軍入伍，而統治者為了保護自己也得廣泛募兵；到了相對和平的時期，統治者為了省錢省糧，老百姓也為過的安穩，都不會選擇當兵。
還有一點就是：古代的那麼多兵士很多都是後勤兵，真正參與一線戰爭的並不多；而近現代運輸機滿天飛，鐵路滿地跑，根本用不了那麼多人。
鷹擊西北
首先，可以很確定的一點是：在打仗這件事上，古人是會吹牛逼。
我記得小時候看小人書，雙方將領一見面，基本上都是：“我帶了十萬大軍前來，爾等速速下馬受死。”其實他只帶了2000人。
我們來測算一下：
從一個社會人口構成來看，14歲到60歲的之間，理論可以打仗的人應該在60%—70%之間，考慮到春秋戰國時人的壽命還不長，這個比例應該再下調10個百分點。
再把女性排除在外，一個國家所有能上戰場的男人，理論上講最多也只有30%。
你還不可能把所有的適齡人員都拉到戰場上去，所以能達到20%就不錯了。
秦始皇統一全國後，人口規模約在3000萬，按20%測算軍隊規模能達到600萬就是峰值了。
按戰國7雄分一下，一國也就平均100萬的軍力。
但冷兵器時代，軍隊數量確實龐大，還有得益於當時的徵民體制。
嚴格來說，春秋戰國時代，基本上全民皆兵的時代，平時務農，戰時從徵。
所以兵源數量能得到保證。如秦趙長平之戰時，秦國14歲以上的男子，全部調到了前線。這種徵兵能力是清朝民國根本做不到的。
最後最重要的一點，武器的升級換代，徹底改變了戰爭的形態。
在冷兵器時代，軍隊人數往往會成戰爭勝負的決定性因素。
但隨著火藥的出現，軍隊人數已經很難左右戰局，鴉片戰爭英國就來了7000人，大清數十萬人都沒個鳥用。
今後，隨著武器的發展，戰爭也許就是大家坐在電腦前點幾下的事，技術和錢，將是決定未來戰爭的決定性因素。
風談天下
首先，並不是春秋戰國打仗都是幾十上百萬人，春秋時戰爭並沒有那麼多人，幾十上百萬人的戰役都是在戰國時期的。
那麼，為什麼到了戰國時期兵力會有這麼急劇的變化呢？我們要知道，春秋時的兵一般都是貴族組成的貴族武士兵，並沒有農民的加入，也就是說這時的兵都是精兵。而到了戰國時期，各國之間混戰不止，兵力消耗十分嚴重，光靠貴族武士兵已經不能滿足各國的戰爭需求了，這時，各國的統治者不約而同的將目光投向了數量眾多的農民百姓。
最先改革的是魏國，它把自耕農和沒落的貴族子弟招募起來組成了組成了魏武卒，其他的諸侯國以秦國、齊國、楚國為代表，乾脆就發展出了全民動員式的軍制。農民的加入使得兵員數量極大增加，於是便出現了動不動幾十上百萬人的戰役？（從這之後各個王朝基本都有沿用全民動員式的軍制，而百姓除了為統治者種田提供糧食外，還要為統治者爭戰不止。）o(︶︿︶)o
而到了近代清朝民國時為啥兵力會變少？我們要知道，春秋戰國那個時代科技水平低下，手裡拿一把菜刀你就可以參軍了（誇張說法）(｡ì _ í｡)。而到了近代社會，尤其是清朝民國時期，熱武器逐漸取代了冷兵器成為了戰爭主力。科技的力量首次超過了人力。這時的的中國科技生產水平低下，抗日戰爭中中國的國民數量龐大，兵員不是問題，但是我們沒有足夠的生產力來為國民提供足夠的武器。而沒有武器的士兵是沒有辦法上戰場的。
再看看現在，如果現在有戰爭爆發了，以中國現在的生產力，我們甚至可以武裝起上億人的軍隊了。Σ（ﾟдﾟlll）
史之旅
各位答主珠玉在前，我就不再去從各位說過的角度去談這個問題了，我來給大家說一個新思路。
首先是戰爭的目的是什麼？是比誰的人數多嗎？顯然不是的。
戰爭是政治的延續，是矛盾不可調和的產物。戰爭是為了實現參戰方的利益。唯有戰勝對方，才能實現利益最大化，平局和失敗只會造成利益受損。
那麼為什麼春秋戰國時期會發生幾十萬人的大會戰呢？（姑且認為春秋戰國時期確實能夠動員幾十萬人參戰）
我認為的原因有以下幾點:
其一，春秋戰國時期是滅國之戰，尤其是戰國時期，七國爭雄，一場失敗可能意味著本國統治者的身死族滅。所以統治者不惜一切代價在為戰爭增加籌碼。比如說在長平之戰後期，秦昭襄王得到圍困趙軍主力的消息後，親自從咸陽趕到臨近前線的河內郡，給所有的郡民賜爵一級（這意味著一郡的男丁都有了爵位，並且有了稅負方面的減免特權），命令郡內十五歲以上男丁悉數出徵前往支援長平前線，阻擊趙國的援軍。
其二，所謂幾十萬的軍隊是綿延整個戰場，或者是整個戰爭期間的參戰軍隊，還是長平之戰，並不是秦趙軍隊見面打了一天就完了，而是持續了數年的。
其三，春秋戰國時期因各國國土狹小，一般也就是現在的一省或者兩省的國土範圍，軍隊的調派和糧草的運輸都比較容易。如果戰爭規模較小，可能在一個月內調派的軍隊就可以完成兵役回家了。這對於耕作農業的影響較小。
其四，春秋戰國時期尚不能養的起職業軍人，大部分的戰爭都屬於貴族領導自己治下的農民上戰場，雖然人數眾多，但往往是精銳的貴族子弟充當戰爭的先鋒，大部分人是去做圍困，運輸，警戒，戍守的工作，真刀真槍的廝殺是較少的。
那麼為啥明清時期的戰爭人數就較少了呢？
這也是有原因的，以下我列舉幾點:
其一，戰爭開始職業化。這對應到我們開篇時說的話，戰爭不是比誰人數多，戰爭是為了贏。只要能贏，我們不必在乎參戰人數多少。在漢朝，騎兵已經大規模使用，鐵質兵器逐漸盛行，以至於有“夫胡兵五而當漢兵一，何者？兵刃樸鈍，弓弩不利。今聞頗得漢巧，然猶三而當一。”的說法，也就是更精良的作戰工具使得以前靠堆人力的戰爭方式發生了變化。
其二，隨著唐末府兵制的崩潰，募兵制的盛行，良家子不再以從軍為榮，至宋當兵的被稱為賊配軍。封建王朝統治者不得不培養職業軍人為自己維護統治，這樣一來脫離了基本家庭單位的軍役制度，從根本上就不能調動最多的人口去做兵源。
其三，大一統王朝面對的北方遊牧民族入侵依靠太多兵力去防守並反擊並不能根本上解決問題，最終解決辦法是類似於霍去病和衛青的殺入蠻族腹地予以斬草除根。再者以封建王朝的經濟，也撐不起太多兵力去進行戰爭。要知道漢武帝時期，“師出三十餘年，天下戶口減半”。
其四，戰爭隨著生產力的進步也在不停的發生變化，火藥兵器的逐漸成熟使得城牆與鎧甲變得不堪一擊。明清時期大量火器的應用逼迫人們放棄人海戰術，畢竟越密集的衝鋒隊形對於轟響的大炮來講，就越容易收割人頭。有興趣的朋友可以看一下清王朝對準噶爾汗國的戰爭，雙方對火器的應用肯定會讓你大吃一驚。
王斌兔斯基
應該從兩方面來說吧！
首先是真實性問題，古代參與戰爭的人數有沒有虛假的可能性！
其次是從人口和兵制上來考量，古代尤其是春秋戰國時期可不可能有那麼多的軍隊。
基於這兩點分析，才能更好的理解這個問題。
首先是真實性的問題，其實，古代戰爭雙方兵馬人數經常有虛報的成分，目的在於增加己方士氣，恐嚇對方！
最有名的要數赤壁之戰了吧！作為歷史上重要的以少勝多戰役，曹操的兵到底有多少！曹操號稱八十萬，其實真實兵力應該在二十萬左右，而孫劉聯軍只有五萬左右。在三國形成三足鼎立之勢時，蜀軍和吳軍各自保持在十萬軍隊左右，而魏國人口多，能達到二十萬左右。
在很多戰役裡面，對戰兩方都號稱幾十萬，上百萬，其實沒有那些人，而且，可能連後勤人員也算在裡面。
其次，是人口和兵制問題，現在史學屆推測出戰國時期人口可能達到三千萬，三國時期八百萬，明初人口五千萬，清初人口一千萬，一直到乾隆朝才突破億，而且呈現井噴式增長。因此，戰國時期，人口其實並不少。
再就是兵制的問題，在戰國時期，為了應對兼併戰爭，各國加大戰備，實行全民皆兵制，只要適齡人口，都可用於戰爭，因此，才有了長平之戰，雙方傷亡接近百萬的戰爭。
到唐朝開始實行府兵制，也就是職業軍人的出現，一點點代替了全民皆兵，職業軍人時期，打仗成了更專業，更殘酷的事情。當然，士兵也就越來越少，到熱兵器逐漸出現，戰爭中，武器的作用越來越顯現出來。
到民國軍閥混戰時期，軍隊人數的多少，根本就在於你有多少條槍。
毛主席說了一句：槍桿子裡出政權！雖然形象的說明軍隊對政權的作用性，但是也說明了，槍就代表了軍隊。
到了，現在，雖然國家有十幾億人口，但是，真正戰爭的時候，打的不是軍隊人數，而是科學技術。
史論縱橫
隱隱覺得春秋戰國時候的人異於秦之後的人。
國家動員帶來龐大的軍隊，這麼個幾十上百萬的軍隊，幾乎是奔著滅絕對方肉體去的，而不是僅僅為了打垮對方的意識或精神。
如果看過《東周列國志》會發現裡面的“死士”非常多，好像大家都置生死於度外。
靳軻刺秦王，不僅自己死了，去時要秦叛將樊於期的頭，樊於期立刻自盡把頭交給靳軻。
荊軻曰：“願得將軍之首以獻秦，秦王必喜而 善見臣。臣左手把其袖，而右手揕其胸，然則將軍之仇報，而燕國見陵之恥除矣。將軍豈有意乎？”樊於期偏袒扼腕而進曰：“此臣日夜切齒拊心也，乃今得聞教！”遂自刎。
干將莫邪，為晉君鑄劍，反被晉君所害，干將之子為報父仇，同樣二話不說願自己交出頭顱。
殺干將，妻後生男名赤鼻，具以告之。赤鼻斫南山之松不得劍，思於屋柱中得之。晉君夢一人，眉廣三寸，辭欲報仇，購求甚急。乃逃朱興山中。遇客欲為之報，乃刎首。
要能達到目的，要頭，給你，要命，給你……
那麼多國家你來我往，征伐不止，大家的小國家意識無比堅定，根本不存在精神佔領這件事，必須徹底打垮。
我們再看看《詩經》裡留下的詩歌，有大量歌頌愛情的詩歌，無論是男子追求女子，還是女子思念男子，比整個秦漢之後的都要熾烈。
月出月出皎兮，佼人僚兮，舒窈糾兮，勞心悄兮！月出皓兮，佼人懰兮，舒憂受兮，勞心慅兮！月出照兮，佼人燎兮，舒夭紹兮，勞心慘兮！
秦漢之後有哪個詩人說自己想姑娘想的“勞心慘兮”？即使得相思病掛了，也說不出這樣的話。
象春秋戰國時代，大家都勇於追求愛情，說明思想開放，活的非常自在。
現在敵國的軍隊集結在我國邊境，要毀滅我們的幸福生活，奴役我們和子孫！
請君王發令，帶領我們跟他們拼了！
國殤操吳戈兮披犀甲，車錯轂兮短兵接。旌蔽日兮敵若雲，矢交墜兮士爭先。凌餘陣兮躐餘行，左驂殪兮右刃傷。霾兩輪兮縶四馬，援玉枹兮擊鳴鼓。天時懟兮威靈怒，嚴殺盡兮棄原野。出不入兮往不反，平原忽兮路超遠。帶長劍兮挾秦弓，首身離兮心不懲。誠既勇兮又以武，終剛強兮不可凌。身既死兮神以靈，魂魄毅兮為鬼雄。
是男人就別掉隊！
戰爭就搞成“你死我活”的傾國之戰。
心靈扶助者[成雲社]～初心✔
成雲社初心
諸位說的都很好，我想說一個不同的角度：
古人在各種史書中，總會誇大己方的軍事實力，以此來突顯出君王的才能和國家的強盛，比如最著名的白起坑殺趙國四十萬人，這個事件據後來的史料表明，當時的趙國全部人數加在一起，只有不到三百萬，如果劃分出老人婦女和孩童，以及因各種原因無法參戰的人員後，那麼四十萬人差不多就是趙國的舉國之兵，白起攻破趙國城池後，緊接著把四十萬人全部坑殺，趙國可就沒兵了，但再往後趙國竟然靠著殘存的兵力，跟秦國拉鋸了數年才最終亡國，由此可見趙國被坑殺了四十萬後，還是有兵力，而且人數絕對不少。
因此，我們可以從這一個事件看出，史官在得勝的帝王要求撰寫史書時，總是會刻意誇大戰績，或者誇張記載己方的兵力，以此體現出當時戰役的恢弘與殘酷。
但客觀分析下，很多細節都經不起推敲，首先數十萬的兵馬，需要的糧草補給就是一個天文數字，當兵的即便沒有軍餉，你起碼得給口飯吃，不吃飽也沒力氣打仗不是？
而在春秋戰國時期，農業就算再發達，要想解決數十萬人的口糧問題，也要付出巨大的努力和代價，起碼後勤保障得能及時到位，不然仗都打完了，兵馬都餓死了，糧草才姍姍來遲，那也毫無作用了。
所以，春秋戰國時期的幾十上百萬，我個人認為灌水成分居多，不可過於輕信，還是理應客觀看待，跳出史書中描繪的場景，用現代科學的方法去論證，或許我們才能看到真正的歷史，謝謝。
錢品聚
這個完全要根據當時的社會制度來決定。
夏至春秋這個時代，一般作戰兵力都較少。一是當時人口的確也不充足，沒有足夠的兵力。二是奴隸社會中能參與戰爭的都是貴族階級，也就是士以上階級，所以稱之為士兵。平民和奴隸是不允許參戰的。貴族階級人口比例本來就少，也就不可能有太多兵力。
戰國時期是我國軍事戰爭的一個頂峰時期。各國開展變法後，基本實施全民皆兵，鼓勵耕戰，不分階級以戰功為晉升方式。所以五口出三丁這種戰爭動員模式比比皆是。四百萬人口就能動員近百萬軍隊，國家不承擔士兵的口糧，服飾等。不過這種動員模式存在一個問題，就是戰爭持續性不強。一般維持一年左右，因為大量勞動力從事戰爭，致使農業生產停頓，所以不具有可持續性。例如，秦趙長平大戰三年，秦雖勝，卻無力一口吃掉趙國，主要原因就是國內已經物資空虛，無法支持滅火之戰。
到了唐代，出現了府兵制，地方政府開始養兵，承擔地方兵的財政支出。府兵規模的大小完全由地方軍閥的財力決定。和人口比例基本以沒有什麼聯繫。
到了宋代，軍權再次集中，中央禁軍成了國家主要軍事力量。當兵吃糧成為主流，職業軍人開始出現，軍隊的規模完全由中央財政來決定。戰鬥力也開始直線下降。明代的軍戶制，清代的八旗制都是職業軍人的體現。但是戰鬥力就呵呵了。而這種職業軍人，在中國古代頂峰規模就是宋代的百萬禁軍。後世基本沒有超過這個規模。民國的軍閥們更像唐代的府兵制。
所以戰國時期基本就是中國古代兵力的最高峰。
流蘇37601931
這個問題問的很好，大多數初學歷史都會對此感動疑惑，本人剛接觸歷史時對此也是疑惑，經過了長時間的學習和查閱資料，對此已經有了進一步的瞭解，下面我就來分析一下。
①春秋戰國是冷兵器時代，軍隊數量確實龐大，還有得益於當時的徵民體制。
嚴格來說，春秋戰國時代，基本上全民皆兵的時代，平時務農，戰時從徵。
所以兵源數量能得到保證。如秦趙長平之戰時，秦國14歲以上的男子，全部調到了前線。這種徵兵能力是清朝民國根本做不到的。
②春秋戰國時期各諸侯國的領土較小，戰場離後方不是很遠，容易保障後勤，可以更多的軍隊參戰。後世雖然人口總數多，但地方大，軍隊到戰場要很多路程，後勤壓力大，而且那些幾十萬軍隊的戰役大多是滅國級或決定以後百年格局的戰役。
③春秋戰國時期的軍隊都是連續打了幾百年仗的，祖傳職業，部隊素質，後勤素質都有保障，而指揮官也是無數戰爭積攢起來的，已經可以稱之為指揮藝術。
④最後最重要的一點，武器的升級換代，徹底改變了戰爭的形態。
在冷兵器時代，軍隊人數往往會成戰爭勝負的決定性因素。
但隨著火藥的出現，軍隊人數已經很難左右戰局，鴉片戰爭英國就來了7000人，大清數十萬人都沒個鳥用。
⑤史書記載確有吹噓成分，幾十萬軍隊後勤保障要佔到很大一部分，所以不全是兵，規模可能也沒有那麼大。
（如有不妥之處還望指教）
