水甲刃
除了注水的问题，还要考虑到一个问题就是，军队的精英化。
春秋战国中打仗报的数字当然是有水份的，把大量的后勤运输人员也算上了。但是从对长平之战遗迹挖掘的结果来看，注水成分也不算太多，军队确实是十万人以上级别的。这几十万士兵大多数都是被征召的农民，经过简单的武装（农具上加个枪头）和简单的训练，就上战场了。主要是因为，战国时候大家打的都是灭国战、全体战。秦国征召了这么多的士兵，赵国也必须征召那么多。
这里需要思考，为什么这么大量的士兵，只需要简单的武装和训练就可以上战场了？
答案在于，当时的战争形态还比较落后，装备和训练都还没有上档次，自然只能靠堆人头来取胜。
但是自汉以后，武器装备首先得到了极大的提高。刀、弩都进化到了直接破甲的地步，而魏晋南北朝时期铠甲和马具的进步使得重装骑士的出现成为可能。
如果说秦代之中，项羽还说学剑只能是“一人敌”的话，那么到了唐代，具甲重装骑士真的可以说自己是百人敌甚至千人敌了。
而训练的进展则进行的比较慢。这里的训练专门指集体性训练，而非指个人武艺。孙膑一度强调过训练的重要性，但他那是针对的贵族军队。真正成体系的训练直到戚继光时代才重新出现，和火器的出现有很大的关系。这里面要讲就很深入了，我们只需要记住拿破仑的一段话，就能明白同等装备情况下，训练的作用：
“两个马穆鲁克骑兵可以轻松对付三个法国骑兵，因为他们装备更好、马匹更好、训练更好。他们有两对手枪、一支大口径短枪、一支卡宾枪、带遮阳的头盔和锁甲。他们每人有几匹马，还有数名步行的侍从。
但是，一百名法国胸甲骑兵不会惧怕一百名马穆鲁克。三百名可以打败相同数量。一千名法国骑兵可以轻松击溃一千五百马穆鲁克。战术、纪律和阵法的作用就是这样大。”
所以，到了明清时代，军队领导者已经发现，与其把资金投入到大量炮灰身上，获得的战斗力不如建立一支精悍的、有着良好武器和训练的精英军队身上。我认为相比注水说，军队精英化更能解释这种军队人数上的缩编。
敦复
这么说吧，大一统王朝对外战争的用兵人数，远远少于中原战乱时期。
举个例子：垓下之战时，韩信有三十万人马，刘邦二十万，刘贾、英布十万，彭越数万，加起来共计七十万；而平定七国之乱的汉军中央军只有三十万，还是有梁王辅助；到了汉武帝时期用兵最多的漠北之战卫霍两部加起来才只有十万；即使到了汉宣帝时，号称汉代对外用兵数最多的战争也不过十六万。
可见，大一统王朝的用兵人数远少于战乱时期。究其原因，只能说：因为战乱时期天下大乱，老百姓为了一口吃的去参军入伍，而统治者为了保护自己也得广泛募兵；到了相对和平的时期，统治者为了省钱省粮，老百姓也为过的安稳，都不会选择当兵。
还有一点就是：古代的那么多兵士很多都是后勤兵，真正参与一线战争的并不多；而近现代运输机满天飞，铁路满地跑，根本用不了那么多人。
鹰击西北
首先，可以很确定的一点是：在打仗这件事上，古人是会吹牛逼。
我记得小时候看小人书，双方将领一见面，基本上都是：“我带了十万大军前来，尔等速速下马受死。”其实他只带了2000人。
我们来测算一下：
从一个社会人口构成来看，14岁到60岁的之间，理论可以打仗的人应该在60%—70%之间，考虑到春秋战国时人的寿命还不长，这个比例应该再下调10个百分点。
再把女性排除在外，一个国家所有能上战场的男人，理论上讲最多也只有30%。
你还不可能把所有的适龄人员都拉到战场上去，所以能达到20%就不错了。
秦始皇统一全国后，人口规模约在3000万，按20%测算军队规模能达到600万就是峰值了。
按战国7雄分一下，一国也就平均100万的军力。
但冷兵器时代，军队数量确实庞大，还有得益于当时的征民体制。
严格来说，春秋战国时代，基本上全民皆兵的时代，平时务农，战时从征。
所以兵源数量能得到保证。如秦赵长平之战时，秦国14岁以上的男子，全部调到了前线。这种征兵能力是清朝民国根本做不到的。
最后最重要的一点，武器的升级换代，彻底改变了战争的形态。
在冷兵器时代，军队人数往往会成战争胜负的决定性因素。
但随着火药的出现，军队人数已经很难左右战局，鸦片战争英国就来了7000人，大清数十万人都没个鸟用。
今后，随着武器的发展，战争也许就是大家坐在电脑前点几下的事，技术和钱，将是决定未来战争的决定性因素。
风谈天下
首先，并不是春秋战国打仗都是几十上百万人，春秋时战争并没有那么多人，几十上百万人的战役都是在战国时期的。
那么，为什么到了战国时期兵力会有这么急剧的变化呢？我们要知道，春秋时的兵一般都是贵族组成的贵族武士兵，并没有农民的加入，也就是说这时的兵都是精兵。而到了战国时期，各国之间混战不止，兵力消耗十分严重，光靠贵族武士兵已经不能满足各国的战争需求了，这时，各国的统治者不约而同的将目光投向了数量众多的农民百姓。
最先改革的是魏国，它把自耕农和没落的贵族子弟招募起来组成了组成了魏武卒，其他的诸侯国以秦国、齐国、楚国为代表，干脆就发展出了全民动员式的军制。农民的加入使得兵员数量极大增加，于是便出现了动不动几十上百万人的战役？（从这之后各个王朝基本都有沿用全民动员式的军制，而百姓除了为统治者种田提供粮食外，还要为统治者争战不止。）o(︶︿︶)o
而到了近代清朝民国时为啥兵力会变少？我们要知道，春秋战国那个时代科技水平低下，手里拿一把菜刀你就可以参军了（夸张说法）(｡ì _ í｡)。而到了近代社会，尤其是清朝民国时期，热武器逐渐取代了冷兵器成为了战争主力。科技的力量首次超过了人力。这时的的中国科技生产水平低下，抗日战争中中国的国民数量庞大，兵员不是问题，但是我们没有足够的生产力来为国民提供足够的武器。而没有武器的士兵是没有办法上战场的。
再看看现在，如果现在有战争爆发了，以中国现在的生产力，我们甚至可以武装起上亿人的军队了。Σ（ﾟдﾟlll）
史之旅
各位答主珠玉在前，我就不再去从各位说过的角度去谈这个问题了，我来给大家说一个新思路。
首先是战争的目的是什么？是比谁的人数多吗？显然不是的。
战争是政治的延续，是矛盾不可调和的产物。战争是为了实现参战方的利益。唯有战胜对方，才能实现利益最大化，平局和失败只会造成利益受损。
那么为什么春秋战国时期会发生几十万人的大会战呢？（姑且认为春秋战国时期确实能够动员几十万人参战）
我认为的原因有以下几点:
其一，春秋战国时期是灭国之战，尤其是战国时期，七国争雄，一场失败可能意味着本国统治者的身死族灭。所以统治者不惜一切代价在为战争增加筹码。比如说在长平之战后期，秦昭襄王得到围困赵军主力的消息后，亲自从咸阳赶到临近前线的河内郡，给所有的郡民赐爵一级（这意味着一郡的男丁都有了爵位，并且有了税负方面的减免特权），命令郡内十五岁以上男丁悉数出征前往支援长平前线，阻击赵国的援军。
其二，所谓几十万的军队是绵延整个战场，或者是整个战争期间的参战军队，还是长平之战，并不是秦赵军队见面打了一天就完了，而是持续了数年的。
其三，春秋战国时期因各国国土狭小，一般也就是现在的一省或者两省的国土范围，军队的调派和粮草的运输都比较容易。如果战争规模较小，可能在一个月内调派的军队就可以完成兵役回家了。这对于耕作农业的影响较小。
其四，春秋战国时期尚不能养的起职业军人，大部分的战争都属于贵族领导自己治下的农民上战场，虽然人数众多，但往往是精锐的贵族子弟充当战争的先锋，大部分人是去做围困，运输，警戒，戍守的工作，真刀真枪的厮杀是较少的。
那么为啥明清时期的战争人数就较少了呢？
这也是有原因的，以下我列举几点:
其一，战争开始职业化。这对应到我们开篇时说的话，战争不是比谁人数多，战争是为了赢。只要能赢，我们不必在乎参战人数多少。在汉朝，骑兵已经大规模使用，铁质兵器逐渐盛行，以至于有“夫胡兵五而当汉兵一，何者？兵刃朴钝，弓弩不利。今闻颇得汉巧，然犹三而当一。”的说法，也就是更精良的作战工具使得以前靠堆人力的战争方式发生了变化。
其二，随着唐末府兵制的崩溃，募兵制的盛行，良家子不再以从军为荣，至宋当兵的被称为贼配军。封建王朝统治者不得不培养职业军人为自己维护统治，这样一来脱离了基本家庭单位的军役制度，从根本上就不能调动最多的人口去做兵源。
其三，大一统王朝面对的北方游牧民族入侵依靠太多兵力去防守并反击并不能根本上解决问题，最终解决办法是类似于霍去病和卫青的杀入蛮族腹地予以斩草除根。再者以封建王朝的经济，也撑不起太多兵力去进行战争。要知道汉武帝时期，“师出三十余年，天下户口减半”。
其四，战争随着生产力的进步也在不停的发生变化，火药兵器的逐渐成熟使得城墙与铠甲变得不堪一击。明清时期大量火器的应用逼迫人们放弃人海战术，毕竟越密集的冲锋队形对于轰响的大炮来讲，就越容易收割人头。有兴趣的朋友可以看一下清王朝对准噶尔汗国的战争，双方对火器的应用肯定会让你大吃一惊。
王斌兔斯基
应该从两方面来说吧！
首先是真实性问题，古代参与战争的人数有没有虚假的可能性！
其次是从人口和兵制上来考量，古代尤其是春秋战国时期可不可能有那么多的军队。
基于这两点分析，才能更好的理解这个问题。
首先是真实性的问题，其实，古代战争双方兵马人数经常有虚报的成分，目的在于增加己方士气，恐吓对方！
最有名的要数赤壁之战了吧！作为历史上重要的以少胜多战役，曹操的兵到底有多少！曹操号称八十万，其实真实兵力应该在二十万左右，而孙刘联军只有五万左右。在三国形成三足鼎立之势时，蜀军和吴军各自保持在十万军队左右，而魏国人口多，能达到二十万左右。
在很多战役里面，对战两方都号称几十万，上百万，其实没有那些人，而且，可能连后勤人员也算在里面。
其次，是人口和兵制问题，现在史学届推测出战国时期人口可能达到三千万，三国时期八百万，明初人口五千万，清初人口一千万，一直到乾隆朝才突破亿，而且呈现井喷式增长。因此，战国时期，人口其实并不少。
再就是兵制的问题，在战国时期，为了应对兼并战争，各国加大战备，实行全民皆兵制，只要适龄人口，都可用于战争，因此，才有了长平之战，双方伤亡接近百万的战争。
到唐朝开始实行府兵制，也就是职业军人的出现，一点点代替了全民皆兵，职业军人时期，打仗成了更专业，更残酷的事情。当然，士兵也就越来越少，到热兵器逐渐出现，战争中，武器的作用越来越显现出来。
到民国军阀混战时期，军队人数的多少，根本就在于你有多少条枪。
毛主席说了一句：枪杆子里出政权！虽然形象的说明军队对政权的作用性，但是也说明了，枪就代表了军队。
到了，现在，虽然国家有十几亿人口，但是，真正战争的时候，打的不是军队人数，而是科学技术。
史论纵横
隐隐觉得春秋战国时候的人异于秦之后的人。
国家动员带来庞大的军队，这么个几十上百万的军队，几乎是奔着灭绝对方肉体去的，而不是仅仅为了打垮对方的意识或精神。
如果看过《东周列国志》会发现里面的“死士”非常多，好像大家都置生死于度外。
靳轲刺秦王，不仅自己死了，去时要秦叛将樊於期的头，樊於期立刻自尽把头交给靳轲。
荆轲曰：“愿得将军之首以献秦，秦王必喜而 善见臣。臣左手把其袖，而右手揕其胸，然则将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣。将军岂有意乎？”樊於期偏袒扼腕而进曰：“此臣日夜切齿拊心也，乃今得闻教！”遂自刎。
干将莫邪，为晋君铸剑，反被晋君所害，干将之子为报父仇，同样二话不说愿自己交出头颅。
杀干将，妻后生男名赤鼻，具以告之。赤鼻斫南山之松不得剑，思于屋柱中得之。晋君梦一人，眉广三寸，辞欲报仇，购求甚急。乃逃朱兴山中。遇客欲为之报，乃刎首。
要能达到目的，要头，给你，要命，给你……
那么多国家你来我往，征伐不止，大家的小国家意识无比坚定，根本不存在精神占领这件事，必须彻底打垮。
我们再看看《诗经》里留下的诗歌，有大量歌颂爱情的诗歌，无论是男子追求女子，还是女子思念男子，比整个秦汉之后的都要炽烈。
月出月出皎兮，佼人僚兮，舒窈纠兮，劳心悄兮！月出皓兮，佼人懰兮，舒忧受兮，劳心慅兮！月出照兮，佼人燎兮，舒夭绍兮，劳心惨兮！
秦汉之后有哪个诗人说自己想姑娘想的“劳心惨兮”？即使得相思病挂了，也说不出这样的话。
象春秋战国时代，大家都勇于追求爱情，说明思想开放，活的非常自在。
现在敌国的军队集结在我国边境，要毁灭我们的幸福生活，奴役我们和子孙！
请君王发令，带领我们跟他们拼了！
国殇操吴戈兮披犀甲，车错毂兮短兵接。旌蔽日兮敌若云，矢交坠兮士争先。凌余阵兮躐余行，左骖殪兮右刃伤。霾两轮兮絷四马，援玉枹兮击鸣鼓。天时怼兮威灵怒，严杀尽兮弃原野。出不入兮往不反，平原忽兮路超远。带长剑兮挟秦弓，首身离兮心不惩。诚既勇兮又以武，终刚强兮不可凌。身既死兮神以灵，魂魄毅兮为鬼雄。
是男人就别掉队！
战争就搞成“你死我活”的倾国之战。
心灵扶助者[成云社]～初心✔
成云社初心
诸位说的都很好，我想说一个不同的角度：
古人在各种史书中，总会夸大己方的军事实力，以此来突显出君王的才能和国家的强盛，比如最著名的白起坑杀赵国四十万人，这个事件据后来的史料表明，当时的赵国全部人数加在一起，只有不到三百万，如果划分出老人妇女和孩童，以及因各种原因无法参战的人员后，那么四十万人差不多就是赵国的举国之兵，白起攻破赵国城池后，紧接着把四十万人全部坑杀，赵国可就没兵了，但再往后赵国竟然靠着残存的兵力，跟秦国拉锯了数年才最终亡国，由此可见赵国被坑杀了四十万后，还是有兵力，而且人数绝对不少。
因此，我们可以从这一个事件看出，史官在得胜的帝王要求撰写史书时，总是会刻意夸大战绩，或者夸张记载己方的兵力，以此体现出当时战役的恢弘与残酷。
但客观分析下，很多细节都经不起推敲，首先数十万的兵马，需要的粮草补给就是一个天文数字，当兵的即便没有军饷，你起码得给口饭吃，不吃饱也没力气打仗不是？
而在春秋战国时期，农业就算再发达，要想解决数十万人的口粮问题，也要付出巨大的努力和代价，起码后勤保障得能及时到位，不然仗都打完了，兵马都饿死了，粮草才姗姗来迟，那也毫无作用了。
所以，春秋战国时期的几十上百万，我个人认为灌水成分居多，不可过于轻信，还是理应客观看待，跳出史书中描绘的场景，用现代科学的方法去论证，或许我们才能看到真正的历史，谢谢。
钱品聚
这个完全要根据当时的社会制度来决定。
夏至春秋这个时代，一般作战兵力都较少。一是当时人口的确也不充足，没有足够的兵力。二是奴隶社会中能参与战争的都是贵族阶级，也就是士以上阶级，所以称之为士兵。平民和奴隶是不允许参战的。贵族阶级人口比例本来就少，也就不可能有太多兵力。
战国时期是我国军事战争的一个顶峰时期。各国开展变法后，基本实施全民皆兵，鼓励耕战，不分阶级以战功为晋升方式。所以五口出三丁这种战争动员模式比比皆是。四百万人口就能动员近百万军队，国家不承担士兵的口粮，服饰等。不过这种动员模式存在一个问题，就是战争持续性不强。一般维持一年左右，因为大量劳动力从事战争，致使农业生产停顿，所以不具有可持续性。例如，秦赵长平大战三年，秦虽胜，却无力一口吃掉赵国，主要原因就是国内已经物资空虚，无法支持灭火之战。
到了唐代，出现了府兵制，地方政府开始养兵，承担地方兵的财政支出。府兵规模的大小完全由地方军阀的财力决定。和人口比例基本以没有什么联系。
到了宋代，军权再次集中，中央禁军成了国家主要军事力量。当兵吃粮成为主流，职业军人开始出现，军队的规模完全由中央财政来决定。战斗力也开始直线下降。明代的军户制，清代的八旗制都是职业军人的体现。但是战斗力就呵呵了。而这种职业军人，在中国古代顶峰规模就是宋代的百万禁军。后世基本没有超过这个规模。民国的军阀们更像唐代的府兵制。
所以战国时期基本就是中国古代兵力的最高峰。
流苏37601931
这个问题问的很好，大多数初学历史都会对此感动疑惑，本人刚接触历史时对此也是疑惑，经过了长时间的学习和查阅资料，对此已经有了进一步的了解，下面我就来分析一下。
①春秋战国是冷兵器时代，军队数量确实庞大，还有得益于当时的征民体制。
严格来说，春秋战国时代，基本上全民皆兵的时代，平时务农，战时从征。
所以兵源数量能得到保证。如秦赵长平之战时，秦国14岁以上的男子，全部调到了前线。这种征兵能力是清朝民国根本做不到的。
②春秋战国时期各诸侯国的领土较小，战场离后方不是很远，容易保障后勤，可以更多的军队参战。后世虽然人口总数多，但地方大，军队到战场要很多路程，后勤压力大，而且那些几十万军队的战役大多是灭国级或决定以后百年格局的战役。
③春秋战国时期的军队都是连续打了几百年仗的，祖传职业，部队素质，后勤素质都有保障，而指挥官也是无数战争积攒起来的，已经可以称之为指挥艺术。
④最后最重要的一点，武器的升级换代，彻底改变了战争的形态。
在冷兵器时代，军队人数往往会成战争胜负的决定性因素。
但随着火药的出现，军队人数已经很难左右战局，鸦片战争英国就来了7000人，大清数十万人都没个鸟用。
⑤史书记载确有吹嘘成分，几十万军队后勤保障要占到很大一部分，所以不全是兵，规模可能也没有那么大。
（如有不妥之处还望指教）
