記者瞭解到，馬某和妻子於2011年購買了秦淮區一套房屋，此後和家人一直居住在這套房子裡。2015年7月，馬某將房子以94.8萬元出售給耿某。在《房地產經紀服務事項告知書》中，馬某確認交易房屋在本人持有期間未發生過自殺、他殺的“非正常死亡”事件。
耿某隨後和家人一起住到房子裡，在和鄰居閒聊期間得知這套房子裡曾經發生過自殺事件。原來，2007年9月的一天，一名患有精神病的男子從自己家中跳樓自殺。對此，耿某找馬某交涉，始終無法達成和解，他將馬某告上法庭，要求馬某退還購房款28.44萬元。
對此，馬某表示，他們一家從買來房子一直居住生活至2015年，他們並不知道這套房子曾於2007年發生過非正常死亡事件。何況，他們並不認為這套房子是凶宅，因為當年自殺男子選擇在房屋外跳樓的，並沒有在房屋裡自殺。“我們一家居住在這套房子裡也四五年了。”馬某說。
案件審理過程中，耿某堅持申請對涉案房屋作為凶宅前提下的市場價值進行評估鑑定。
法院委託某房地產評估公司進行評估，該公司認為“凶宅”房屋信息難以獲取、無法確定“凶宅”這一因素在實際交易過程中對房屋價格的影響程度。後來法院再次委託江蘇某房地產諮詢評估公司進行評估，該公司認為無法確定“凶宅”等主觀因素對這套房子市場價值的影響。
法院認為，在房屋買賣過程中，馬某雖有義務披露影響房屋價值或締約決策的重大信息，但這套房屋中發生跳樓死亡事件距涉案房屋買賣合同簽訂已有8年之久，且死亡地點並非處於室內。馬某一家在這套房屋內居住也已超過3年，故該信息對這套房屋及一般公眾的影響相對較小，並不屬應當披露的信息範圍。耿某提出馬某說房子不存在死亡事件屬於欺詐，但他沒有證據證明馬某知道這套房屋裡發生過死亡事件。
最終，法院判決：耿某的訴訟請求沒有事實和法律依據，不予支持，駁回訴求。（文中人物均系化名）
閱讀更多 揚州市邗江區檢察院 的文章
