女童在上海迪斯尼撞上八角形灯柱，血流不止，到医院缝了两针。家长认为迪斯尼应该承担责任，向迪斯尼索赔。而迪斯尼认在委托第三方评估后，认为无需承提经济赔偿责任，只愿意赠送女童一个毛绒玩具作为安慰。
现在，人们的权利意识普遍增强。如果是儿童在公共场所出现了伤害事故，如果能够找到运营方，比如，游乐场、公园、医院、超市等，十有八九会想到要对方承担责任，往往要提出索赔。因此，有人戏称，在哪里跌倒，要哪里赔钱。
儿童在公共场所受到伤害，家长提出经济赔偿，有些是合理的。因为，确实有些公共场所的运营方，或是设备安装时考虑不周，或是经营管理混乱，如此等等，确实存在安全隐患，成为儿童受到伤害的重要原因。
而有些儿童在公共场所受到伤害，公共场所的运营者并无过错，本来无需承提经济赔偿责任。有些儿童受到伤害，根本就是儿童淘气玩闹，加之家长监护不周造成的，不能把责任的板子打到别人的屁股上。
有些儿童在公共场所受到伤害，明明是儿童自身的责任。可是，儿童一旦受到伤害，家长就会理直气壮的索赔。家长索赔之后，无论是通过协商，还是调解，甚至通过法律途径对簿公堂，基本都是以索赔成功居多。
如果协商赔偿，或是怕形成负面影响，破财消灾；或是经不起家长的纠缠，息事宁人，总之索赔一般能够达到目的。如果是调解，保护未成人，同情弱者，这显然是正确的事，因为主持调解者，肯定会倾向于支持赔偿，索赔成功是大概率事件。其实，法庭判决，情况也差不多，基本上都是支持索赔。
儿童在公共场所受到伤害，虽然家长索赔屡获成功。但是，其中责任划分是否清楚？其中到底有多少公平性可言？很多情况，恐怕只能是是一声呵呵。
由此，很容易让人想起农村小孩与桌子磕碰之后，不少父母都会拍打几下桌子，来安慰小孩。
小孩与桌子磕碰，很多时候，只能怪孩子自己乱跑乱撞。可是，在小孩因为碰痛了而哇哇大哭时，不少父母都会拍打桌子，也就是怪桌子弄痛了孩子，而不是怪孩子淘气，更不会对孩子说弄痛了活该。
小孩碰桌子，只怨桌子，不怪孩子，这其中，也是毫无是非原则可言，只是桌子不能声辩，只能任人埋怨而已。
孩子在迪斯尼碰到灯柱而头破血流，家长不反省自己照顾孩子不周，也不埋怨孩子淘气，而是向迪斯尼提出索赔。这，或多或少都有点孩子碰到桌子，不怪孩子怪桌子的味道。
按照一般情况，这种索赔是能够成功的。只是，这一次遇到了迪斯尼，不知是迪斯尼不懂中国的世道人情，还是迪斯尼坚持按规则办事，总之，恐怕是否碰到一个硬钉子了。
到底谁对谁错，不知大家有什么看法？
閱讀更多 建邦可讀 的文章
