阿里汙汙
兩個人上臺對中國的態度都是不變的，希拉里老課深算，政治精明，是中國政府難以應對的棘手人物。特朗普是一個政治糊塗蛋，經濟精明鬼，炮簡子，直性直，是中國比較落於接受的人選，特朗普求利益。比較好對付。中國民間有句諺語叫，只要是錢能解決的問題就不是問題。特朗普有一個致命弱點就是欺軟怕硬，半夜吃桃撿帊的捏。中國只要強硬迎戰美國，特朗普就會自食其言，自認倒黴。美國在中國面前是有傷痛的，特朗普這種年紀沒有吃到羊，也聞到過羊騷味。故事記憶擾新，同中國來硬的，特朗普除非腦筋達鐵。而現在的中國政府對特朗普還存丁點期望，沒完全撕破臉。真撕破臉，美國來南海航行自由就沒那麼膽大了，更不可能在臺灣海峽穿越。現在的中國，連美國本土都都不在話下，現在處處給美國留點面子，目的是想緩和一下關係，中美雙真達到了斷交，軍事對抗的地步，美國對中國軍事勢力的估計是沒有底的。中國有句俗話叫，知已知彼，百戰不殆。美國的軍事實力就是和尚頭上的蚤子明擺著的，無非就是那十一艘航母群麼？
漁翁213
首席投資官評論員 西瓜菌
對於問題，我們首先要分析下希拉里.克林頓和唐納德.特朗普這兩個人的過往。希拉里出生於1947年，在從政前是一名律師，美國第67任國務卿，紐約州前聯邦參議院，美國前第一夫人。特朗普出生於1946年，1968年從賓夕法尼亞大學沃頓商學院畢業後，進入其父的房地產公司工作，並在1971年開始掌管公司運營，正式進軍商界。在隨後幾十年間，特朗普開始建立自己的房地產王國。2015年6月，特朗普以共和黨競選者身份正式參加2016年美國總統選舉。此前，特朗普沒有擔任過公共職務。
好吧，我們現在看過兩人的大概過往了，小編當然著重的選擇了其中兩人從政過往的部分進行描述。可以看到特朗普特朗普出生就生活在一個富豪家庭，後來經過自己的努力又變成了北美最大的地產商，可以說是美國最富有的階層。從政方面幾乎沒有從政經驗，但其從政的起點極高（也許不能再高了）。而希拉里，出生在一個傳統意思上美國的中產階級家庭，從小就是優等生，通過自己的努力一步一步爬上美國政治的巔峰，有豐富的從政經驗。
從實施的內政政策上來說特朗普更代表富人階層和華爾街金融大佬，所以去年的稅收減免政策上對稅收做了大幅度的消減；而希拉里更多的代表中產階級，其在國內的方面肯定會主張增加對富人增加稅收，來平和收入，其它方面應該會繼承奧巴馬政府的內政方針。
外交方面大家也看到了特朗普上臺後就廢除了奧巴馬時期的TPP，主要信奉的是單邊主義外交，和有摩擦的國家基本採取雙邊的談判解決。而如果希拉里上臺其肯定會延續奧巴馬的大多數外交政策，畢竟在奧巴馬擔任總統期間其擔任國務卿，很多外交戰略都是經她之手一手策劃的。
所以說如果現在是希拉里當總統那麼肯定貿易方面TPP是要搞成功了，那麼就不再是現在特朗普信奉的單邊主義政策。總的來說希拉里在政壇混跡多年，政策上肯定不會像特朗普那麼的極端。但是世界格局的話應該是不會有太大的變化的。
首席投資官
希拉里的“三個主義”
從外交原則的角度來看，有三個“主義”最易產生影響。
第一個是政治上的“干涉主義”。希拉里在利比亞、敘利亞等問題上，都表現出強勢的干涉主義傾向，而且她至今還沒有對這些干涉造成的惡果作認真的自我批評。
第二個是經濟上的“保護主義”。和其他三位總統競選人相比，希拉里的保護主義色彩較弱一些，但她也有很多保護主義的主張，尤其目前保護主義在選民中很有市場，她更是會順應潮流，轉變立場反TPP就是一個例子。
第三個是意識形態上的“價值輸出主義”。希拉里堅稱要捍衛美國的核心價值觀，要以美國的原則來領導。
這三個不同的“主義”，對美國產生影響的特點各不相同。 希拉里執政對外政策圍繞這三個理念來制定政策，以此獲得各方利益集團的支持。但是，希拉里將面臨嚴重挑戰，那是美國的阿喀琉斯之踵。
美國的阿喀琉斯之踵
阿喀琉斯之踵（Achilles' Heel），原指阿喀琉斯的腳跟，因是其唯一一個沒有浸泡到神水的地方，是他唯一的弱點。後來在特洛伊戰爭中被人射中致命，現在一般是指致命的弱點，要害。阿喀琉斯，是凡人珀琉斯和美貌仙女忒提斯的寶貝兒子。忒提斯為了讓兒子煉成“金鐘罩”，在他剛出生時就將其倒提著浸進冥河，遺憾的是，乖兒被母親捏住的腳後跟卻不慎露在水外，全身留下了惟一一處“死穴”。後來，阿喀琉斯被太陽神阿波羅一箭射中了腳踝而死去。後人常以“阿喀琉斯之踵”譬喻這樣一個道理：即使是再強大的英雄，他也有致命的死穴或軟肋。
美國的阿喀琉斯之踵，催生了美國反建制派的崛起，反映了美國政治的兩個問題，一是美國政治的極化或者非常態化，溫和派空間日益受到擠壓；二是美國現行體制難以有效解決國家面臨的問題和挑戰，諸如貧富不均、種族關係緊張、移民等等，這就給反建制派留出空間。這是美國的阿喀琉斯之踵，全球最大民主國家，出現了社群的分裂，這種分裂讓美國現有體制面臨重新洗牌，所以毫無從政經驗的特朗普當選美國總統。
希拉里的“三個主義”符合美國的價值觀和全球戰略安全利益，可是“攘外必先安內”國內美國的阿喀琉斯之踵要求希拉里必須解決美國製造業衰落，美國對外貿易逆差不斷擴大，美國富裕階層和中產階級及低收入階層貧富差異擴大，非經濟移民佔有美國公民福利問題等等。
美國國會與總統之間的關係
在美國，行政立法司法三權分立，互相制約。美國總統行使行政權力，美國國會行使立法權力。 美國總統對國會通過的法案可行使否決權，但國會再以2／3多數通過，不經總統批准即可成為法律。總統的權力也受國會的制約，如總統對政府高級官員的任命要得到參議院的認可，總統和政府高級官員如違憲犯法，國會可提出彈劾。如政府預算必須得到國會批准。總統無權解散國會。
希拉里被貼的標籤是建制派的代表，華爾街陰謀的影子政府代言人等等，她的“三個主義”需要擁有立法權的國會來配合行政，所以她不得不妥協和平衡各方政治利益。特朗普上臺以來做的退出TPP，發動301調查和鋼鋁關稅壁壘調查，重返中東支持敘利亞反對派，亞太再平衡介入亞洲事務，改革奧巴馬稅收法案等都將是希拉里的選項。
唐俊龍55398571
謝謝邀請。 希拉里當過八年第一夫人和四年國務卿，在美國政壇歷練20多年。作為老牌政客，如果希拉里上臺，她的政策是隻要名義上的美國霸權存在，美國吃點虧也沒事，因此，世界局勢比較確定，大夥兒日子過得算安逸。
奧巴馬政治遺產得到維持
希拉里在競選時，有意和奧巴馬的政策切割，但從民主黨角度講，她會修訂但總體延續奧巴馬政策基調。亞太再平衡戰略等奧巴馬的政策遺產將得以維繫。
比如，對待中東。特朗普退出《伊朗核協議》後，希拉里在推特上說，我曾作為國務卿參與協商國際制裁，把伊朗拉上談判桌。可見，希拉里無論如何不會碰伊朗核問題。
再如，貿易方面。希拉里應該會繼續維護TPP談判所獲得的結果。雖然希拉里為了競選需要，也提出退出TPP，但希拉里更多是修補，而不是推倒重來。
美國外交整體上難有作為
希拉里在國防外交方面是民主黨內的鷹派，與特朗普有一些相似之處，比如，二人都重視美國的軍事力量，在很多地區都會採取比較強硬的政策；再如，在如何運用美國“肌肉”的問題上，二人都奉行典型的干涉主義立場。不過，特朗普是商人，要算經濟賬，主張美國收縮，但希拉里主張全球性，無論在經濟、軍事上都擴張。希拉里認為，只要美國維持霸權，吃點虧沒關係。
在三權分立、權力互相制衡的美國，總統入主白宮後，還面臨著國會控制在哪個黨派手中的問題。奧巴馬第二任期內，共和黨控制國會，奧巴馬成了“跛腳鴨”，只能靠行政命令來推動各項措施，最終只有一小部分取得進展，大多無功而返。希拉里上臺後，也會面臨同樣局面。
希拉里的身體狀況，也註定她難有作為。 2016年選戰時，身體狀況是希拉里一大掣肘。如今的希拉里如何？媒體報道上週希拉里前往紐約曼哈頓探望女兒，27度的天氣依然身穿長款夾克，帶著圍巾，好像穿著一個背部支撐架。
…………………………………………………
史晨昱
希拉里會留在TPP，巴黎協定以及伊核協議中，也不會在耶路撒冷問題上偏袒以色列，在協調北約與歐盟的關係上會處理得更妥當一些。總體上，美國在國際事務中會表現得更為穩健，而不是像特朗普這麼冒進。
希拉里的
重點會是經營亞太，用其所謂的“巧實力”手段來遏制各大國，但維持與各大國鬥而不破的局面。希拉里信奉自由貿易，不大會爆發大的貿易衝突。美國在亞太地區的存在感，在希拉里治下會比在特朗普手裡強很多。在中東地區，希拉里會更重視土耳其的作用，在庫爾德問題上會對土耳其作更多讓步，這會使得俄羅斯的機會少很多。希拉里在中東問題上，對普京來講的確會頭疼得多。俄羅斯不喜歡希拉里不是沒有原因的。
此外，希拉里會更加操心伊拉克問題，重點經營伊拉克，以逐步切斷什葉派地帶的完整通道。而不是像目前的美國政府這樣，過度忽視伊拉克而在敘利亞與俄羅斯博弈過頭的傾向。這樣，哪怕即使俄羅斯在敘利亞站穩腳跟，在中東地區的影響力也會比較有限。
實際上目前俄羅斯在中東的影響力是由俄羅斯、伊朗以及土耳其的三方聯盟所架構而成的，這個架構下的唯一薄弱點是伊朗的影響力的傳遞不能被斬斷。伊朗力量真正不間斷傳遞到地中海的話，其實離不開伊拉克。
而伊拉克是同時親美與親伊朗的，所以美國還是有比較大的機會的。但目前在基本忽視了兩三年後，伊朗的影響力已經在伊拉克乃至敘利亞徹底生根了。
建章看世界
在特朗普和希拉里開打選戰時，對於希拉里當上美國總統後的美國和世界的暢想和推測就已經滿天飛了。而且，這些暢想和推測主要是圍繞希拉里展開的。在美國大選結果正式出爐前，希拉里可是更被看好要出任美國總統的。
就連希拉里本人也是很看好自己這一次的競選前景的，所以，在面對失敗的大選結果時，希拉里推遲了自己的“敗選演講”，而如她自己所說，很重要的一個原因就是“我並沒有起草敗選演講，而是一直在準備我的勝選演說”。
也正因為希拉里對自己戰勝特朗普志在必得，所以，如果希拉里當選為美國總統，美國和世界會同現在特朗普當總統有何不一樣，基本上也能從其過往的從政理念和實踐以及大選中的言行來“管中窺豹”。
從對世界格局的影響上來說，作為“巧實力”“亞太再平衡”的直接推手，奧巴馬第一個任期的國務卿希拉里會將這兩項戰略更堅決地推行下去。縱然特朗普乖張的個性和不按常理出牌的風格似乎攪和得天下大亂，但從談判和打交道的角度來說，其實特朗普的彈性更大，畢竟在很多具體事務上他的目的是“要價”，博弈的空間是在“價高價低”之間。但希拉里則是剛性有餘，柔性不足，以她的精英化思維和明確寫在臉上的優越感，她在對外戰略上設立的紅線會更多。
再說得更形象一點，兩人的差異簡而言之就是，特朗普更愛惹事，但有真惹也有鬧著玩的，惹起事來一根筋地惹到底的可能性則要小一些；而希拉里則可能是不那麼喜歡惹事，但一旦惹起事來，基本上就是大事，而且會不達目的不罷休 。
涵一
一丘之貉分公母 佔山為王雷老虎
瞭解美國政體結構的眾看官都知道，在“三權分立”的大背景下，美國總統的權力是會受到諸多限制的，這種“把權力關進籠子”的制度，正好化解了像希拉里、特朗普之類的個性較強的人當政所固有的潛在危機。一旦狂人發起飆來，再幹出什麼出格的事……畢竟美國是世界唯一的超級大國，其軍事實力足以跟全世界開戰，所以沒有鐵鏈子拴著“虎兕出於柙中”，弄不好會對全人類帶來災難性的後果。
歷史問題的魅力在於它無法被假設，硬要假設就會帶上評論者的個人主觀臆測，本大仙自以為了解歷史，瞭解美國政治，也瞭解希拉里和特朗普這兩位人物，但是不是能給出一個令大家滿意的答案呢？接下來就是見證奇怪的時刻了——
1、嗅味相同
希拉里和特朗普，做為“自然人”而言，還是存在非常明顯的差異的。主要有三：一是希拉里比特朗普更狡猾，也可以說是“鬼心眼子”更多。如果可以交朋友的話，寧可交特朗普，也不可交希拉里。因為她這種精明的人，就算是出賣了你，你也許還會幫著她數錢呢；二是希拉里的智商不比特朗普強多少，但是情商卻比老特明顯高出一個數量級去。由她當總統，在制度建設、經濟發展、選人用人等諸方面，會比特朗普做得更好；三是希拉里的演技比特朗普更厲害。別看特朗普是電影明星（位列好萊塢星光大道），但是他的演技還是難免出現疏漏，被人看穿是背後有智囊團在出謀劃策。希拉里的境界則是更高一籌，已經達到了“假到真時真亦假”的程度，估計不用佛祖的照妖鏡，神仙都看不透這老孃們到底是不是在說謊。
人類的價值更多地體現在做為“社會人”的一面，特別是希拉里和特朗普這倆貨都曾是美國總統的熱門人選，所以站在政治層面分析，二者差距還是不大的。應該說本質上是屬於一類人，只是表現出來的輕重緩急有所不同罷了。具體分析一下：一是為了維護美國的經濟利益，希拉里即使發動“經濟戰”也會首先考慮照顧盟友的情緒，不會出現特朗普這種“敵我不分，大開殺戒”的瘋狂舉動；二是在確保美國稱霸全球這個大戰略不變的前提下，希拉里會更加講究縱橫捭闔之術，會集中優勢兵力解決某個具體的問題，搞中東就是搞中東，搞東亞就是搞東亞，搞俄羅斯就是搞俄羅斯，不會出現特朗普這種“滿世界樹敵、多線同開戰”的愚蠢行為；三是“面子工程”要搞，而且還要搞到天荒地老。就好比70多歲的老妖婆希拉里那張老臉一樣，該塗脂的塗脂，該抹粉的抹粉，怎麼也得整出中年婦女的效果來。放到具體國策上就是，美國要帶頭尊敬聯合國，利用好地主身份繼續威逼一批、利誘一批、搞亂一批，不到萬不得已的程度不動手。就算是動手也得打好聯合國的旗號，同時糾集一幫馬仔一起上。
總之，希拉里和特朗普心裡門清，自己不過是美國政壇的一顆棋子而已，有些事說說過過嘴癮也就算了，動真格的弄不好會把自己給搭進去。所以現在特朗普的多項政策措施都是“雷聲大、雨點小”，甚至是前後矛盾，根本原因就是因為美國總統的權力受到制約，能留給他折騰的空間其實並不寬綽。別看在野的希拉里不斷批評特朗普的政策，說他這也不行、那也不好，其實她不過是借題發揮，繼續吸引關注的目光，以利於下一步參選的拉選票活動而已。說白了，希拉里反對的並非特朗普政府制定的政策，更不是反對特朗普這個人（其實特朗普夫婦跟克林頓夫婦早就是死黨 +閨蜜），她反對的只是那些瞎眼的選民們，怎麼就沒把選票投給老孃我呢？
2、大同小異
戰後美國的政壇，從來就沒有發生過根本性地變革，所以有學者甚至提出了“羅斯福之後，美國無總統”的言論。這個言論儘管有些絕對化了，但從某個角度分析來看還是有點道理的。
因為無論是誰當總統，美國國家大政方針、以及對世界格局的影響，從來都是“一脈相承”的，用孔老夫子的語氣說美帝就是：吾道一以貫之，霸權而已！
無論特朗普式的“瘋狂”，還是希拉里式的“詐騙”，其終極目標都是為了維護美帝的全球霸權地位，從而為美帝免費修剪世界各地的羊毛保駕護航而已。 戲法人人會變，套路各有不同。根據每個人所處的社會環境不同，還有受教育程度以及個人悟性不同，所以導致即使同在一個屋簷下的人們，三觀都不盡相同，或者是大相徑庭。這都屬於正常現象。不能因為我喜歡特朗普，你們就罵我是瘋子；也不能因為我看不慣希拉里，你們就罵我是傻子。其實，如果大家不把希拉里和特朗普當做政界人物來看待，二是將其歸入娛樂圈去解讀，你會發現更多更有趣的新聞線索和人物故事。
希拉里比特朗普小一歲，身體健康狀況尚可，最關鍵的是她雄心不減當年，每每以人生未能登頂為終身憾事。所以據本大仙分析，希拉里肯定還會參加2020年的總統大選，而且勝出的可能性極大。萬一本大仙真是一語成讖，那麼希拉里上臺後的政策調整，大體會對世界格局產生三大影響：一是通過消除與歐盟、日韓等盟國的貿易摩擦，繼續鞏固美帝做為“帶頭大哥”的地位，得到盟友們認可的同時，也就意味著美帝手中的狗鏈攥得更緊了。可以想見，只要美帝狗糧夠多、喂得也夠勤快，那麼其對世界的威脅就會更加強大和可怕；二是在中東地區肯定會繼續扶植以色列充當其代言人，但對以色列的支持也肯定會從桌面轉到桌下。同時為了限制以色列的野心，會進一步加強對沙特的拉攏和控制。最終會重新拿回“巴以衝突調停人”的資質，並陸續完成對伊朗的封鎖絕殺；三是會集中火力對付第二大國，以經濟制裁為主，以軍事騷擾為輔，通過不斷製造摩擦、挑起爭端，以達到遏制大國崛起的步伐。這是美國心虛的表現，這也是希拉里的既定方針。因為在以希拉里為代表的美國政壇精英人物眼中看來，這種抵制與騷擾不管起不起實際作用都得這麼整，不如此不足以展現美國做為地球霸主的威嚴，不如此不足以向全世界其他國家“立規矩”。
當然這只是美帝的一廂情願，全球有越來越多的國家看透了美帝侵略本性難移，採取了相應的抵制措施，做出了正確的歷史抉擇。不論希拉里之輩多麼英明神武，逆潮流而動、開歷史倒車，也註定會品嚐自釀的一杯毒酒。
3、危機四伏
看看當今美國攪合的世界動盪不安的整體格局，稱其為“第一攪屎棍”還真是不為過，當然特朗普這個老瘋子“功不可沒”。如果是希拉里順利當選下屆總統的話，本大仙以為特朗普現行政策或者會被全部廢除，就像老特上臺就廢除奧巴馬的政策一樣的情況。要知道，希拉里可是奧巴馬政府的首任國務卿，奧巴馬時期的大政方針有相當一部分是出自希拉里之手。但是就算希拉里對特朗普政策進行換湯不換藥的調整，美帝走下坡路的頹勢還是不可避免的，而美帝對世界的威脅也是繼續存在的。
一是源自帝國主義的吃人本質。帝國主義的本質就是要靠侵略他國、剝削人民來不斷獲得剩餘價值，才能滿足自身需求。別的不說，僅看美帝的軍費開始一年就得耗費7000億美元，這種規模的土豪列支大概比全世界其他國家的軍費總和少不了多少了。換句話說，美帝日復一日地養活著一支規模如此龐大的軍隊，其耗費的兵馬錢糧會以各種形式轉嫁到其他國家人民頭上。說得再難聽些，就相當於我們為美帝養活著一支隨時有可能打我們的軍隊。換了希拉里這樣的戰爭狂人當總統，相信美帝的軍費開支還得追加。
二是美帝已經靠不停地發動對外戰爭獲得了巨大利益，嚐到了甜頭的美帝捨不得放下刀叉。一方面美帝挑唆小國之間的關係，通過激化原有矛盾或者人為製造摩擦，來促成其開戰的條件，這時候美帝就可以左右逢源大肆販賣軍火獲利了。所以這也可以解釋，為什麼美帝不希望世界和平的原因之一。或者也可以解釋成為美式“以戰養戰”模式：你們打得越歡就越需要更先進的武器來撐門面，那麼我就繼續用賣武器的利潤用於新式武器裝備的研發，如此循環往復，導致戰爭雙方越打越窮，而美帝就大發戰爭橫財了。另一方面，美帝對暫時不適宜發生戰爭的熱點地區進行軍事包圍和極限施壓，以達到敵對雙方或多方均不得不出面依靠美帝，或者主動邀請美帝做為調停人。而美帝藉以不斷對這些國家和地區進行佔領和管控，並組建傀儡政權或者對現有政權進行敲詐勒索。
三是美帝越發走向“只要權力、不盡義務”的自私自利的極端道路。特朗普為人處世還算實在，直接退群並提出了赤裸裸的“美國優先”原則。而假設換了希拉里上臺執政，這個政策或許會被廢止，“美國優先”口號也會換一種更加委婉的提法，但是美帝對外發動武裝入侵的概率只會升高不會降低。這不僅因為希拉里是比特朗普更強硬的“鷹派”好戰分子，還在於美帝在走向窮途末路的道路上，已經進行到了眾叛親離的地步，所以必須靠更頻繁地“秀肌肉”才能讓那些“騎牆派”國家暫時倒向美國。所以美帝越怕越要提升自己的絕對實力，常以對付“世界聯軍”的陣型進行軍事演習，一有風吹草動就怕某些國家會臨陣倒戈。不做虧心事，不怕鬼敲門。美帝惡貫滿盈，自然怕冤魂野鬼前來報復，所以才走向了不斷擴軍備戰自我恐嚇的無解模式，世界和平也走入了沒有出路的死衚衕……
美帝這種“以力服人”的模式只能令人口服心不服，所以註定不會長久，希拉里也好、特朗普也罷，他們都不是神仙，自然無力根治頑疾。綜合以上分析，本大仙覺得，除非聯合國推薦雷老虎同志擔任美國總統，以德服人，美帝才能徹底扭轉敗局，世界和平才能看到希望。
關注本大仙！今日頭條國際論壇中最奇葩、最神秘、最犀利的磚家叫獸一枚，沒有之一。
山東夏津赤腳大仙
美國的政治有一箇中心，每一個人都必須圍繞著這個中心而努力演講比賽，勝出者就是這個中心演講比賽決賽的勝利者，這個人就當選為美國總統。
那麼這個中心是什麼？
這就是美國的利益，美國的根本利益。
那麼美國的根本利益是什麼呢？我們看到美國的根本利益在全世界。
所以希拉里上臺和特朗普上臺執行的美國政策基本都是為了美國的根本利益，也就是說，希拉里上臺和特朗普上臺執行的政策是一貫的也是一致的，沒有顛覆性的改變。
我們不能也完全不能看到美國會怎麼樣，會和世界各國走到一起來，這樣的想法未免太樂觀了。夢想是沒有的，幻想也是沒有的。
寶樹白石34222787
特朗普與希拉里的美國大選之爭已淹沒在歷史中，若要問希拉里取代特朗普當上美國總統，當今世界格局會怎樣，我們不妨先看一下希拉里的作風！
希拉里在政壇混跡多年，可謂稱得上是一名優秀的政治家，中庸平衡之數沒少學額，如果希拉里當選美國總統，其外交政策可以說肯定不同於現在的“推特”特朗普。
- 首先，作為奧巴馬主推的參選人，如果希拉里當選，毫無疑問，美國重返亞太戰略必將得到延續，這是毋庸置疑可以預見的。其防範中國崛起的不安知心顯而易見，這一步來說，希拉里當選對中國而言是反而不利。
![]()
- 軍事戰略角度來看，美國將進一步藉助亞太盟友的力量牽制中國，雖然不必非要對中國進行正面的衝突，但指使其亞太盟友小弟攪局，圍堵中國前線這是美國一直以來使用的小伎倆。
![]()
- 其次，美國在中東的政治部署會更加明確，希拉里作為具有豐富外交經驗的政治家，外交手段也是運轉自由。她會更加清楚地看清美國在中東應該充當何種主角，那就是在複雜的中東局勢和各國搞曖昧。試圖把中東勢力掌握在可控範圍之內，以此為其進一步操縱中東格局走勢打下堅實基礎！
![]()
- 最後，如果希拉里當選，美國和歐洲盟友的關係估計很長一段時間保持蜜月期，其會團結歐洲盟友，強調反俄立場，槍口一致對外。美歐關係會走向更加密切，而不是如今特朗普執政下出現裂痕。
![]()
歡迎大家繼續關注 軍事風雲觀察，和我一起探討！
軍事核爆
特朗普是當年里根競選的支持者，特朗普競選的口號來自於里根時期。那句讓美國再次偉大，Make America Great Again，正是當年里根時期的競選口號，而且早在里根競選期間特朗普就將這句話註冊為自己的商標。而如你所見，希拉里的老公是克林頓。他們之間有區別嗎？當然有，克林頓經濟學和里根經濟學的區別，其實質在政府幹預經濟的方式不同。
歷史依然是重複的，連經濟政策都是重複的，只是牌桌上的人換了而已。里根經濟學是來自於供應學派和貨幣學派，其雖然也主張平衡財政預算，但是思路是不同的，里根經濟學認為減稅可以降低財政赤字，其他配套政策還包括放鬆監管，搞基建刺激經濟，核心理論是通過社會財富的增量，低稅率依然可以獲得更多的財政收入。在里根時期，美國各階層收入的確有所提高，而在對外政策上，里根當時正在冷戰時期，奉行的是美國優先政策，說白了就是保護主義。
而克林頓時期的思路是不同的，他也是追求財政平衡，而且更加傾向於財政盈餘，因為克林頓1993年上臺的時候1992年度預算赤字高達2900億，再回顧里根時期的預算赤字，1983年預算赤字2212億，里根8年赤字總額是13382億，平均每年1672.75億，而里根卸任的時候1989預算赤字1520億，可以說里根經濟學雖然想的很美，現實的缺陷還是存在，預算赤字也許沒有出現瘋狂的脫韁式增長，但是依然沒有解決財政赤字的問題，於是克林頓時期的“宏觀調控，微觀自由”的政策其實質就是平衡財政收支，增稅，縮減開支，貨幣緊縮。於是在1998年實現了首次政府財政盈餘。而在全球化問題上，克林頓政府是全球化的支持者，但是同時也是政治上的干預者，和里根時期不同的是，里根時期美國是自掃門前雪，拖垮對手，而克林頓時期是主動的干預，讓對手接受美國的各種體系。
對於美國來說，其實很難說搞經濟是克林頓好還是里根好，減稅的確在一定程度上增強了美國經濟競爭力，使得美國拖垮了日本和蘇聯，克林頓又實實在在的再添一把火，竟然使得赤字近乎消失。他們只是不同時期解決了美國發展的不同問題。就個人的理解，如果希拉里上臺，依然會和我們有摩擦，但是摩擦也許並不在經濟上面。希拉里會更多的聯合盟友，隔絕我們的外部空氣。然特朗普則不然，他本就是全球化的反對者，他的貿易戰是一對一的，你需要艱難的和他討價還價。
