網報補課機構15天花費1萬2，為什麼要給孩子補課？因為之前的很多人就一個孩子，我就這麼一個獨苗，肯定是要求必須成才，因為沒有更多的選擇。如果跟以前一樣可以自由的生孩子，那就簡單了，成才在天就是了。教育產業化催生的培訓機構，培訓機構是商業化的產物，追求利益最大化，在規則混亂的情況下，混水摸魚，各種廣告聳人聽聞，最典型的就是”輸在起跑線上“這句話。
人是特殊的動物，還是按照大自然的規律去對待孩子吧，童年就應該是快樂的，中年就是當牛做馬的，老年就是當猴子的。課外補課那是一種需求，這叫區別對待。願意學習的肯定出效果，不願意學的，即使留下來也有的會會跳樓、打老師，打學生啥的。學校現在為了規避風險，把這些推給了家庭和社會。不要抱怨，花錢的東西你肯定會在意，不花錢的你覺得無所謂。
高收費的不同的地方不同的家庭不一樣，不要驚訝，可能這個對人家而言就是九牛一毛。一切都回不到從前了，老師的心態都不是曾經的老師了，你也不是曾經的家長了！無論校外還是校內補課，無論有償還是無償補課，都不是正常現象。都是應該禁止的。 只要補課這種現象存在，就意味著課堂教學未達到預期效果。
要麼是客觀的教學方法和水平問題，要麼是主觀的利益問題。 相信只要是有師德的老師，都不會有主觀利益問題存在。但即便如此，補課意味著你在該休息和娛樂的時候去補課，消耗了大量的精力，進而影響了第二天的正常課堂教學。 比如，老師原本是滿血狀態出現在日常課堂上，現在由於補課耗散精力，只能有80%精力，課堂效率能不同比例下降？
造成的結果是課堂上原本100%能講清的內容，現在你只能講清80%，這裡不是指知識點，相信每個知識點都會講到，但是重點地幫助學生知識點擴展的，或者2個知識點之間串聯的那部分東西，可能就講不全。 老師缺失的20%講解，會由於學生的差異被放大。
舉例來講，一個班級有50個學生，10個尖子生，30個普通不上不下學生，10個落後生。 在老師100%狀態下，尖子生能學會100%，普通學生能學會95%，落後生能學會70%。 現在老師只能8成功力了，尖子生沒影響，他們有自學能力，能自己補全全部知識。 落後生影響小，本來也就能聽懂7成，現在退到65%。
中間那一大群學生，老師講多少，就吸收多少再打9.5折。則只能接受到76%。 故此30個學生被影響了。 可憐的老師估計這時如果沒想明白就會得出結論，這些孩子退步了，上課不專心，有小動作，課後沒認真複習預習，該留下來補課。 霍霍，強大的補課理由。
這裡我不想質疑老師的師德，但是補課客觀上講消耗老師原本用於休息和娛樂 的時間，難道不會影響其正常授課質量？ 另一方面講，補課客觀上也造成孩子長期處於學習壓力之下，故此無論校內外，有無償，補課都是不正常的教學方式！
事實上學校補課是效果最好最省錢的，是我們窮人是福音，但是如何不讓你的孩子輸在起跑線上？那就是禁止學校補課。這就苦了小有積蓄不想認輸的一部分人，最苦逼的是花了錢孩子，讀了沒什麼效果的補習班，關鍵這類補習班還佔絕大多數就更無語了。
不明就裡的家長在網上天天噴老師補課，有些培訓機構的混進來攪混水，造謠抹黑老師補課如何如何，最終誰贏了？老師不敢補，學生不但沒減輕課業負擔反而使家長花更大的價錢去課外補課，培訓機構是最終的贏家！培訓機構只顧收錢，會關心孩子成績提高上來沒有？沒有老師補課，機構的市場更大了，而且價格奇高，可憐的家長，為了孩子不得不花更多的補課錢。聲明一下我不是老師，也是孩子家長。大家想一想，是不是這個理？
為什麼現在那麼多學生需要補課？難道老師沒責任嗎？家長沒責任嗎？學生自己沒責任嗎？如果老師上課的時候盡心盡力，有點責任心。學生上課認真聽講，回家好好完成作業，家長不要盲目追求分數，多多發現孩子的優點，請問還有課外補構什麼事？外面的補習班老師就一定靠譜嗎？花了時間和精力分數就一定上去了嗎？這些難道不值得我們好好思考一下嗎？
閱讀更多 圖說百科正 的文章
