虽然我不喜欢沃兴华的字，但是我更讨厌愚昧无知的恶意评论。

书法发展到如今，已经是出现了多元化的趋势，跟古人相比已经大不相同。这虽然改变了书法，但是也确实是世界多元化所造成的必然结果。

还请大家合理看待这种结果，到现今已经不是正统不正统的问题了，而是风格流派问题，其判断的基本标准在“法度”，而非个人喜好。

其实各类书风是好判断的，是有区别的。只不过网络上人云亦云太多了，所以导致这么多人把正统化为“楷书”，行草就是谁都可以写的，是没水平可言的。

也把古人个别书风化为丑书的开端，把今人各类书风统一化为“丑书”。

真是应了郭德纲那句话：在网上发帖不用顾忌后果，因为不是实名，可以想骂谁就骂谁。如果都是实名，谁还敢乱骂？

我坚持实名发帖其实就是因为郭德纲这句话，我不怕被人说我错，如果真错我可以改。我也不怕实名被骂，因为我也实名骂过人。评论上大体保持一个相对公正的立场，帮大家不带主观意识的看一件事，这是我做的。至于每次谈到刘洪彪，沈鹏，沃兴华曾翔都被骂，也是因为没有趋同大多数人的观点罢了。

如果我的观点和大多数人一样，我写文的意义何在？你们看此文的意义何在？

邵岩的书法，或者叫射墨，在一定程度上就是一种艺术行为。

有人说：射墨了就叫艺术？

对，拿根针管射墨就叫艺术！你在一张白纸上打个鸡蛋，然后乱涂，等干了之后形成的黄的白的图案，也可以叫艺术！这是不矛盾的。

你把牛仔裤剪断，剪成一条一条的，穿在巴黎时装周的T台，这就叫艺术。

在中国，墙上乱写乱画被打，在美国墙上乱写乱画就是英雄！作品就是艺术！

当然，乱写乱画也得有一定水平才能成为艺术，在一定场合才能成为艺术！

在美国乱喷漆喷的不好看也挨打，在中国喷的好看虽做不成英雄，起码也能叫艺术。

简单来说，你的作品有人喜欢，就叫艺术。

你的作品没人喜欢，就叫“瞎JB搞”。

你花上万块钱买一张三丈多的宣纸，自己用绳子蘸墨表演在纸上拖绳，最后作品有人买单，你也可以叫艺术。（邵岩很多创作纸张都是价格非常高的，而且还有市场）

邵岩的书法本身具有一定的水平，但是不高。

被采访时问到为何会搞“射墨”这类艺术。

邵岩说：古人把字写到了一种高度，我超越不了，但是我现在的书法艺术是明显区别于古人的，自成一格的，是古人没有的。

这是一句实话，虽然我不喜欢这句话，但是邵岩说的是实话。

很多有水平的人搞这种与众不同的艺术，就是因为古人难以超越，比如王冬龄。

反观沃兴华刘洪彪一类，他们的字虽不如古人，但是在形式章法上，是明显区别于古人的，所以他们是书法，是写字，他们不用搞这种行为艺术。

在一定程度上说，如果刘洪彪沃兴华水平没这么高，那他们搞得就是“丑书”就是“行为艺术”。

何为“丑书”？何为“流行书风”？

在大多数人眼里，其实是一个模糊的概念，是混为一谈的。

其实二者的区别就在于水平高低问题，法度少，自造多，就是丑书，因为不符合书法的“法度”标准。

如果“法度”多，自造少，就是流行书风，比如流行书风的特色是章法出新，不合古人。笔法结字比较杂，是融合了众多古帖而成，而非自造。

这是二者的区别。

所以邵岩和沃兴华根本不在一个层面上，即使在书法界，邵岩的标签也是一个搞书法艺术的，而非搞书法的。

这个在其作品入选国展邀请展时，上边的标签就如此。

他的入选作品就是一幅射墨作品，如果我没记错，他标注的是“国家画院研究员”，而非书法院。

说这么多的目的，其实只有两点。

第一，对于网络上比较火的事，大家不要人云亦云。如果所有人都说邵岩写的是书法，而不是行为艺术，那他的“射墨”就真成了书法。“甄嬛的嬛”当初也不念“还”，叫的人多了，就成了“还”。

大家还是应该保持一个理性的心态，不喜欢可以骂一骂，但是扯上书法，那就是暴露自己的水平了。

第二，就是让大家弄清，邵岩一流人，和沃兴华一流人是两类人。这一种是背离了“法度”搞自造，可做一种艺术，毕竟艺术谁都可以搞，水平高低全看有没有人买单。而沃兴华则是保持在法度内搞小创新，虽然在形式上不合传统，但是本质没脱离书法，还保持“法度”，所以最多算个流派，是流行书风。

以前流行书风可以上国展，现在流行书风上国展比较难，因为国展也有独特一派。

虽然都是保持在传统法度上的，但是都有所变化。

书法，在一定程度上都是有目的性的，如果射墨可以赚钱，有人就会用它来赚钱，如果射墨可以遣兴，哪有人就会用它来开心。

虽然简单，好玩，但是造价比较高，针管便宜，墨一般贵，纸比较贵动辄几千上万，如好纸还不止这个价格。

所以，耍这么贵的入门费来玩，故吾未见射墨可养生者，如见请告知，寡人必加封其为土豪候。

梁宇航

沃兴华先生的“丑书”就不做评价了，是是非非无法说起。就说说微博上流传的邵岩“射墨书法”。 我觉得不过是一群已经走到了半山腰的登山者在体力不支情况下，选择各种奇奇怪怪的道具尝试各种奇奇怪怪的方法希望能够以此到达山顶罢了。顶级运动员不需要这些方法，普通人用不上这种方法，用了也不可能登顶。

张旭以头发写书法被传为佳话，但你仔细看看，张旭哪个传世之作是用头发写的？大家酒后一时兴起或者手边无称手之物，拿头发写字那叫佳话，你天天研究用头发写字只能说是走了旁门，学了形而非神。不拘于外物草木皆可为剑不代表真的天天拿根草在那练。一个是随意一个是刻意。

不针对邵岩先生，但确实觉得近些年看到的这些书法家们的创新似乎有些为了创新而创新，而且走的都是一些旁门，用拖把写，用注射器写，吼着写等等等等，就只能在这些地方创新吗？楷书尚且有颜柳欧阳等，较明显的也有瘦金飞白的写法，说到底都还是一张宣纸一支毛笔，汉字的艺术。真正到了一个你告诉我写的是什么都很难辨认的地步的时候，这个艺术还是汉字的艺术吗？张旭被 称为草圣，他的古诗四帖也不易辨认，但你绝不会认为这不是书法，即使不对照内容你也能辨识出相当部分的字，对照内容基本上都能轻易认出。

中国几千年来不“正经”写字的也不少，其中也不乏大家，哪个作品流传下来了？写到兴起，大吼一声，名士风流，笔笔大吼，为特别而特别，哗众取宠罢了。大家的做法行为，向来是不适合普通人甚至普通专家学的，画虎不成反类犬。

张旭不用头发写书也是草圣，梵高不割耳朵也不会让他的作品失色。

书法家们这种独特的创新我更认为是在正常道路上已经到了瓶颈时的一种选择，但可能在选择走小路的时候就已经落了下乘。

补一句，如果真的讲不拘于物，是不是先给被歧视多年的硬笔书法评评理？尤其是现在主流使用的中性笔，怎么就没有大家在这种日常书写工具上动动脑筋，就非要跟那些劳动工具过不去？

山村王老师

我的观点很明确！沃兴华和邵岩都是一路货色，都是跳梁小丑式的人物，都是丑书的创造者，他们两个的字写得像狗爬似的，何谈书法造诣？一句话：他们根本不够格！

听说沃兴华和邵岩都是从日本人那里“偷”到了写丑书的秘方，不知真否？

还有人说，沃兴华、邵岩是受了某些人的厌镇，才写丑书的。不知真否？

如果书圣王羲之在世，看到沃兴华、邵岩的字后，会气晕的，也会用文人特定的用语骂娘的！

我们老祖先留下的传统的，高雅的书法文化，就是毁在了沃兴华和邵岩等人之手！试问沃兴华、邵岩：你们两个对得起祖先吗？对得自己的良心吗？对得起国人吗？

奉劝沃兴华、邵岩，还是马上改弦更张吧，因为你们两个还读过几天书，算是文人啦！做堂堂正正的中国人，写漂漂亮亮的中国字，才是正理！明白？

中州耕牛堂主

中国书法博大精深，可以说中国书法是中国文化艺术里的瑰宝。在中国古往今来出现过的书法大家太多太多。

今天就谈谈当代有点名气的沃行华和邵岩的书法造诣。

沃行华书法尚且还可以站住脚跟，被很多人认可。但邵岩书法就不敢恭维了，他的书法压根就谈不上书法。

沃行华中国书法院协会研究院，上海市书法家协会副主席，秘书长。我们不看其头衔，看其作品。沃行华擅长楷书，但达不到大师级别。只能说是书法爱好者，在继承和发扬中国书法文化。

邵岩书法可以，但名气没有多少，所以这个就比较尴尬了。邵岩大师最近搞了个射书，这个让不懂欣赏艺术的我实在不敢恭维。觉得更像是在作秀。

要想练得一手好字并非一朝一夕之事，不仅和悟性自己的心性有关，更和长期的临摹练习有关。如果有人要练习书法，先找适合自己的书法风格，再找书法大家的作品。最后练就适合自己风格的书法。

鹏哥微视界

这都是成长中的烦恼现象！

在述说类似沃兴华现象前，我们先了解一下清代的扬州八怪与郑板桥的六分半书体，历史也已有定论，相对与传统，归类在”怪”的范畴。

再说岭南派创始人高剑父的指画，就连潘天寿也沉迷过指画。在当时，他们的指画（用手指手掌画）知名度更是受到了社会的认可。然而，高剑父与潘天寿不但选择了笔墨的回归，回归后的俩人并且都取得了相当高的艺术成就。

简单来讲，这种现象是寻找突破方向时的“成长烦恼”，我自己也经历过这种“成长烦恼”。

结合当下的沃兴华等人的各种现象，客观来讲，能学好名家的字已属不易，更何况突破了。而真正的造诣，又是与突破与创新成果所相联。

吕永亮

沃兴华的书法造诣立足于创新中化用传统笔墨，所以丑得有个性、有有意蕴，在一定程度上有学习和借鉴意义。

邵岩的书法造诣在于创新中的字外功夫，跟传统不搭边，所以丑得成了行为艺术，也是生活中的一个点缀，走向了另一条标新立异的浅显道路，如果喜欢书法之外搞点杂耍，也不放是一种尝试

尚艺海派

书法本来是物化的人的性格，性致及兴趣。能否有人理解是另一回事。

美丑在一念之间，每一个生命之花都值得敬佩。因为其中有追求，努力以及辛劳!

陇右观察

一直走下去，丑出了自己的特色

關鍵字: 文化 书风 书法