01
作者受邀为某一杂志写卷首语，一写就是六年。这本书就是这些卷首语的合集。杂志是学术性的杂志，但这些卷首语是有温度和情怀的，没有枯燥的理论和干巴巴的大道理，完全是在对古今中外研究成果和实践经验融会贯通之后，提出来的对当下职业教育的深刻、独立而务实的见解。这些文章读的多了，感觉自己会有点“小愤青”，有座谈的时候，自己讲的话和别人不一样。后来再分析，发现自己都是思维受作者的影响，已经有点拒绝人云亦云，随波逐流的倾向了。作者是个睁开眼睛看教育的人，也是个诚实的人，诚实是一种品德，也是智慧和勇气。诚实的人，敢于讲真话。如果大家对真相都视而不见，那讲真话的人，就属于鹤立鸡群了。然而我还是觉得需要讲真话。尤其是在职业教育大发展时期，我们还存在很多问题，需要做出反思，端正认识，发现真正问题所在，寻找更合适的发展办法。“举世皆醉我独醒”，我们需要清醒者，从这个意义上讲，诚实的职教者，就是清醒者，诚实的职教者，尤为可贵可敬。
02
当然，先说明，有不诚实的地方，有诚实的地方。我们要改进工作，就是要发现真问题，尽量去避免，所以此处说的都是不好的地方，并不是否定职教发展所取得的伟大成绩。
评估的不诚实。评估的主体是政府，评估人员是理论专家或是圈子里的人，形式是看台账材料。我们把这种评估叫做过程评估，就是以评判学校基础建设、资金投入、实训基地条件、就业率等为主要内容。然而，投入多、规模大、条件好，和培养出好学生之间，并没有必然的逻辑关系。仅举一例，比如重金购买的设备，放那不用。从评估看，学校重视，但并不能达成人才培养的理想效果。圈内人评价圈内人，很显然思维方式和工作方法，甚至价值观，对职教理解都相同，无法发现问题，提出有的价值的建议。从实际情况看，准备材料的时间长，真正改进工作功夫不足。这是目前评估的弊端。
教育科研的不诚实。科研是为了解决问题，发表和评奖，只是激励手段，然而很多时候我们把后者当做了目的。大家都是为了科研而科研。尤其是评判科研价值的第一条件，是看这个问题是否有人研究过，如果有，那就不用再做了。这是个很滑稽的事情。别人研究过是解决别人的问题，我们做科研是解决自己的问题。别人的成果是否有效，也需要不断的去检验和修正。多少成果是凭空杜撰，成功后束之高阁的，在这上面花了太多时间和精力，对实 际工作却没有太多帮助，除了提高个人搜集和处理信息能力之外，也真找不出太大意义。
校企合作的不诚实。校企合作的目的是为了培养企业需要的人才。若要合作有效，企业一定提前介入学校培养的过程。要么企业到学校，参与人才培养，要么学生企业，接受企业培养。无论哪种，学生都是学习者，既如此，在学习标准、学习内容和评价方式上都要有明确的规定。然而，目前更多的形式是顶岗实习，顶岗实习的特点是任务不具有多样性，适应之后就不具有挑战性，企业师傅的指导过程不够具体，学生完全是为了企业创造经济价值。不同专业的校企合作形式很难统一，但目的应该相同。目前的校企合作，还是以顶岗实习，校企签订框架协议为主，看上去很好，实则学生并没有真正得到锻炼。
课程和教学的不诚实。职业学校学生的思维属于描述性思维，对原理、概念这一类抽象的知识很不敏感，他们更擅长直观的，直接可以操作的教学内容。目前，无论高职还是中职学生，一年级还是以坐在教室里上理论课为主，课程的编排还是学科体系，从原理到概念，结构合理，但因为是本科教材的缩编版，所以职校学生很难适应。教学还是讲解加考试，学生本来就是被这种教学方式排在后面的，现在又来这一套，当然无法接受。
双师的不诚实。双师型教师是个理想。我们希望职业学校教师既有做教师的资质，这个资质和普通学校教师一样，又要有一线的企业工作经历和能力。这很容易理解。但目前情况看，受制于僵化的人事制度，职校老师基本都是大学毕业生担任，无法有企业经历。因此，就提出双师的概念，并鼓励职校老师到企业锻炼，拿企业资质。去企业锻炼，又要受制于学校编制和企业需要、老师能力等因素，所以大都也就走个形式。至于相关资质，大多通过理论考试实现，实践能力依然无法成型。
这些问题应该属于学校发展的比较关键的问题。在这些方面，我们取得了很多成绩，很多改革举措在推动学校发展方面，的确发挥了巨大作用。但目前有些做法，还是和实际需要有差距，还可以正视并做得更好，需要认真反思，实事求是的提出合理化建议。
03
为什么我们会变的不那么诚实，对存在的问题往往视而不见？有个人的主观原因，也有特定历史时期特定发展阶段所存在的特点特点。
国外经验的水土不服。我们职业教育起步晚，初期都是借鉴国外经验。从曾经的苏联经验到后来的德国经验，我们一直在模仿。然而，国外经验无论如何成功，都是基于当地经济和社会文化实际而发展起来，拿到我们国家，必须有一个本土化的分析和落地过程。还有就是历史一直在发展。当年的国外经验，适合于当时，到了今天，他们也遇到了同样的难题。比如德国的普职分流比例，在家长对学术性高中大学的呼声之下，比例逐渐发生变化。德国的双元制，英国的现代学徒制，我们看到了外形，也要看到其内里。国外的技术培训和我们的职业教育不同，美国的综合高中和我们的文化背景也不同。无论哪一种模式，都无法照抄照搬，需要认真分析，结合实际，创造性的运用。我们有一点不好的地方，就是愿意提一些新的名词和概念，比如现代学徒制是教育部门提的，人社部提出的是新型学徒制，没什么区别，为了区别而区别。事实上，学徒制并不应该学校去推进，因为主体是企业，企业需要，企业师傅主导，发生环境在企业，学校喊的再高，也没有用。这个问题大家关注的倒是少。
资源不足和经济快速扩张的矛盾。市场有人才需求，家长有提高学历和就业的需求，但教育资源不发达。所以有了普职比的问题，也有了职业教育快速扩张的需要。发展快速，就会注重形式而忽略内涵，这也是必然规律。普职是否要有比例，也是阶段性的话题。如果教育资源充足，可以满足学生读高中的需要，在高中中后期或毕业后再参加技术培训，这样对学生的可持续发展是有好处的，也不影响技术培训。当然个别需要长周期培养的专业和岗位可以具体分析并考虑。职业教育的快速扩张需要，也是考验政府能力的时候。土地、资金、设备、师资，所有这一切，需要短时间构建起来，确实不容易，所以也就注重基础建设，无法顾及内涵。也都在情理之中。从目前国内看，教育的发展不均衡，这和地方经济发展和为此人的观念的变化息息相关。东西部相比不同，即便同在一个省，也有南北差异。所以，不能用同一个政策、制度来衡量和推动工作，这是我们需要注意的。
缺少反思和实证精神。这是我们民族所缺少的思维习惯和工作传统。上世纪初，一批国外留学归来的仁人志士，都大声疾呼，要学会反思和质疑，要用研究和实证的方法解决问题。然而，思维习惯的形成是上千年的事情，要去改变也非几十年所能达成。我们欣喜的看到，国际化和信息化发展下的现代社会，我们越来越多的接触到不同信息，我们视野越来越开放，包容性越来越强，但民族特有的思维习惯，依然根深蒂固的在我们的工作和生活中发挥作用。在职业教育的问题上，我们习惯拿来就用，习惯人云亦云，习惯简单服从，习惯完成就好，在社会保障体系不是十分健全的情况下，我们有太多的担心，影响对工作做出独立判断，更缺少力挽狂澜、鹤立鸡群的勇气和智慧。还有价值观和职业观的问题。个人不能脱离社会，个人所有价值观和行为，都是在于社会环境互动中形成的。再好的理想，一旦遇到现实问题，思维总是屈服于习惯了。
正因为如此，我们才更需要那些有独立思考的人。这些人看上去有多么的不合群，但对事业发展又是多么的可贵。我们也需要给这些人的存在以宽松的环境，不要捆绑和束缚他们的手脚，给他们空间，让他们按照规律实现自己的理想。这样的环境多么的可贵。
04
如何让我们学会发现问题，认清真相，让我们学会真诚的面对工作中的每个问题，从工作的本质规律出发，寻找解决问题的办法？
学习和思考，学会判断。诚实者也是清醒者，若要清醒，必要要有开放的胸怀、眼光和视野，不断的接受各种信息，融会贯通，接纳不同的观点和意见，综合考量。我们常做一个固执者，认为自己的认为就是正确的。固执者其实一定是个封闭者，不愿意接受不同的观念，没有接受不同的信息，不知道世界有多复杂和不确定，而只是抱着自己的固有的观念孤芳自赏。所以学习很重要，让我们接受不同的信息，让我们知道，同一个问题，原来有那么多古往今来者，有那么多不同或者更加高深的认识。尤其是那些经历过的智慧者，可以从终点看问题，更加客观。学习的途径有两种，多读书，多关注别人对这个问题的认识，一定会帮助我们开阔思路的。还有就是实践。实践和读书的内容统一之后，思想就一定会打开。有了大量的信息的汇总，就会形成独立的判断，化学生成自己的想法，也就不会人云亦云了。遗憾的是，现在读书的人少了。如果做职业教育，只是听别人说德国和英国的职教，自己没有系统的了解过，那只能做谣言的搬运工和炫耀者。这一点是造成我们没有独立思考主要原因。
基于学生发展和企业需要，来确立职业价值观，衡量工作成效。工作是否有效，是让我们反思工作本身的最佳途径。工作若无效，或者效果不大，我们就可以改进工作。因此，判断工作成效的标准和方法很重要。涉及工作的评价的问题，研究有很多，实践也有很多，前面讲过的政府评价、专家评价就是普遍存在的。这些某种意义上对于推动职教发展起到了非常重要的作用，推动政府加大投入，重视发展。然而发展到一定阶段，一定是从规模转到内涵上，会越来越接近职教的本质。职教服务的就是企业和学生的全面发展，检验的唯一标准也应该是企业和个人来确定。那就要看企业对人才的评价如何，看学生的发展如何。管办评分离的主要思想也是如此。作为职教工作者，应该以学校的服务对象的满意度来衡量自己的工作成效，进而改进自己的工作。虽然这样做，和目前主流评价体系略有冲突，但也不是完全矛盾，可以互为补充。目前企业评价学校办学，对学生可持续发展能力的综合评价，在研究界和实践层面都极为欠缺，这样本质的工作，需要去大力推进。
用研究的方法提出解决问题的建议。无论是做决策还是工作执行，都需要有充分的理由和可行的活动方案，做优这些的智慧哪里来。如前面所说，拿来主义，肯定不行。拍脑袋做决定，当然也不行，但现在大家又都很习惯拍脑袋做决定。什么事情是否需要做，拍脑袋就决定了。要做多长时间，要达成什么样的效果，也是拍脑袋决定的。有些项目，刚一上马，就要看成果，所以半年之内就可以整理资料，宣传效果。道理上讲讲都明白，教育上的事情，没有五年十年，一项改革或具体做法，想要出成果，那是很难的。在过程中，还要不断修正方案，不断的研究最适合的方法。而我们现在这样的耐心正在减少。因此，我们需要理性的作出判断，需要在研究中确定是否需要做，如何做的更好。
抗拒职业教育的迷思——臧志军
南京大学出版社
2016年6月第1版第1次印刷
来源丨新浪博客
作者丨hao--sz
本文节选自博客—做诚实的职教者—读《抗拒职业教育的迷思》，有删减，版权归原作者所有，如侵权请联系删除
閱讀更多 聚焦職教 的文章
