判定一個社會制度的本質，實質上是看這個國家誰說了算。
比如美國：在美國是誰說了算？資本。
因為美國的建國就是因為資本分配不公所造成的，南北戰爭也是因為資本勞動力緊缺引起的，直到今天大選，背後起決定作用的依然是資本。所以它做出的所有決定都是以資本利益為出發點的。
所以美國是典型的資本社會。
比如中國：在中國誰說了算？人民代表。
因為新中國的建立，就是為了人民的平等建立的，這是它建立的基因，到今日仍然是，所以它做出的所有決定都是以保障大多數利益為出發點的。
所以中國是典型的全民社會。
瞭解了這個本質，才能透過表象看本質，所以資本在資本社會處於至高的地位，所有社會運轉的規則都以資本為核心的。科學、技術、文化、教育、軍事都是。
全民社會則以解決全民的平衡為出發點，而資本服務於這個目標，不是以攫取最大利潤為第一目的，所有自然而然在其主導的資本構成的領域（企業、金融等）容易產生冗餘、低效。而在基本服務和社會公共服務方面則表現出無可比擬的高效和公平。
資本社會必然發生經濟危機，這是由資本的特性決定的。馬克思的資本論深入的闡述了這一點。我這裡簡單的從另一個角度解讀下原因：
假設一個封閉的資本國家，所創造的整體社會財富為1，那麼這類社會財富最終被政府（稅收）、企業（利潤）、個人（薪資）三個團體所分配，而分配到手的可支配收入是遠小於社會財富的，既就是說，大家拿到手的錢肯定買不完，所創造的財富，財富必有剩餘。（相對於購買力的過剩）
而這種剩餘積累到一定數量的時候，必然對生產的在投入產生影響，因為投入不能產生利潤，所以資本投資意願下降，工人失業，政府收入下降，財富加劇無價值損耗（給下一次投資創造利潤騰出空間）從而產生經濟危機。
而全球貿易會延緩這種危機，但也會累積，造成更大的損失，這是假定所有國家都是資本國家的情況下。
而全民國家的則可以避免經濟危機，全民社會所創造的整體社會財富也為1，其分配也被政府（稅收、國企部分利潤）、企業（利潤）、個人（薪資）三個團體分配，同樣分配到手的可支配收入是遠小於社會財富的，也必然會產生財富剩餘。
但重點在全民國家的政府這一塊：全民國家的政府是以保障全民的公平和福祉為第一責任的，所以它會做出一些在資本經濟學上看了愚蠢的行為：比如挖一個土坑，然後又填上，然後讓勞動者獲取報酬，注意在這裡勞動者是不創造社會財富的，但是它獲取了可支配性收入，從而購買了多餘的社會財富。
但它也有弊端，它的弊端是：這種無效的勞動如果大於社會所創造的財富，就會讓財富進一步緊缺，從而進入緊缺型社會，所以有效的平衡此類勞動是全民國家的執政藝術。
這一點改革開放後的中國做的不錯，而改革開放前的中國則進入了所說的弊端。
雖然不管資本社會和全民社會，經濟危機和緊缺社會所表現出的都是普通消費者購買力不足，但依然有本質區別。
孰優孰劣，還有更大的探討空間，歡迎交流！
今天就到這裡，更多內容有空再寫！歡迎關注本號，歡迎關注我們的創業項目烏託派。
閱讀更多 趙民強 的文章
