作家懸賞「一錯千金」 山西大學教授挑錯172處!法院怎麼判?

作家懸賞“一錯千金” 山西大學教授挑錯172處!法院怎麼判?

提起山西大學文學院教授白平,很多人都不陌生,有人說他是“刺頭”,也有人說他是文化的“守護者”,因為他專門為各類作家挑錯,從易中天到袁騰飛,從閻崇年到于丹,白平一次次與名人們“過招”。這回,白平又和作家張一一(本名張義)槓上了,他為張一一在2012年出版的書籍《帶三隻眼看國人》挑出了172處錯誤,要求對方按照在微博上發出的懸賞承諾:“一錯千金”來兌現獎金17.2萬元。7月9日下午,北京市朝陽區法院作出一審判決,判令作家張一一向山西大學文學院教授白平賠付人民幣18018元。

挑錯源於微博懸賞 

172處錯誤“包羅萬象”

張一一,中國新生代作家,2012年在出版新書《帶三隻眼看國人》時,在微博公開發布懸賞廣告,“為推廣和普及中國地域文化知識,讓14億華人更瞭解中國各省人不同性格特點,茲鄭重承諾凡挑出拙作《帶三隻眼看國人》1個錯者,即獎賞1001元。”當白平看到這則懸賞廣告後,就買了此書閱讀,最終挑出172處錯誤。這些錯誤“包羅萬象”,從字詞到句子,以及作者在書中所用的數據、史實等方面內容也有偏差。

作家懸賞“一錯千金” 山西大學教授挑錯172處!法院怎麼判?

作家懸賞“一錯千金” 山西大學教授挑錯172處!法院怎麼判?

白平說,這172處錯誤,涉及到一般政治性差錯1處,敘述不符合事實27處,表述邏輯差錯1處,用詞不當57處,詞語搭配不當1處,錯別字19處,病句17處,表述不當24處,標點失誤19處,排版失誤1處,多出文字2處,漏字1處,漢語拼音書寫失誤2處。例如,該書第3頁,錯把出自毛澤東文章《改造我們的學習》的“自以為是,老子天下第一”,寫成出自《反對自由主義》;第55頁,原文中寫著“改革開放幾十年以來,遼寧湧現出很多全國有名的藝術家,如李默然、楊洪基等。”但李默然出名很早,不是改革開放後才湧現出來的;第89頁,錯將蔣大為演唱的歌曲《敢問路在何方》寫作《敢為路在何方》;同在第89頁,錯把“肉夾饃”寫作“肉加饃”。在白平看來,這些錯誤都是硬傷,很多不明就裡的讀者或者年輕人看到後,會影響他們對於知識的汲取。

有些人提出質疑,“2012年出的懸賞廣告,怎麼在2017年才提起訴訟?”對此,白平表示:“2012年,見到該微博時,我就第一時間挑出了書中的錯誤,曾與張一一商議領賞事宜,但未果,後來又委託在北京的律師向張一一提起了訴訟,但當時法院並沒有受理,所以一直拖到2017年。”

172處錯誤變成18處 

白平決定要上訴

根據張一一懸賞獎金的設定,白平應得獎勵金172172元,但經北京市朝陽區人民法院判定,認定《帶三隻眼看國人》存在知識性錯誤18處,並按照張一一懸賞廣告中的承諾,按照一錯1001元的標準,判決張一一向白平支付18018元。為何在糾錯數量上有如此大的偏差?

“法院認為,張一一發的懸賞廣告,主要目的是為新書做廣告,而且上面寫著是推廣和普及中國地域文化知識,所以他們認為表述邏輯差錯、用詞不當等144處錯誤屬於非知識性的錯誤,而一般政治性差錯、敘述不符合事實等28處錯誤才屬於知識性錯誤。所以非知識性錯誤不屬於懸賞廣告的範圍,因此這部分報酬,法院不予支持。”其實,事情遠沒有如此簡單,白平告訴記者,之所以最後錯誤變成了18處,是因為在這28處法院認定的知識性錯誤裡,法庭又以各種理由否定了一部分,最終給出了18處這樣一個數字。“我不認同這樣的判決,難道用詞不當就不屬於錯誤嗎?挑錯就只能挑那些所謂的地域文化知識的錯誤嗎?這明顯是不公正的,要知道我們的出版物是要對讀者負責的啊。”

在法院出具的一審判決書中明確指出,“如果不服本次判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀。”而在記者採訪白平之際,他正在撰寫上訴書,決定上訴。

用法律當武器伸張正義 

只為揪出學術界的“冒牌”學者

2010年,白平與閻崇年的“PK”事件曾在社會上引起很大反響。雖說白平敗訴,但在當年年底《半月談》雜誌推出的“2010年度新聞影響力評選”中,該事件被列入“最奪人眼球門”事件評選對象。如今提起白平,學術界都知道山西有這麼一位“挑錯教授”,只是大家有些不理解他,為什麼一直挑“名人”的刺。實際上,這並不是件有實際好處的事。就拿之前敗訴來說,他光打官司的費用就掏了近3萬元。

“您為何如此堅持做這件事?很多人覺得是出力不討好。”面對記者的疑問,白平很“大膽”地說:“目前文化出版界的風氣不好,一些所謂的文化學者出書、辦講座,但是他們的知識和理論經不起推敲。雖然我們自己也可以在網絡上發表意見,卻沒有任何效應,沒有辦法形成社會聲音。我之所以堅持打官司,真是不得已而為之,就是覺得這是一種很好的傳播手段,通過媒體的報道,大家能知道這些所謂的學者、作家的作品其實漏洞百出,也希望能以一己之力,去淨化學術風氣,揪出那些‘偽學者’。至於大家說我圖出名,我是不理會這樣的議論的。”

儘管白平的初衷是好的,可是一旦遇上敗訴的事,也讓人“傷筋動骨”。對此,白平說:“沒事,雖然我損失了訴訟費用,但是我干預社會的目的達到了,對那些學界不正之風起到了打擊的作用,社會輿論對我是肯定的,這就行了。”

白平和張一一的“對決”終究會怎樣,我們拭目以待。


分享到:


相關文章: