巧克力配奶茶

清朝强盛时期，也要看是在康不知道有没有不开眼的会和他们外族雍乾哪个皇帝了，康熙大帝千古一帝，文治武功自然是不必说，擒鳌拜，平西北，收台湾，而且康熙皇帝对西方科学十分感兴趣，国家也没有那么闭关，况且那时西方的武器也没有那么厉害，毕竟这距离郑成功收回台湾并不久远，双方的武器装备也没有差太多，如果一旦西方来犯，清朝并不会因为单纯的武器原因而惨败。

不过到了康熙后期，贪污腐败横行，国力渐微，如果不是雍正，清朝可能会很快也会爆发大规模起义，如果西方趁势入侵，他们也许会趁乱劫掠一部分财物，然后被赶走，（就是不知道有没有不开眼的和外族侵略者合作壮大实力的蠢货。）想要通过签订条约的方式躺着把钱赚了，不太可能，按照雍正排外的性格，必定以举国之力打仗，另外，雍正做了一个相对优秀的守成君主，充盈了国库，减少社会矛盾，到了乾隆时期，清朝算是富得流油了，但是乾隆皇帝好日子过的比较多，对于指挥打仗并不熟悉，有些战略决断并不正确，比如和缅甸作战，打的就不漂亮。

另一个就是战斗力，八旗子弟在清朝前期战斗力还是很好的，原本就是连年征战，大仗小仗无数，将领也都是身经百战，加上康熙时期的汉军营，战斗力不弱，打仗自古就不是以武器好坏论输赢，这点即便是在现在战争中也是毫不过时，比如沙特和胡塞武装，所以八旗子弟虽然人数少，但是贵在精兵良将比例高，不会和清末那样惨，后来的八旗子弟斗蛐蛐遛鸟，那些纨绔子弟的毛病，'学了个十成十，后期还染上鸦片，老祖宗的本事是一点不会，还白领俸禄，战斗力不行武器落后，自然不行，和其巅峰时期和沙俄的《尼布楚条约》相比，在抵御外辱面前，八旗子弟的变化让人瞠目结舌。

军事一点通

所谓大清王朝的强盛时期，应该就是康乾盛世那会。倘若西方列强不是1840年才入侵，提前到那个时代又会如何呢？容司马为大家一一讲来。

首先，我们要知道乾隆皇帝有个“十全武功”，其中最大的涉外战争，对手是缅甸，结果如何呢？1762年开打的清缅战争，大清帝国出兵六万余人，缅甸则倾巢而出，总兵力在五万左右。因为是以大打小，所以清军上下都很骄傲，乾隆皇帝还提前布置，说如果缅王战败，一定会逃往暹罗（泰国），有大臣建议让暹罗出兵助攻，乾隆一口拒绝，理由是我大清正当全盛之时，灭缅甸不过是轻而易举。如果请藩属出兵帮忙，即使打胜了，也会遭人鄙视。

但事实上，此时的暹罗（泰国），已经被缅甸吞并——眼皮子底下的大事，大清国居然一无所知。

而结果，清军与缅甸的这一场战事，打得狼狈之极。第一战云贵总督刘藻损兵折将，因未能实现乾隆皇帝战前要求的"穷力追擒，捣其巢穴"的目标，使得乾隆帝暴怒，又因谎报军情降补湖北巡抚，心理压力过大，最终自刎身亡。 第二战，继任云贵总督的杨应琚，报告说屡获大捷，前后杀敌至万人。但乾隆皇帝查看地图，却发现交战地点几乎是一点点向内地渗入，“如果屡屡获胜，怎么缅兵反倒越打越进来了?”结果一查，果然杨应琚欺君，进京赐死。第三仗是傅恒做主将，稍有起色，但依旧搞不定缅甸，直接死于战场的人还算不多，但病倒者无数，如总兵、副将军、水师提督先后病死，傅恒本人亦染病卧床。最后只能草草了局，回国后不久即死。所以，清朝在全盛之际，攻打一个东南亚的中等国家缅甸，结果是损失大量兵员，耗费大量白银，却一无所获，顶多也就是名义上虚幻的臣服而已。

而值得一提的是，参加清缅战争的将领，目睹了缅兵所持火器威力之大，有感自身的火器技术落后。返回后曾上书乾隆皇帝，提议向西方购置先进的枪支，雇佣西方军事技术人员，仿制枪支，增强自身国力。但乾隆皇帝受"骑射为本"祖训的影响，认为发展火器将会导致本来入关后因腐化导致骑射和冷兵器作战技艺松弛的八旗军依赖火器，其该方面技艺进一步松弛，根本就不重视。

所以，可以想象，假如此时英军入侵，大清帝国也会和日后一样，以一场败仗告终。

西方的传教士和外交官，也有类似观点。乾隆时期来的中国的英国人马戛尔尼，在出使日记中说:"至少在过去150年里，没有改善，没有前进，反而倒退了;当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成半野蛮人"。所谓“康乾盛世”：其实遍地都是惊人的贫困，人们衣衫褴褛，军队像叫花子一样破破烂烂，扔掉的垃圾都被人抢着吃，这还是当年马可波罗笔下那个遍地黄金的中国么?

马戛尔尼断言：清国人生活"在最为卑鄙的暴政之下，生活在怕挨竹板的恐惧之中"，所以人们"胆怯、肮脏并且残酷"。

陆军如此不堪，海军更是一塌糊涂，马戛尔尼访清之际，使团"惊奇的发现中国的帆船很不结实，由于船只吃水浅，无法抵御大风的袭击"，他们由此得出的判断是"中国船的构造根本不适应航海"，马戛尔尼发出过这样的感叹"中国人首次看见欧洲的船只，至今已经有250年了，他们毫不掩饰对我们航海技术的赞赏，然而他们从未模仿过我们的造船工艺或航海技术。他们顽固地沿用他们的笨拙方法。"所以，结论就是，即便是乾隆盛世之下的大清国，也丝毫抵抗不住英军的攻击，鸦片战争很可能提前到来。南京条约的帐，就得记到乾隆头上了。

司马路的历史会客厅

在清朝强盛时期，如果西方列强入侵，那么清朝会发以下情况：先胜、后败、最后惨败。

人们所说的清朝强盛时期，自然是指“康乾盛世”，即康熙、雍正、乾隆三代皇帝所处时间段。那么如果西方列强在满清三代帝王在位区间入侵，会发生什么呢？我们来三个逐一分析。

1、康熙时代：若西方列强入侵

清朝康熙皇帝，满清入关后的第二位皇帝，此时清朝处在黄金上升期，康熙帝的文治武功方面都很显著，比如擒鳌拜、平三番、征准格尔、收复台湾等，军事武功方面相当厉害。康熙之所以有这样的千古武功，不仅是因为其出色领导力，更多的是仰仗当时清朝军事战力之强。

那么，此时如果西方列强入侵，会怎么样？答案是：清朝会暂时打胜，但会是小胜（多局部性胜利），西方列强暂时捞不到多大便宜。

为什么？原因四点：

一是执政根基较稳固。康熙时代的清朝，国内执政土壤良好，执政根基稳固，没有大规模起义，也没有过于尖锐的社会矛盾。

二是军事战力强盛。康熙时代的清朝军事战力强盛，虽然武器落后于西方列强，但强盛的综合军事战力会在一定程度上弥补武器上的短板。

三是西方列强发展中。康熙时代的西方列强，虽然先进，但尚未先进到慈禧当政时的水平。康熙时与西方差距并没有后来慈禧时那么大。

四是领导人英明雄才。以康熙帝的英明神武，多半会励精图治，洋务运动会提前，改革效法西方、学习制造先进武器。

2、雍正时代：若西方列强入侵

清朝雍正皇帝，是出了名的“勤政皇帝”，用现在话说就是个工作狂，每天批阅奏章到凌晨两点，以致于后来积劳成疾。纵观清朝12帝，没有哪个皇帝比雍正更勤奋。据记载，雍正在位13年，除了自己过生日那天，其余上班时间基本没休息过。这是史学界公认的清朝最勤政的皇帝。但因康熙晚年，意志松懈，放纵官吏，留给了雍正一个系列问题，也令雍正焦头烂额。

如果西方列强在此时入侵，会发生什么呢？答案是：败，但可能尚不至于大败，雍正出于权宜之计，西方列强会捞到一定好处。

为什么？原因三点：

一是吏治混乱。雍正接手清朝后，老爹康熙留给了他一个吏治乱局，官场腐败，吏治混乱，所以雍正上位后不得不整顿吏治，盘根错节甚是棘手；解决吏治问题肯定需要腾出手和时间过程，而此时列强突然入侵，雍正将会面临两头应付，精力分散，将会大大延缓官场改良进度。

二是国库空虚。雍正接手后的清朝国库空虚，因康熙帝打仗所耗及康熙晚年吏治腐败等因素，导致国库仅存银800万两，后经过雍正铁腕推行一些列新政（追比国库欠款、火耗归公、官绅一体纳粮等），历时13年努力到雍正死，国库存银这才有了高达6000万两的充盈富象，翻了好几番。如果西方列强入侵中途插一杠子，雍正大刀阔斧的各项新政，将受到巨大冲击，有可能没时间完成，加之清朝国库空虚，国家没钱拿什么打？

三是军事战力下降。雍正时代满八旗的军事战力下降，已大不如入关后顺、康时期的虎狼之师。满八旗虽战力下降，但还不至于败坏到到乾隆时代的样子。加之还有汉军绿营兵力，所谓“瘦死的骆驼比马大”，与西方列强打，虽会败，但还至于惨败。清朝可能会被逼开放沿海通商，与列强呈胶着对峙状态。

3、乾隆时代：若西方列强入侵

清朝乾隆皇帝，是康乾盛世的顶点，也是清朝抛物线走向下滑的转折点。乾隆皇帝在其父雍正皇帝留下的充盈国库基础上，后期国库又有一定的提升，但又被乾隆的所谓十全武功（打仗所耗）、六下江南、大兴土木等，最后国库的钱也花的如流水一般。俗话说“富贵思淫逸”、“儿卖爷田不心疼”，乾隆虽算英明但也好大喜功，官场阿谀腐败盛行，清朝“巨贪”和珅就是一个最典型的例子。

如果西方列强在此时入侵，会发生什么呢？答案是：惨败，后来慈禧卖国这笔账，可能要记在乾隆头上了。

说到这里原因就很明朗了，原因三点：

一是官场腐败盛行。乾隆时代的清朝吏治腐败盛行，社会矛盾已凸显出来，国内执政土壤也隐患毕现，天地会等民间反清组织也蠢蠢欲动。此时西方列强入侵，清朝将面临外患不说，内患也会被激发，广布各省的天地会会众，必会趁乱作为，有没有亡国之危也难说。

二是满八旗腐化。乾隆时代的清朝军事战力已大大下降，满八旗已腐化，将乏斗志兵乏战力。虽然还有绿营汉军在，但由于清朝历来崇满抑汉，对汉人是既又防，汉军的地位和待遇大不如满八旗。所以，一旦和西方列强干起来，军队战力是一方面，武器又不如西方列强，结果就很明显了。

三是西方列强更先进。历经康、雍年代70多年时间，此时西方列强的技术也在不断前进，早已今非昔比，其武器技术更先进、枪炮更猛烈，而乾隆时期中国还在闭关锁国，还在奉行祖宗得江山引以为傲的“骑射为本”，落后之差距进一步拉大！

4、综合三帝最后结论

在清朝入关以后，一直在不遗余力的宣传奴化思想，官员如果被皇帝称为奴才而感到高兴。还有就是文字狱，剥夺人的思想，控制人的肉体。

乾隆时期来中国的英国传教士马戛尔尼，在出使日记中说:"大清至少在过去150年里，没有改善，没有前进，反而倒退了；当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成半野蛮人……”

乾隆时马戛尔尼甚至感叹："中国人首次看见欧洲的船只，至今已经有250年了，他们毫不掩饰对我们航海技术的赞赏，然而他们没有模仿我们的造船工艺或航海技术，他们顽固地沿用他们的笨拙方法。"

最后总结一下，如果西方列强在清朝强盛时入侵，那么清朝的闭关锁国将会被提前打破，中国也将会提前进入近现代。

你怎么看？欢迎留言交流～

文 | 峰子哥 关注“峰子奇观”，看更多趣历史！

峰子奇观

这个问题不用如果了，在所谓的强盛时期已经有西方列国势力入侵了，结局很明显清朝输的一塌糊涂，1762年乾隆时期缅甸入侵清朝云南，缅甸虽然是个小国但是背后有法国势力，缅军全部装备法国火枪，还有法国雇佣兵，首先打到云南西双版纳一带，云贵总督刘藻反击，失败后乾隆大怒刘被革职，随后自杀身亡。

随后乾隆派出爱将杨应琚，汉八旗出身调兵遣将数万人出击，一路退败还假报军功被乾隆识破，将杨逮捕进京处死。虽然连战连败，而且都在云南境内打，乾隆居然在考虑打败缅甸后怎么统治

第三次乾隆派出满族大奖明瑞，起初取得一些胜利后来深入被缅甸军包围战死，乾隆伤心欲绝。

第四次乾隆继续组织，虽然已经打输了三次而且武器上差距巨大，但是缅甸毕竟是小国，人少自己损耗也好，乾隆信心满满，但是官员都嘀咕战不好打，好大喜功的乾隆却说，我大清正当全盛时期，打一个小小缅甸分分钟让他屁滚尿流，前面三战皆输真不知道哪里来的自信，这次乾隆派出平定大小金川的傅恒，已经是最强阵容了，战争中傅恒等高级将领染病，乾隆召回双方义和，战争结束，后来有人提议说大清武器落后发展火器，乾隆却说骑射乃建州女真之本，明朝就是火器了照样败了，这事不了了之，当然最终乾隆说清缅战争他又大胜了

小尖椒1

如果西方列强在清朝强盛时期入侵清朝，也就是康雍乾时期入侵清朝，最有可能的是形成胶着状态，会促使中国提前进入近代社会。

我们可以一个个场景来还原，最开始入侵清朝的是英国，当时的英军才2000人，军舰也不过几艘。以清朝政府当时的动员能力，虽不敢说全胜，但也不会大败，只要英军上岸，必然会被痛打。君不见明朝火炮在世界上都不算落后，宋朝的火药也算先进，还不是在元人和清人的铁骑下失败了吗？意大利不是也在埃塞俄比亚遭遇滑铁卢吗？可见只要不是核武器、导弹、坦克那样对战争产生质性影响的技术改进，人的因素都会更加重要一些。但我们又不可高估清朝，君不见康熙皇帝萨尔浒之战，区区几百的俄军，还不是兴师动众吗？最可能的结果就是英军小胜，但很难大胜，双方相对妥协，开始通商，但不大可能赔款或丧失其他利权，康雍乾尤其是康熙皇帝有很高的汉学素质，很清楚西洋的威力，以他们的雄才伟略和帝王权威，很有可能实行变法，其效果会比日本明治维新更加显著，后来应该就没有法国、美国、俄国、德国、日本什么事了。

第二次鸦片战争如果振爆发的话，英法联军可能失败，中国的朝贡体系可能朝着现代东亚贸易体系转化，至少东洋、南洋会成为中国的势力范围，也就不会有什么日不落帝国的，世界局面将会完全不同。

青年史学家

这是个假设问题，那我们还是得分情况回答。

清朝的强盛时期就是所谓的“康乾盛世”，但是作为武力来讲，康熙和乾隆这两个六十年其实是完全不同的世代。

在康熙年间的对准格尔战争，清军采取的主要战法就是火炮开路，冷兵器骑兵冲锋。

在乾隆年间的对准格尔战争，清军采取的主要战法已经是鸟枪步兵方阵+轻型火炮+披甲骑兵的突击。

如果以西方的战争标准来看，前者基本相当于西班牙、法国、神圣罗马帝国15世纪初的水平。

而后者，则基本上进入了瑞典国王古斯塔夫二世时代（17世纪初）的作战方式，当然，军事技术水平和组织水平都已落后。

乾隆朝的落幕是在1799年，同时代的欧洲已经进入了法国大革命和拿破仑战争的时代。

那么，西方的入侵，就需要考虑西方入侵者的技术条件，如果是与康乾同期的西方人，其军事组织和技术水平，仍完全不足以敉平远征投放兵员的限制与大清帝国充足的兵力优势。

事实上，在“康乾盛世”的近二百年时间里，清朝的最高统治者们并不是瞎子，且不说在宫廷中一直存在的外国传教士，仅康熙、雍正年间就曾三次向俄罗斯派出八旗出身的使节，并抵达莫斯科觐见沙皇，注意哦，行的就是三拜九叩之礼。

到了乾隆年间，在法王路易十六被杀后9个月，远在北京的皇帝就得知了这个消息，而在此之前，清朝甚至动议派出使节团访问巴黎。

而对于西式装备和英国人，清朝的将官们也并不陌生，在远征廓尔喀（今尼泊尔）的战争中，福康安的部下就曾领教过英国滑膛枪的威力，在避暑山庄，福康安也正因为英国在印度殖民地对廓尔喀的支持而耿耿于怀。

最重要的是，大清朝还有一个天然的盟友，就是“疫病”。

哪怕是在1840年，英国在赢得拿破仑战争，获得了整个欧洲乃至世界的霸权之后30年，其海军投放能力大大超过之前的情况下。

鸦片战争中的第一批英国远征军7000人，就有700人左右死于疫病。

第二批英国远征军增援后，英军达到20000人，累计也有2000人死于疫病。

换句话说，在康乾的时代，英国海军的木壳大舰（1670年左右，英军已经对军舰进行分级，最大的3层甲板、100门火炮）已经成型，来华的最大军舰不过就是三级舰（载炮74门，这一等级的，19世纪初特拉法尔加海战时，英国海军117艘），仍旧对清朝海防是摧枯拉朽的优势，那么提早几十年，也差相仿佛。

真正的考验在于陆战，由于清军的兵力优势，以及康熙、乾隆时代良好的财政状况，清军可以动员远远超过鸦片战争中的精锐兵力与英军打消耗战。

以战术思想和武器、士兵素质而论，哪怕是康乾时代，清军的同等兵力也不可能是英军的对手，但是在火器射程上的差距几乎没有，至少不会出现鸦片战争时，英军几发炮弹就让清军几千人溃散的荒诞景象，起码还是能对射几轮，甚至出现肉搏的。

也就是说，哪怕每次都是英军战胜，其兵力也会有损耗，再加上清朝在“迁海”等政策上表现出的毫无人性的执行力，英军在中国海岸所面临的补给困难和疫病威胁会加大多倍。

所以，在此条件，英军可能会出现战术全胜而兵员损失惨重的窘境，最终要么增加兵力，要么退走，而前者考验的其实是英国对于印度的控制程度，那里才是英军的后勤总基地，哪怕是本土调兵也需要印度的保障，而在17世纪、18世纪，这些要求还是过高，当然，长途运输士兵，路上会因为坏血病或是疟疾、海难死多少人，就只有天知道了，这个比例，在19世纪之前一直都高得惊人。

而英军海军的退却，清朝也没有任何办法。

刘三解

清朝在军事上锐意进取，从入关开始，一直维持到乾隆中期，所谓的十全武功，虽然夸耀的成本太重，但是乾隆本人还是有意在军事领域有所政绩的。

如果西方列强以19世纪的发展水平，进攻18世纪中叶的清朝，会发生什么呢？

实际上，清朝在1750-1850年这100年间，基本没有取得过什么成就，反而在军事领域上还退步了。

所以，西方列强此时进攻清朝，那么可能发生的情形是：

1、西方列强陷入英国入侵阿富汗时的遭遇。彼时的大清国，尚武悍勇的精神，还有不少，而且国家一直处于战争状态，对战争理念的研究和发展，人的心态思想还没有那么保守。和珅等人，心眼活着呢。但是清王朝不敢发动人民群众，只会依赖王朝军队，所以会两败俱伤。

2、康熙时期，沙俄800人入侵雅克萨，清军水陆并进，以3000人围城，打了一年，才让俄国人退出黑龙江流域。但此时的清朝的主要注意力集中在蒙古方向和中国汉地，对东北一带兴趣不大，这也是清朝逼迫沙俄退军后，没有乘胜追击，继续扩大势力范围的原因之一，相对于西伯利亚，清朝更在意南方的膏腴之地。如果真的要面临着倾国之战，那么清朝对待此事就不会如此敷衍，清朝对战明朝不过是30多年前，清朝从连火器都不会使用，到后来屡屡用重炮攻城，说明清军在军事技术上的革新，一点也不保守。如果此时西方列强的侵略，触动了清王朝的根本利益，清王朝学习战争的能力不会很弱。

3、汉人复国势力会提前百年成功。汉人复国的努力，在有清一代，都处于弱势，是因为清王朝对社会的控制力度远强于以往历朝历代。这样的一种平衡，如果被西方列强打破，那么清王朝在军事上失败后，还会面临着政治上失败的风险。

4、汉人复国后，面对西方列强，参考太平天国，会以更为开放的姿态去学习适应西方列强，如果西方列强依仗着船坚炮利，继续明火执仗，以汉人守汉土的民族自豪感，西方列强也好不到哪里去。

所以，如果西方列强入侵发生在清朝强盛期，西方和清王朝必然都会在这个过程中会旷日持久，久则生变。最终，中国的光复革命会提前爆发，并且焕发再一次的生机，延续另一个盛世。

而知而行

清朝强盛时期一定指的是康乾盛世，时间范围为1662年到1799年之间，这时候西方列强来入侵，我只能说，列强会死的很难看，清朝一定会全胜，下面就由我来分别说明。

一，第一次工业革命的问题。西方列强要组织远征清朝，首先要有远征的实力。当时英国敢挑起战事，是因为他完成了工业革命，成为了工业国家，而众所周知的是，工业国家打农业国家，那是稳胜的。第一次工业革命时间跨度很长，从1760年代到1840年代，主要工具是蒸汽轮机。当时世界上也只有英国完成了工业革命，换句话说，在这之前，大家都是农业国家，或者说西欧是不完善的工业国家，你凭什么能打败同时期的清朝？

二，对外投送兵力的能力问题。西方列强来入侵清朝，属于万里远征，在没有完成工业革命的时代，组织这样的远征，你能来多少人？我们看看康熙时代的雅克萨战役，还有郑成功收复台湾，俄罗斯人和荷兰人实际上只有几百人而已，是他们国家真的人口少吗？不是，而是他们没有能力来几千或上万人，他们当时根本不具备向外投送那么多兵力的能力。而我们在自己国土上组织作战，几万人很好组织，也负担的起，而之后到乾隆末年，西欧并未完成工业革命，所以他还是没有能力成规模的来犯，要是战争能解决贸易问题，英国人就不会弄什么鸦片了，毕竟，什么也没有打的来的便捷。

三，当时的清朝处于上升阶段。与1840年时候的清朝不同，康乾盛世时的清朝是主明臣直，将强兵勇，且极度向外扩张，清朝的版图可不是从一开始就是1300万平方公里那么大，而是不断扩张打下来的，直到乾隆时期才最终定型。这时候要是西方列强来犯，恐怕是没有什么便宜占的。

四，火器使用的问题。许多人认为这是战争胜负的关键，实际上我觉得这并不是主要问题，尤其是前清那个时期，我们和西欧的火器差距并不是很大，康熙时期我们的火炮并不比同时期欧洲的差多少，整个的差距是在乾隆后期才形成，但这只是战争胜负的一个因素，不能归结为主因。即便西方换上滑膛技术，只要不是后膛装弹，技术就还没有压制性作用。

综上，西欧在康乾盛世来入侵，无论是军事还是后勤上，无论技术还是投送战场能力上都不会比清朝强，失败是必然的。

史书上冬眠的蛇

清朝强盛时期也是在乾隆统治的中期，大概在1750年左右。这个时期是清朝进入鼎盛时期，英国侵略中国的第一次鸦片战争1840年基本是早一百年，如果这个时期英国侵略中国，会发生什么样的事情呢？

我们先来看看这个时期英国处于什么情况。我们通过史料发现这个时期英国正开始工业革命，英国进入了快速发展的时代，并且在1754年至1763年，期间爆发了7年战争，夺得了海外殖民地的扩张。虽然这个时候英国有了打胜其他西方列强的实力，但是军事装备刚开始变强，而这时候的清朝也是处于强盛时期，如果这个时候英国来侵略中国。结果会怎么样呢？

乾隆在和缅甸的战争结束后就有人提出自身的火器技术落后，需要向西方购买先进枪支，来仿制枪支增强自身的实力，但是当时清朝和缅甸的战斗没有输，所以乾隆并不认为自己的武器很落后。如果英国提前来侵略中国，会让乾隆看到自身的实力，知道国家已经落后西方国家很多，他会花费很大力气去提升自己的国家的实力。会促使中国提前进入近代社会。

羽舟

初期惨败签约

清军的长处是，骑兵骁勇、长于野战，这是清军的传统，最强盛时期也是这样。西方列强除了火器强大之外，军队战法、兵种配置都非常先进。

所以我们可以参照第二次鸦片战争英、法联军入侵时，清朝僧格林沁带领的最剽悍的八旗军，在八里桥与英、法决战。八里桥之战僧格林沁骑于战马之上，视死如归的指挥作战，八旗骑兵勇敢冲杀，毫无畏怯。但是在英法军队的枪炮下，清军惨败！反观英法仅仅战死十几人。所以这种情况下在英明的皇帝也会割地求和。

中期忍辱自强

从康熙远征雅克萨，乾隆收复新疆等事件可以看出来，康雍乾三位，都应该是强悍的主战派。他们在战争失败之后，一定会忍辱自强，不像慈禧是受辱自保。所以战败之后，自强攘外的洋务运动会提前到来，危亡之下一批能人将会大大重用。像清朝时期著名的火器专家戴梓，就不会被发配到边疆了。如果把军工制造交给戴梓，那很可能会在20年左右，枪炮装备的制造技术与西方持平。

后期重新签约

军工强大起来，肯定是要重新再战的。如果是相同装备，那么清军在康雍乾三位的手里，应该不会像李鸿章在甲午海战一样惨败。战争的结局很可是打平或惨胜，这种情况下，列强就不可能在那么肆无忌惮的逼迫清廷签订不平等条约了。

所以如果在康雍乾时期列强来犯，清朝不会输得那么惨，国力恢复的不会那么慢，不平等条约签订的应该要少很多。

關鍵字: 西方 强盛时期 历史