軍機圖
木叔一次和俄羅斯使館的朋友聊天，問他怎麼看美軍實力。他曾當過兵，性子也很直，直白地說，俄羅斯硬件軟件和美國都差很多。木叔相信他說的是實話，不是謙虛。全球軍力排名第二的俄羅斯尚且如此，還有誰能打贏美國軍隊？或許有吧，木叔來分析一下。主要有三點看法：
第一，美軍實力全球第一，從能力上說天下無敵。
由於陣地戰減少，美國陸軍自從2012年以來就進行了一些縮編，比如從45個旅縮至31個旅，這是因應目前時代的戰略需求。即使如此，美軍的人數和裝備在全球也是數一數二的。實力在本質上沒有削弱。
美國目前大力發展的是海軍和空軍，雖然人數有所減少，但裝備的作戰性能在全球也依然拔得頭籌。
比如美國海軍在全球有七大艦隊，航母戰鬥群的防空投射區域半徑超過6000公里。這是什麼概念？一艘航母停在一個區域，以它為核心6000公里的區域都可以有戰機和各種設備參戰。美國拿什麼打的敘利亞？不是派美國人登陸的陣地戰，幾艘海上設施就可以襲擊了。敘利亞則沒什麼還手之力。
此外，更重要的是美軍是世界上唯一能擁有全球戰略投放能力的軍隊，這得益於美軍在全球還有上百個軍事基地，不同基地的作戰半徑和作戰用途不同，配備的武器裝備也有差異，但每個基地的戰鬥力不可小覷。即使不談美軍基地，就是這些盟國的武裝力量在某種程度上也很厲害。比如在韓國的薩德，其配套的X波段雷達偵察距離為4000公里，這意味著什麼木叔不用說了吧！
單單從裝備和能力上而言，實話實說，美軍確實天下無敵。
第二，戰爭除了能力之外，還有很多其他因素，因此美軍在一些條件下不一定能取勝。
如果打仗的話，不單純看軍事裝備和能力，對象國的情況也很重要。不然就不能解釋，越南戰爭打了10年，美軍為什麼沒有打贏就撤退了？越南無論軍事裝備還是國家實力與美國不可同日而語，那麼越南為什麼宣傳他們打贏了？
因此，這就是木叔要提到的，戰爭的條件。比如規模、地形、美軍的介入程度、政治對戰爭的影響等等。這些都需要綜合考慮。有時他們比軍事實力更重要。
（伊朗曾拘捕美國海軍士兵，這是新聞片段截圖）
有人說，美國是不是準備打伊朗呢？美軍打伊朗是不是也會有越戰的感覺。木叔不敢隨便猜測，但個人認為，美國要打伊朗的話，不可能開進地面部隊，全面入侵越南那樣全面入侵伊朗，畢竟吸取了越戰的經驗教訓。可能採取對敘利亞的模式，用海上航母戰鬥群的導彈襲擊，這樣伊朗受損會很嚴重。
如果有人堅持認為，伊朗會戰勝美國，那木叔舉個例子看看——2018年美國國防開支超過6000億美元。這是俄羅斯的10多倍！很多國家的全國GDP都不一定有這個規模。比如伊朗2017年GDP才4200億美元。看完這個數字，還有人說伊朗打贏美國麼，這不是開玩笑麼。打仗就是打錢，沒錢怎麼打贏？
第三，如果其他國家在一定條件下聯合抗美，可能會打敗美國。
木叔只是提出一種可能性哈！未來不一定會發生。那就是雖然美國軍力天下第一，但是如果其他國家能夠聯合起來對抗美國，美國人當然吃不消。這樣做也有個前提，那就是美國有一天如果變成“納粹德國”，可能全球反美統一戰線就能建立起來，進而對其進行軍事打擊了。
不過目前來看，這種可能性不大，因為美國無論在軍力上還是在政治上，都在西方國家陣營裡是老大哥的地位，最近70年，只有他領導別人，而沒有別人領導他的時候。而且根據世界銀行的預計2050年美國的GDP雖然會滑落到世界第二的水平，但依然在發達國家裡是第一的，換句話說，他依然有強大的經濟實力去完善他的軍事力量，而且很大可能依然是這些西方國家的領導者。
諸如中印等後起之秀，在經濟上追上美國的可能性是有的。比如印度在2030年就會在GDP躍居全球第三，但在軍事實力追趕上確實差太多。
特別是美國全球100多個軍事基地的這種海外投射能力，沒有幾十年是達不到的，更重要的是意願，可能很多國家都沒有意願如美國這般在全球佈局。那就更別提在軍事上超越或者打敗美國了。
你如何看待這一問題？
木春山
誰能打贏美國軍隊？如果是從純粹的軍事角度上來思考這個問題的話，那麼它的結論只有一個，就是當今世界已經沒有一個國家能夠有足夠的實力來打贏美國的軍隊。這個結論殘酷而現實，不由得要引起我們的警醒。
當今美國是世界第一軍事強國，他的軍事裝備規模、軍事裝備技術、軍事作戰思想已經遠遠超出了這個世界上的其他國一個或者更多的時代，這使得美國在現代戰爭中幾乎無往不利，所向無敵。
1、美國的軍事技術上的優勢已經遠超世界其他國家。
當今世界上的先進軍事技術都來自美國，其他國家都將美國發展出來的軍事技術作為自己的追趕目標，這一點毋庸置疑。
在航空領域，美國早在上世紀80年代就已經開始大規模服役隱身作戰飛機，比如像F-117隱身攻擊機，就是在1982年服役的。而到了今天，除了美國以外，也僅有中國在今年（2018年2月）才正式服役了殲-20隱身戰鬥機，中間相隔了36年。
在海軍裝備技術上，世界上所有8萬噸級以上的航空母艦、核動力航母都在美國，而且這些8萬噸級的航母已經開始陸續退役，因為美國已經開始列裝10萬噸級的“福特級”核動力航母。
而此時其他國家新建造的航母都是什麼噸級呢？4萬噸級，沒有一個突破6萬噸的，而且除了法國的戴高樂好航母，其他全部都是常規動力航母（戴高樂好核動力航母採用的是核潛艇的動力技術，所以動力嚴重不足）。
再加上美國陸軍推動的機器人作戰系統，以及美國彈道導彈防禦系統等等等等。
美國一系列的軍事技術的研發，使得其武器裝備的先進程度已經遙遙領先其他國家，甚至連其已經退役的武器裝備都是其他國家所不能擁有的，這就是美國在現代戰爭中能夠保持絕對勝利的最有效保證。
2、美國的軍事裝備規模優勢已經遠超世界其他國家。
今天的美國不僅僅是在軍事技術上領先他國，甚至連武器裝備的規模也是其他國家都不能比的。
僅以海軍為例，美國現役航母有11艘，全部都是8萬噸級及以上的航空母艦。此外美國還封存了大約70~80艘航空母艦，噸位從4萬噸級~8萬噸級不等，這些航母並沒有退役，只是因為節省經費的需要而暫時停用，如果有作戰需要，只要花費一定經費進行清理，就可以再一次投入使用。
而且美國還封存了大量配合航母集群的“宙斯盾”級先進驅逐艦，以及其他配套艦種和戰鬥機。
不誇張的說，如果來一場海上的軍事對抗的話，僅以美軍的現役航母艦隊數量，美軍就可以打敗世界上除美國以外所有國家的海軍。美軍曾經提出的“在世界上任意一個角落，同時打贏兩場局部戰爭”的口號可不是隨便說說的，美國有這個底氣在裡面。
3、美國軍隊的戰爭思路優勢已經遠超世界其他國家。
與作戰裝備規模和軍事技術相比，美國在軍事領先於世界上其他國家的最大的優勢，主要還是美國軍事上的先進作戰思路。
在上世紀7~80年代，蘇聯以及其他國家還在延續著大陸軍戰略思想，整天想著暴兵戰術、鋼鐵洪流等等陳舊的戰爭思想的時候，美國人就已經在摸索海、陸、空、天多層次，全方位的作戰思路了。
與前蘇聯的暴兵流相比，美國的形式作戰思路主要體現在：
1、空中力量在戰爭中起到決定性作用。
2、將電子戰放在戰爭的核心地位，
3、戰爭以空中力量最為主要戰力，戰場呈大空域，大縱深、立體化方向發展。
4、先進軍事武器成為戰場上的主力。
正是由於美國正引領者世界軍事戰略戰術的發展，使得他在與其他國家發生戰爭時能領先一步，先發制人，關於這一點，美國在1991年的海灣戰爭中被體現的淋漓盡致。現在最廣泛的觀點是，灣戰爭不僅是冷戰時期向冷戰後時期的轉折點，也是機械化戰爭時代向信息化戰爭時代的重大轉折點。
今天的美國可以說在軍事上是不可戰勝的，不僅僅是某一個國家無法戰爭美國，甚至所有的國家都加起來，在純軍事領域都無法與美國對抗，這就是今天的美國為什麼敢於在世界上稱王稱霸的底氣所在。
落下m
從軍事的角度來看，以常規作戰來說，現在還沒有一個國家的軍隊能夠打贏美軍；如果是打核大戰，俄羅斯能夠滅了美國，同樣美國也能夠滅了俄羅斯，誰也贏不了。美國被稱為世界霸主，可不是白叫的：真要是有能打贏美國軍隊的國家，那美國也就不是霸主了，早被掀下去了。
但美軍絕非是不可戰勝，在這個世界上就沒有“百戰百勝”的軍隊，包括美軍在內。戰爭可不是簡單的軍事實力對比，決定戰爭的勝負因素是多方面的，還包括政治、經濟、外交、科技、教育、人口資源、國土面積，甚至是民心、信仰、、戰爭地點等等。自美國獨立到現在，美國發動的主要戰爭有14次，敗少勝多。儘管美國擁有絕對的軍事實力、經濟實力，但是在越南戰爭、半島戰爭中照樣吃了敗仗——這就是戰爭，沒有絕對的勝利，也沒有絕對的失敗。
這裡只從軍事的角度來說說，其它方面的因素不提。不考慮核大戰的情況下，還沒有任何一個國家的軍隊能夠挑戰美軍，更不用提什麼打贏了，這就是現實。這也是特朗普敢為所欲為的原因之一，另一個原因就是美國強大的經濟實力，這兩者相輔相成共同支撐起美國世界霸主的地位：強大的經濟實力支撐起了強大的軍力，強大的軍力又保護了強大的經濟。
以常規力量為例，美國擁有世界上最強大的空軍、海軍，即便是軍事實力排名第二的俄羅斯，相比美國那也是差的太遠。美國陸軍的兵力規模雖然沒有那麼龐大，但是其裝備不僅僅是數量龐大，性能那也是世界上最先進的，訓練水平也是世界上最高的，它的戰鬥力絕不容小視。在伊拉克戰爭、阿富汗戰爭中，美國陸軍都是在空、海軍的絕對配合之下進行的戰鬥，讓人很難看出來美國陸軍的戰鬥能力，但這可不代表美國陸軍的戰鬥力差。
美國空軍不僅是世界上規模最大的空軍，還擁有世界上數量最多的各種飛機，美國空軍的作戰體系是世界各國最完善的，作戰理念也是最先進的。世界上性能最先進的B2A，再加上B1B、B52，組成了世界上最強大的戰略轟炸機梯隊——既可執行核打擊作戰任務，也具有出眾的常規作戰能力。大批服役的F22、F35第四代隱身戰鬥機，讓其它國家望塵莫及：其它國家的第四代戰鬥機，只有我們的殲20剛剛服役，數量也就20架，俄羅斯的蘇57還未服役，其它國家還只是處於起步階段。
美國的第300架F35已經下線，F22更是早在2005年就已經服役了（F22總共生產了187架，外加8架驗證機），光憑這些四代機就完全可以吊打其它國家的空軍。再加上預警機、電子戰飛機等其它支援作戰飛機，目前還沒有國家的空軍能夠對美國空軍形成威脅。
美國海軍擁有11艘十萬噸級的大型核動力航母，清一色的核動力潛艇，62艘“盾艦”（阿利•伯克級），還有火力強大的巡洋艦（提康德羅拉級），性能先進的大型兩棲攻擊艦等等。無論是艦船的噸位，還是艦船的性能，那可都是世界上首屈一指的。再有一點很重要，美國海軍還擁有各種支援作戰艦艇，它所擁有的戰艦種類是最為齊全的。擁有“全球到達、全球部署”的能力，這是美國海軍的建設要求。
俄羅斯海軍就不用提了，受經濟限制這些年就一個22350護衛艦是新裝備。我海軍雖然近些年發展的很快，但距那11艘航母還有很大的差距，仍需努力。有一種說法“美國海軍可以打敗所有國家加在一起的海軍”，雖然有些過，但足以說明了問題。再有一點，美國的海軍航空兵部隊被稱為世界上的“第二大空軍”，第一的是美國空軍……這就是美國海軍的實力，難以撼動。
結束語，儒道之主認為：這只是從軍事角度來說，戰爭可不僅僅是憑軍事實力的。如果論軍事實力，十個伊朗加起來也早就被美國人滅了，現實是伊朗仍在。委內瑞拉是反美的先鋒，特朗普曾公開說過“我們為什麼不侵略委內瑞拉”，被人一頓批評。戰爭可不是打架，需要進行全方面的綜合考慮：包括贏了這場戰爭之後可能帶來的後果。一旦誤判，即便是贏了那也是輸了，比如阿富汗。
有一句話說的很有意思：你背判了整個世界，這個世界也就背判了你。打敗美軍的，是美國人自己——特朗普正在做的事。
儒道之主
我不同意這個觀點“目前來看沒有誰能打贏美國軍隊”。“打贏美國軍隊”我的理解就是和美國軍隊以戰爭形式（不是武裝衝突）的較量中戰勝了對方。
美國擁有世界上最強大的軍事力量和綜合國力，美軍實戰經驗豐富，但並非不可戰勝。正如克勞塞維茨在《戰爭論》提出：戰爭是政治的延續。這個問題並不僅僅是軍事問題，戰爭是軍事、外交、政治、經濟、民心等綜合實力的較量。無論是從歷史還是現實來看，“誰能打贏美國軍隊”就是個偽命題。從歷史來看，二戰後美國軍隊不止一次打過敗仗，近年來的勝仗也不僅是軍事原因
美國建國以來打了大小200多場戰爭，可首都華盛頓樹立的紀念碑只有三座，除了作為二戰戰勝國的二戰紀念碑外，二戰以後美國軍隊的兩次敗仗都與一支軍隊有關係：有一個國家的軍隊在建國之初，武器裝備更是遠遠落後於美國軍隊的情況下，和以美軍為首的19國軍隊較量過，長津湖、上甘嶺打出了國威和軍威，上甘嶺成為美軍的軍事案例，而戰後美軍的軍棋推演得出的結論是：從軍事角度上是無法解釋為什麼美軍會被打敗的。給美國軍隊教訓深刻的則是越南戰爭，武器裝備落後的越南軍隊之所以能夠把美軍趕出越南，是因為領國的軍隊給美國人劃了到線—北緯17度，美國陸軍不敢越雷池一步，未戰北越軍隊已經立於不敗之地了。越南戰爭以後，美國政府和美國軍隊吸取了教訓：不要和東方大國直接開戰。成為一個強國的標誌就是打敗另一個強國的的軍隊，而美國軍隊就曾成為了墊腳石。從此後美軍發動的戰爭來看，強大的美國軍隊打敗的國家有哪些呢：巴拿馬、格林納達、伊拉克、南斯拉夫。
共同的特點是什麼呢：不僅是武器裝備的落後，這些國家在遭到美國軍事打擊的時候都孤立無援，更重要的是民心和士氣，比如伊拉克的軍隊成建制的倒戈和投降，能有什麼戰鬥力！那些有大國罩著的國家，美國軍隊就是不敢直接動手，比如敘利亞等國。從現實來看，“如何打贏美國軍隊”一直是大國研究和演練的課題
戰爭不僅是軍事問題。我們不能僅從軍事裝備方面來來誇大美國軍隊的戰力，就是在軍事裝備方面也比以前小，而且在一些特定領域可能還強於美國軍隊。軍事裝備只是軍事鬥爭的一個方面，軍事鬥爭又只是戰爭的一個方面，“打贏美國軍隊”的戰爭是國家之間全方位的較量。如果僅憑紙面上的航母多少、坦克多少、飛機多少就簡單地得出結論，那蘇聯就不會在阿富汗遭受慘敗了。 毛主席說過的兩句話至今仍有重要的指導意義：一是美帝國主義就是紙老虎，二是美國軍隊鋼多氣少。美國軍隊並非不可戰勝，“誰能打贏美國軍隊”更是個偽命題！
大笨蛋6703
說一句實話的話，到目前為止，按照紙面的實力，誰也打不贏美國。美國單獨的軍事實力已經可以完全碾壓歐洲（不包括俄羅斯）。冷戰以後，歐洲各國都在削減軍費，每年的軍事開支都不足2%。因此歐洲（北約）的軍事離開美國很難有建樹。
俄羅斯繼承了前蘇聯的軍事遺產，包括前蘇聯的軍隊，導彈以及核武器。但是蘇聯的崩潰的原因，經濟問題一直沒有改善，所以俄羅斯已經難以像前蘇聯時代大量投入軍費與美國競爭。只能在導彈，潛艇等限定領域投資。雖然核彈數量與美國相差不多，但常規武器與美國的差距越來越大，俄羅斯與美國可以兩敗俱傷，卻不能打贏美國。
亞洲新興代表就時印度等國。最近在加大海軍的投入，已經擁有3艘航母，並且也有大量的水面艦只，並且印度最近還在空軍，陸軍上有大量的投入，在外受到以色列，歐盟的技術支援，應該說按照國家級別，似乎軍事裝備已經齊全。但是印度的軍事裝備與美國相差1-2代，也就是說代差使得印度與美國戰爭將使其全軍覆沒，而核武器不足以威脅到美國。未來30年印度的軍事實力不可能打敗美國。就算亞洲的所有國家聯合起來，還是不是美國的對手，在海軍的數量，質量，空軍的隱形飛機的數量與質量，陸軍的常規武器都是有很大的差距。
美洲與非洲更是沒有國家可以撼動美國的軍事地位。並且美國現在在歐洲，亞洲都有數量可觀的同盟國。這些國家實力累加，更加加大了美國的軍事實力。目前的世界形勢，要與美國對抗，單打獨鬥已經很難，就像戰國後期的秦國，與美國對峙不能犯錯誤，需要抱團才能取勝。
橋本看日本
二戰之後，美國的軍事實力進一步提升，無論是常規軍事力量還是核力量都大幅領先，打贏美軍越來越成為難以企及的目標。被軍迷津津樂道的越戰、韓戰等二戰之後發生在亞洲戰場的兩場戰爭，更像是把美軍打退了，而不是全面獲勝。美軍司令官克拉克也說，自己是美國唯一一個在沒有勝利的停戰協定上簽字的將軍，從來沒有承認自己失敗。特別是20世紀80年代末，美軍推動軍事革命，世界各國與美國的軍事差距不是在縮小，而是在擴大。居安思危，認清與美國軍事實力的差距，遠比精神勝利，強調能夠打贏美國，更具現實意義。
打退美軍易，打贏美國難
對於美國而言，無論是越南還是半島，都只是東亞地區的小目標，結果卻變成1挑3的局部戰爭，而且還有兩個對手打不著，這樣的戰爭進入後期已經不是在戰鬥而是在消耗。對於美國而言，投入過多、傷亡過大、投入產出比過低，不符合美國發動戰爭的初衷，美國國內反戰的聲音最終佔了上風，促使美國結束戰爭。
可以說，這兩場戰爭打的很好，讓美國以小博大的賭徒行動徹底破產，一場戰爭美軍全面撤軍、一場戰爭美軍作出了退讓，但是如果這就叫打贏美軍，未免有些自大。《誰是最可愛的人》中就記錄了當時的一種爭議，為什麼不打到釜山去，而是中途停戰呢？保住韓國，意味著美國參戰的最低目標已經得以實現，而且我們打的確實也非常好，美國知難而退也是自然而然的事情。但是如果打到釜山去，不僅戰爭的難度成倍增加，關鍵是意味著美國的參戰目標徹底失敗，難保美國不會繼續下注，擴大戰爭的規模和烈度。 戰爭的消耗讓美國感到頭疼，也會讓對手筋疲力盡，如果真的繼續消耗下去，仍在醫治戰爭創傷的蘇、中等國家真的能消耗過美國嗎？
各大國現在苦練的只是打退美軍的本領
現在，美國在全球確實有一些對手不敢招惹，比如說俄羅斯，一直更新自己的核武庫、渲染自己的核能力，目標就是把自己打造成一隻核刺蝟，讓美國因為代價過大，而放棄對自己的貪慾。練習打航空母艦也是同樣的道理，目標就是對美國進行戰略嚇阻，逼退美軍。
但是核武器最大威力是在發射架上，戰略手段只要在沒有使用的時候威力最大。如果貿然擴大戰爭，刺激美國，在戰術層面進行攤牌，即使真的擊沉美國幾艘航母，也未必能戰勝美國。二戰時期的日本就吃過這方面的虧，日本人貌似在珍珠港佔了大便宜，但是美國的戰爭潛力卻被徹底激發，太平洋戰爭爆發後的4年間，美國重建了多少支太平洋艦隊，現在回想起來，恐怕美國人自己都害怕。
即便是打退美軍，也越來越難
首先，二戰之後，各國與美國的軍事實力差距在逐步擴大，即便是打退美軍，也越來越難。這也符合人類進入熱兵器時代以來的客觀規律，科技在戰爭中的作用越來越大，人的作用卻在逐步降低。半島戰爭時，“聯合國軍”第二任司令官李奇微曾經這樣感嘆，夜間進攻特別神秘莫測，不可思議。但是現在隨著夜視裝備的發展，美軍的夜間作戰能力，讓戰忽局的張局長都讚歎不已。過去通過人的精神力量、部隊的訓練水平能夠彌補的一些戰鬥力鴻溝，現在因為科技實力的巨大差距越來越難彌合。美國現在正在研發無人戰機、無人戰車、機器人戰士，一旦沒有人員傷亡的掣肘，美國今後發動戰爭的成本更低，戰勝美軍將更加困難。
第二，與美軍決戰的決心越來越難下。光腳的不怕穿鞋的，索馬里反政府武裝擊落美軍黑鷹直升機，但是對這樣一個破落地，美軍依然很難提起進攻的興趣。但是二戰之後，世界大多數國家都置辦起了不少瓶瓶罐罐，現在與美軍決戰，光是政府有決心不行，民眾受不了也堅持不了多久。科索沃戰爭期間，前南斯拉夫政府鐵了心要與美軍抗爭到底，但是美軍也沒有打算投入地面作戰，以南斯拉夫的軍事長期堅持沒有任何問題。但是美軍持續轟炸電站、水廠、大橋，南斯拉夫民眾的生活受到了極大的干擾，最後民眾迫使政府在科索沃問題作出讓步。
戰爭終究是綜合國力的比拼，沒有足夠的實力，就幻想戰勝對手，終究只是賭徒心態在作祟。“深挖洞、廣積糧、緩稱王”，700年前朱元璋的古老智慧，在當今時代仍然具有積極意義。
衝擊時評
要是世界上有這樣的擁有實力對手，美國還會像現在這麼猖狂嗎？美國還會滿世界放火嗎？美國還會這麼想制裁誰就制裁誰嗎？美國擁有絕對的軍事實力，這一點是毋庸置疑的。拋去核武器不說，就以常規軍事力量，世界第2以後到第10的國家加到一起軍事力量也不及美國。
這是事實，這不是吹噓，也不是什麼美粉，我們只是說下實際情況。我們看一下美國的軍事實力，優勢在哪裡？
空軍，美國擁有世界上唯一的B-2A隱身戰略轟炸機，其他國家根本沒有。還有B-1B“槍旗兵”超音速轟炸機，B-52這樣的載彈之王。目前也只有俄羅斯才擁有，圖-22M3，圖-95，圖-160才能與美國接近。
B-2A隱身戰略轟炸機
而同樣在戰鬥力領域美國始終保持著與世界的代差。美國的F-22第五代隱身戰鬥機，早在2005年就已經進入部隊服役。並且已經187架全部服役，這在世界上是龐大的規模。而我們的殲-20去年（2017年）才剛剛服役，目前樂觀估計能夠擁有20架。而俄羅斯的蘇-57到目前還沒有進入部隊服役。
F-22五代機隱身機群美國的不單單有187架F-22戰鬥機，在今年的6月11日美國第300架F-35戰機下線，這標誌著美國的脈動生產線的效率可以達到每月4架的速度。這在現代戰鬥機生產上都是奇蹟了。可見美國龐大的軍工生產能力不可小視。
F-35戰機
海軍，美國擁有11艘8萬噸以上的核動力大型直通甲板航母。世界其他國家逗還是中型和小型的航空母艦。對於航母這種大型吞金巨獸，沒有錢的國家根本養不起。但是在戰時也真是威懾力巨大，3艘航母打擊群就可以完全對付一箇中等國家作戰實力。
龐大的美國航母群
當然還有其配套的艦載機和數量龐大的護衛艦艇，包括核潛艇。這些在世界上都屬於軍事技術最先進的代表。比如美國擁有62艘阿利.伯克級導彈驅逐艦。世界上其他國家只有我們擁有17艘“盾”艦，其他國家根本就沒有超過10艘的。可見美國的海軍實力有多強大！
阿利伯克級驅逐艦陸軍，雖然美國不是最強的，但是其現代化的軍事機械裝備，確實很多國家難以企及的。M1A2坦克，這都是世界頂尖的產品。AH-64“阿帕奇”武裝直升機目前還是世界上最好的武裝直升機。美國擁有C-5“銀河”和C-17“環球霸王”這樣的大型運輸機群可以快速將美軍空運到世界指定地域。而這目前也只有俄羅斯能做到一部分。
M1A2主戰坦克
還有美國擁有龐大遍佈世界軍事基地網絡，美國擁有全球的GPS，預警偵查衛星系統，還用大量的有人/無人偵察機系統，國家導彈防禦系統。這些都是一般國家不能具備的能力，所以能夠與美國齊平的國家，世界還沒有出現。
只有美國擁有的
SR-71黑鳥高空高速偵察機
但是雖說美國擁有這麼龐大的常規軍事實力，但是並不代表美國是所有的國家都可以侵略。在世界上的某些大國當中，還是擁有一定的科技和軍事實力，在某些地域和海域上還會有讓美國拒止的能力。
比如當某些國家擁有反衛星能力，完全可以打掉美國的指揮中樞。讓美國徹底回到機械化戰爭時代，那麼美國就沒有什麼優勢可言了。那麼在某些地域上完全可以打敗美國的來犯之敵，但是想要全面消滅美國那隻能是以核武器。
幸虧世界上有核武器這一個終極武器。才保證了世界相對的和平。如果沒有核武器，那麼美國憑藉常強大的常規軍事力量，更會在世界上有恃無恐，欺壓弱小，隨意改變他國政權！
這就需要世界上抓緊將和平的力量發展起來，不要因為一時的憤怒，怒髮衝冠只會耽誤大好的戰略機遇。忍一時之氣，是讓以後不再受氣。這樣對於自己，對於世界都是值得的！！
淡然小司
世界上從來沒有一支軍隊不可戰勝，戰爭是政治的延續，當一個帝國進退維谷，即使再龐大的軍隊也無濟於事，即便是強盛如羅馬、阿拉伯、蒙古、前蘇聯，而恰巧現在的美國正處在這個關鍵節點上。
現代戰爭是立體式、綜合式、多空間式的高技術、強消耗、強後勤的戰爭，在這一領域，目前毫無疑問是美軍佔領著制高點，所以在常規戰爭中，美軍憑藉綜合國力長期佔據一定程度的優勢。
但是佔領制高點並不意味著能夠獨步天下，正因為這種恃強凌弱的情況出現，所以弱者根據當前科技發展和政治格局的變化，衍生出“超限戰”、“不對稱作戰”這種以弱克強的對抗模式，迫使美國進行全方面的升級與防備，然而全方位的防備需要強大的科技、經濟與政治支撐，但很顯然目前的美國已經力不從心。
目前的美國依靠美元超發、石油美元世界貿易貨幣結算地位和美債利率槓桿維持著脆弱的平衡，任何一個環節出現紕漏都會使美國財政陷入崩潰邊緣。自小布什在伊拉克和敘利亞兩場戰爭打完，挖了一個大大的坑，美國政府赤字率大幅提升，雖說奧巴馬玩命賺了點回來，但反建制派商人特朗普一上臺就大搞“美國優先”，大搞單邊主義，僅一年就使美國赤字又增加1萬億達到21萬億，超過當年的全年國民生產總值。而特朗普大搞貿易問題，又使美國面臨利益受損的其他國家拋售短期國債的反制危機之中，可謂“天時”不濟。
而基於維持石油美元世界貿易結算體系，目前的美國軍隊的使命早已超出了保家衛國的範疇，轉變為是通過軍事手段威懾關鍵地區，並達成通過製造地區緊張局勢從中獲利的局面。也就是說美軍的軍事行動基本都是在國外，而從二戰後的軍事衝突來看，不論越南、格林納達、索馬里、南斯拉夫、伊拉克，基本都是侵略性的武裝干涉，所以必然會遭到所在地人民的反抗，這種情況決定了美軍不具備“地利”。
反觀目前的美軍也是問題重重，首先在世界多地的軍事維持使得美軍軍力捉襟見肘，人員則疲於奔命，僅在2018年上半年就摔了十幾架軍用飛機，造成的死亡人數比2017年一整年死亡的人數還多。然後在7月初，特朗普決定根據《移民法案》，將審查1500名有移民問題的美軍官兵，並且明確表示即便服兵役死亡都不會獲得美國國籍，一時間在美軍非美裔的官兵群體中議論紛紛。眾所周知非美裔服役一直以來是美軍的重要組成部分之一，也是加入美籍的重要渠道，此舉或多或少的起到了動搖軍心的作用。最重要的是在世界各地駐地的美軍醜聞頻出，既有犯罪問題還有擾民問題，美軍人員的犯罪從民事到刑事，從偷竊到強姦，德國、日本等多地因此頻繁爆發抗議美軍犯罪的活動。這些也使得美軍“人不和”。
戰爭是技術兵器展示的平臺，更是精神意志的體現，儘管美軍在技術兵器上佔據優勢，但不可否認在人員精神狀態方面仍然是短板。就在前兩天的7月2日，美國國防部在其官方網站上明確的將美國軍隊的綱領，從“阻止戰爭”升級為“打造致命軍隊”，儘管這意味著美軍戰略的轉變，但同樣使美國士兵感到疑惑，那就是為什麼要從美國人引以為傲的維護自由主義的行為，轉變為征服與侵略的行為。
基於這種短板，美軍在本土之外的作戰不論碰上誰，恐怕都不會一帆風順。
馬克觀察
誰能打敗美國軍隊？從目前的紙面數據根本沒有任何一個國家有這樣的能力，其實這也不意外，美國自二戰結束後在軍費開支上就一直遙遙領先，即使當時另外一個超級大國蘇聯最巔峰的國力也不過是美國的百分之八十，蘇聯解體後至今美國的軍費開支規模每年都超過世界其餘排名第二至第十的總和，當然其中有些年份是超過所有的國家的軍費開支之和！也就是說美國幾乎用了全球一半的軍費持續發展了近三十年！！
當然即使如此也不代表沒有力量可以擊敗美國軍隊，舉一個簡單的例子：誰能打敗巔峰時期的蘇聯軍隊呢？當然有人說阿富汗的游擊隊可以，那隻不過是游擊隊騷擾蘇聯軍隊，遠遠達不到擊敗，若不是蘇聯內部問題緊張，也不會從阿富汗撤軍！也就是沒有任何力量向當時的龐大而強大的蘇聯軍隊開戰，甚至他們的宿敵美國軍隊也沒有！不過他還是無情的被擊敗了，倒在了自己體系崩潰的槍口下！
因此美軍能否被擊敗，源於美軍背後的國家組織是否還願意長期的維持這樣的軍隊規模，和美國的國家發展戰略！我想題主能夠提出這樣的問題，也是近來受到對特朗普執政美國的走向的眾多評論的影響！
特朗普治下的美國還能否維持超強的大國地位嗎？答案是肯定的，特朗普時期的美國政府還會是世界上唯一的超級大國，在軍事、經濟、科技、貿易等領域都有著領先的地位，但這種領先趨勢一直持續的在下降！這已經是全球公認的！因此冷戰後美國政府調整戰略為全球扼制，但對於執行方式仍然是依託盟友，即扼制對手也扼制能成為其競爭者的盟友，也很少見美國會如現在特朗普這麼直白和赤裸裸的對盟友和貿易伙伴，提出幾乎是敲詐勒索的貿易政策，甚至還直言不諱的離間和分化歐盟的德法！
特朗普敢這麼做，也正是美國如今在金融的控制了和軍事的威懾力以及高科技的壟斷，並且還能在一定時間段內獲得一定的收穫，畢竟如今還真沒有那個國家或組織具備這樣的全面抗衡能力，但服從美國的敲詐勒索只是恥辱的短期委屈求全，美國的盟友如德法必然的會更加的堅信團結促使歐洲強大起來的必要！當然別的地區的國家或組織也會有這樣的戰略考慮！
也就是說特朗普治下的美國正在走自我估計，而放任曾經長期扼制的國家，如俄羅斯如今就獲得了難得的獲得喘息機會，這也許讓美國長期圍堵俄羅斯的努力打了水漂！
所以可以預見，特朗普治下的美國以後在世界上處理事情會更加飛揚跋扈，或咄咄逼人，但遇到的反抗和積累的不滿及怨氣正在成為世界共識！打到美軍的敵人美國也許正在自己培養！
嘟嘟超
在東方大國的直接參與和間接幫助下，曾經兩次打敗美國軍隊。
在20世紀50年代爆發的半島戰爭中，美國軍隊陣亡超過36500人，負傷10.3萬人，失蹤近8000人，動用了除原子彈以外所有武器，也沒能贏得勝利。在簽訂《停戰協定》的時候，美國將領克拉克曾說自己是第一位在沒有勝利的協議上簽字的美國將領。
20世紀60年代，美國直接介入了越南戰爭。在越南戰爭中，東方大國劃定了一條北緯17度線，要求美國軍事力量不能越過，否則將直接出兵。因為半島戰爭的教訓，美國沒有對北緯17度線以北的越南領土進行軍事打擊，使北越政府立於了不敗之地。美國總統尼克松上臺以後，與北越政府簽訂了停戰協定，從越南撤走了美軍。
所以，東方大國一次直接打贏美國軍隊，一次間接打贏美國軍隊。如果有第三次，也必將打贏美國軍隊！
阿富汗和伊拉克的游擊隊“打贏了”美國軍隊
2001年，美國發動了阿富汗戰爭，從2001年10月7日美軍進入阿富汗，到11月13日進入阿富汗首都喀布爾，正面戰場，強大的美國軍隊僅用不到40天就贏得了勝利；2003年，美國發動了伊拉克戰爭，美英聯軍於2003年3月20日進入伊拉克，到4月8日就進入了伊拉克首都巴格達，不到一個月的時間就贏得了伊拉克戰爭。
不過，美國軍隊佔領了阿富汗與伊拉克以後，卻被阿富汗和伊拉克的游擊隊“打贏了”。在阿富汗正面戰場，美國死亡人數沒有超過100人，但是當塔利班武裝份子化身游擊隊以後，美國軍隊的傷亡人數大大增加，死亡人數超過了2000人。在伊拉克戰場同樣如此，美國軍隊在佔領巴格達之前一共262人，其中還包括123死於事故，只有139人陣亡。不過到了2010年，在伊拉克游擊隊的打擊之下，美國軍隊死亡人數達4869名！
可以說，美國軍隊在正面戰場輕鬆的打敗了阿富汗塔利班政權與伊拉克薩達姆政權，卻在接下來的守衛戰中，被阿富汗和伊拉克的游擊隊“打贏了”。
伊拉克戰爭中的美國士兵
所以，東方大國在正面戰場打贏過美國軍隊，阿富汗與伊拉克的游擊隊在敵後戰場中打贏了美國軍隊。美國軍隊強大不假，也並不是天下無敵！
