点击蓝字关注我们
法言法语：
良好的秩序是一切的基础。
——英国政治家 伯克 E
案例
20岁徐某在网吧连续上网36小时后猝死，其父母将网吧告上法院，他们认为该网吧在不具备任何网吧开设条件的情况下违法无照经营，网吧不仅违反了24小时营业规定，且网吧应该有告知和救助的义务，认为网吧应当承担赔偿责任。网吧认为网吧工作人员在第一时间赶到了现场参与救治及时拨打120及110，没有延误徐某抢救时间，已经尽到了充分注意、积极救治、尽量挽救的责任，所以不应承担责任。
解析
经法院审理认为：徐某作为完全民事行为能力人长达36小时不间断上网，致其身体过度疲劳，最终导致死亡。对死亡后果的发生其自身有过错，应该承担相应的民事责任。
法院同时指出，虽然网吧通宵营业并不违反规定，但徐某连续上网36小时之久的情况下，网吧工作人员无任何一人对徐某上网时间过长进行人性化提醒，故网吧作为经营主体对徐某猝死亦承担相应的赔偿责任。对于二原告主张网吧未尽到救助义务的意见，法院认为徐某猝死事发突然，网吧工作人员拨打120急救电话，并在急救人员到场抢救后报警，网吧已经对徐某尽到了相应的救助义务。
最终，法院判决网吧承担百分之十的赔偿责任。
法律知识
什么是法律上的救助义务？
通常来讲，一个公民对另一个公民的救助义务分为两种情况：一是道德上的救助义务;一是法律上的救助义务。道德上的救助义务归人们的良心管辖，是自愿行为，在有能力救助的条件下选择不救助的人，受到的是其自身的良心和社会道德的谴责，无强制性义务。
法律上的救助义务是有强制力的，如果负有救助义务人没有积极地履行救助义务应承担法律上的赔偿责任。法律上的救助义务可以是法定的如夫妻之间、父子之间的救助义务，也可以是先行行为引起的。
閱讀更多 鐵力林業地區司法行政 的文章
