点击标题下「蜜蜂舆情」可快速关注
近日，央行货币政策委员会委员樊纲，被自己的“六个钱包”论推上了舆论的风口浪尖。
1、 央行专家“六个钱包”买房论引争议
4月19日，央行货币政策委员会委员樊纲在央视财经频道《中国经济大讲堂》节目，做了题为“房地产市场，未来什么样？”的演讲。
当观众提问樊纲“作为年轻人来讲，我们应该买房还是租房？”时，樊纲表示：如果年轻人工作还不稳定，可以就租个小房子住；如果要结婚了，双方父母、爷爷奶奶、外公外婆的“六个钱包”能一起凑出首付，建议还是买房好。
樊纲的发言被公开报道之后，一时引发了不少争议。他的“六个钱包”买房论被网友攻击有啃老之嫌。除此之外，樊纲在2015年发表的“年轻人不该拿父母积蓄买房”的言论也被网友扒出。
2 、网络热度走势分析
根据蜜蜂舆情云平台监测显示，从4月19日00：00至4月25日15：00，全网相关信息量达19972条。其中新闻达283篇，客户端推送381条，微博17723条，微信文章225篇。
▲7天舆情热度走势图 来自蜜蜂舆情云平台
3、 舆情反馈
红网：“六个钱包”凑首付，扬汤止沸更应釜底抽薪
樊纲此番建议本身的确是在为年轻人考虑，但没有得到他们的鲜花掌声，反而得到了一致批判。“六个钱包”确实是涉嫌啃老，但这个建议也是无奈之举，在高房价的今天，对刚毕业的年轻人来说，他只能给出这种不是方法的方法。
买房不该靠“六个钱包”，若房地产市场不受制约，肆意发展，总有一天十二个钱包也不够用。扬汤止沸不如釜底抽薪，政府出手，人民最基本的住房保障才能被满足。
中国青年报：央行专家提“六个钱包买房” 为何戳中年轻人的心？
说句公道话，由于个别媒体断章取义，公众对樊纲的本意其实是有所误解的。回溯当时的语境，当台下观众提问年轻人是否要买房时，樊纲的原意是说，“六个钱包”是衡量家庭条件的重要指标，如果财力允许，应该利用好按揭贷款的机制，而如果财力不允许，则应考虑租房，不要勉强“上车”。
4 、网友观点
新浪微博网友@腹黑的npc：我没看错的话人家说的是“六个钱包都起作用的话…能够为你付首付的话”，不能为你付首付，你非要这六个钱包给你付首付，那才是啃老…
新浪微博网友@一直很安静的Q小姐：专家应该考虑怎么把房价控制住，而不是让老百姓掏祖上出所有去买房。
新浪微博网友@豪言壮志526：没什么错，老人有余力帮就帮，没余力帮就不要勉强，中国的未来将是越来越多人买不起房子，人口增多地皮又不会长大，未来几十年很多用地都是作为专用的出租房用地，一二线城市会大兴公租房建设，你们得接受很多人得租一辈子房。
新浪微博网友@伪娘Tiger：这叫没毛病？当前房价不是靠年轻人个人努力得到是靠6个家长拿出自己大半辈子的钱凑一套房，麻烦你自己品品这到底正不正常
5 、“六个钱包买房”为何会被误解？
作为研究房地产政策的专家，号召年轻人量力而行，樊纲的发言其实无可厚非。“六个钱包买房”之所以让舆论走向误读，是因为房价一直“居高不下”。某种意义上，不管樊纲讲什么样的建议，或许都会受到舆论的误解。
因为青年群体从来都是网络舆论的主力，而住房则是中国青年的一项“刚需”，年轻人面对“刚需”难以满足的现实，自然会产生不满。在任何国家，购房都是一笔重大支出，而在中国这一矛盾尤为明显。一方面，买房对年轻人并不容易，另一方面，“有恒产者有恒心”的传统观念，以及房子与教育、医疗等稀缺资源挂钩的严峻现实，都给年轻人带来了强烈的购房需求。
对于年轻人来讲，应不应该用父母的积蓄买房？
这个问题，王思聪曾经解答过：
以京沪深为代表的热点城市房价确实太贵；
以租售比算，对普通人来说，租房比买房更合适，传统的买房观念该改改了；
年轻人依靠父母买房，透支未来消费，会使父母老无所依，非常愚蠢。
王思聪的回答跟这次樊纲的言论一样充满争议，有人支持，有人反对。多数反对的人也是站在现实的角度考虑，因为年轻人若是只靠自己的积蓄想购房，实在是很难做到。
总而言之，中国的住房问题非常复杂，国家也一直在推动各种政策，实现“房住不炒”的终极目标。解决房价问题的“秘诀”，还是要到经济结构转型中去找。欲将房地产与中国经济体松绑，不仅需要房产税、限购等短期调控措施，更需要国家大力发展实体经济，推动供给侧结构性改革，从根本上化解房地产市场过热的问题。而对普通人而言，我们需要做的，则是不轻易被断章取义的报道干扰心绪，用合理的心态面对现实压力，做出理性的个人选择。
閱讀更多 蜜蜂輿情 的文章
