沧海6818383
近段时间，我们经常会听到类似的问题：
1、小偷入室，目的是抢劫，而且因地面太滑不小心摔倒地致死，那么户主需不需要担责？
2、老人在超市拿果冻喂孩子造成孩子死亡，超市要赔钱吗？
3、老太偷邻居洋水仙包饺子给孙子吃，中毒后上门求赔偿有道理吗？
一听到这些问题，我认为小偷该死，户主不需负责，老人贪心，要为自己的贪念负责。社会需要正义，不要让恶人讹人，不要寒了人心。
对罪犯的仁慈就是对人类的残忍，对人贩子这些丧尽天良的人渣一定要严惩！要有法可依，有法必依。
事实上，我国目前实施的刑法中对拐卖妇女、儿童的并没有回避死刑、重刑。根据《刑法》的规定，有下列情形之一的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：(一)拐卖儿童集团的首要分子；(二)拐卖儿童3人以上的；(三)以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架儿童的；(四)以出卖为目的，偷盗幼儿的；(五)造成被拐卖的儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；(六)将儿童卖往境外的。
我认为对人贩子的判罚还是不够重，只有用重刑才能遏制住这样的犯罪。从去年至今，已经宣判的因拐卖儿童而被判死的有7人，比如蓝树山拐卖儿童34人判死、马守庆拐卖儿童37人判死。知不知道因为他们死的人，破碎的家庭有多少个？应该提高犯罪成本，才能降低犯罪几率.
抢夺孩子时，人贩子摔倒后被车压死，母亲有责任吗？肯定是没有责任。
![]()
1、人贩子是在犯罪，母亲是在保护自己的孩子，母亲是在进行正当防卫。
2、人贩子是有能力行为的成年人，他在有车辆通行的地方与孩子的母亲抢夺孩子，他应该预见这是一件危险的事情，他应该要为自己的行为负责。
3、车辆是在正常行驶，人贩子在犯罪的过程中摔倒，负全责。
人贩子造成丢失孩子的家庭家破人亡，如今对人贩子处理过轻，是造成人贩子犯罪行为仍旧猖獗的重要原因，应加大处罚力度。给孩子们一个安全稳定的社会环境，让孩子们健康快乐成长！
天使宝贝乐乐
我觉得，这个顶多就是一个意外，没有什么责任。
这件事情我们要和气来看，不能拆开一半来看。
拆开就变成，人贩子跟母亲抢孩子，结果争夺中，人贩子摔倒被压死了。如果单单这么看，是不公平的。
应该考虑到后续可能会发生的事情，造成的后果。比如要不是人贩子摔倒了，而是这个母亲摔倒了，被撞了或者被压了，那怎么算？因为两个人发生风险的概率是一样的，不能因为这个人发生了，而不考虑那个人的风险。
另外，若是孩子被抢走了。给这个家庭造成的伤害有多大，这个是不可估量的。可能造成的是好几个家庭无法弥补的伤害，因此这个也是要被考虑进去的。
而人贩子唯一的风险就是被抓起来。根本就没有其他的风险成本。可以说，人贩子就是看中了这一点，才动手的。因为大不了事发被抓起来，或者自己成功了赚钱，这样对自己生命也没有什么损伤的事情为什么不干呢？
可见这些人贩子就是胆大包天了。
而这个人贩子死亡的事情，就是个意外。一般情况下若是没成功，要么人贩子被抓起来，要么跑了。基本不会出现死亡的情况，而这个死亡行为，也不是刻意安排。
所以，孩子母亲没有罪，再多说一句，就算有，也是应该被奖励的。人贩子偷人家小孩，没有点羞耻心，还要告。真不知道这家人怎么想的。只能说，罪有应得！
老王侦查记
人贩子在与小孩母亲抢夺小孩时，人贩子摔倒被车压死，母亲是否有责任？
我个人认为母亲应该没有任何责任，试想任何一个母亲在自己的孩子将要被人贩子带走的时候，都会义无反顾的不惜任何代价的上前去阻止去抢夺自己的孩子，为了保护自己的孩子，每个母亲都是最伟大的。而在抢夺孩子的过程中，任何危险的事情都可能发生，比如人贩子恼羞成怒殴打孩子母亲或者持刀伤害到孩子母亲等等都可能发生，但这时候作为母亲的母亲对这些危险毫不在乎。
因为孩子没有完全行为能力，因此母亲作为监护人，保护自己的孩子应该属于正当防卫，别说人贩子摔倒被压死了，就算是孩子母亲拿刀把人贩子杀死了，也不应该负任何责任。
我坚定的认为，不是任何事情都是死者为大，面对面对人贩子家属的追责和索赔，法院应该坚决的不予理会，因为如果法院支持人贩子家属的索赔和追责，这无疑是变相的支持恶人，会让正能量大打折扣，毕竟很多时候法院的判决具有风向标的作用。
而通常情况下，一个人做坏事的时候就应该想到会受到反抗，总不能你做坏事的时候我想制止，但我制止了我还要赔偿坏人的损失，如果这样的话，那以后谁还愿意去制止坏人？
诗词公寓
路边，母亲为了夺回孩子，和人贩子抢孩子，人贩子失手摔倒，碰上车子被压死了。人贩子家属告上法庭，母亲是否需要负责人！
这位母亲不需要负责任。
首先说，人贩子抢夺他人孩子，本身就是正在进行违法犯罪行为。孩子是未成年人，不具备自我保护的行为能力。而母亲是孩子的监护人，监护的意义，就是监管、保护。因此，保护孩子人身安全是这位母亲的义务，这个义务是法律规定的。所以，她与人贩子争夺孩子，是在行使自己的正当权利。相当于在替孩子做正当防卫，是合情、合理、合法的，
人贩子是在实施抢夺孩子犯罪行为的过程中，由于自身原因倒地被车压死的。他的死与这位母亲没有直接关系，是自身因素造成的，应该由他自己来承担责任。
人贩子家属告上法庭，简直就是恶人先告状。他们把事情做反了，应该尚高的是孩子的母去，应该被告的是人贩子极其家属。
因为，人贩子抢夺孩子、走上犯罪的道路，与其家庭教育有着很大的关系。家人未对其尽到良好的教育义务，使他缺乏德行，做出违法之事。
而这个事无论对被抢孩子还是其母亲，都造成了心理上及精神上的伤害。尤其对于一个小孩子，这种被抢夺的经历，会给孩子身心造成不小的伤害，甚至会留下心理阴影，造成心理疾病。人贩子应该为他对孩子及母亲造成的伤害负责。介于人贩子已经死亡，既然他的家属站出来要求享受索赔的权利，那他们也同样应该代替人贩子尽相应的义务。因此，这位母亲可以将人贩子及其家属告上法庭，要求人贩子家属做出各种民事赔偿。赔偿金可从人贩子个人资产及遗产中划分扣除，如果其财产不足以支付赔偿金，欠缺部分由人贩子家属补齐。
在这则案件中，人贩子家属上告是不合理的。而被抢夺孩子的母亲，应该拿起法律的武器，维护孩子及自身的正当、合法权益。
大家觉得这位母亲应该负责吗？
【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】
龍族社
最近看到很多类似的问题：
小偷偷摘主人家果树上的果实，从书上掉下来摔骨折了，主人家要负责吗？
小偷撬锁进门偷盗，地面太滑摔倒骨折，主人家要负责吗？
男子猥亵幼童，不小心撞到门大出血，幼童父母要负责吗？
看完这些，你肯定说不能一概而论。
这是事实，就像曾国藩处理天津教案一样，该怎么办就怎么办。
1、抢小孩，属于拐卖儿童，依法追究刑事责任，并处以罚金！
你要说，人死了还追究吗？当然追究了，该怎么来就怎么来。
2、车子撞死人，自有保险公司界定（强制保险肯定有的）
在这个过程中，确实是母亲不抢人贩子也不会被压死，但最终还是逃不了保险这一关，而且对于司机来说，也是有责任的，毕竟出现在那里，就是责任。
3、其他原则。
母亲抢小孩，就像正当防卫一样，应该受到保护，谁能够在抢夺自己亲生孩子的过程中，抽出时间关心人贩子是否安全？肯定全副身心都在孩子身上，所以跟正当防卫一样，无需追究责任。
至于人贩子已经被压死了，也算是除了个祸害吧，只是下场有点惨，大家引以为戒罢了。
个人看法，对法律没有太多研究，仅供参考！
军幸子
母亲在抢夺孩子，感觉问者用词不当，抢回比较合适，孩子是自己的没有《夺》字那一说，人贩子犯罪中意外死亡属于正当防卫没有责任，下面有关于正当防卫得法律知识。
谁家的孩子不是父母的宝，在母亲心里孩子就是自己身上的肉，母亲陪着孩子慢慢成长得那份快乐。 
自己的孩子被人贩子偷跑，身为母亲肯定义无反顾得去把自己的孩子从人贩子手中，就算付出生命母亲也愿意，这就是母爱的伟大。
回到问答得主题，人贩子是在争夺孩子时，摔倒被车压死《这里点赞》，
人贩子实在是在犯罪中意外死亡。它在法律第二百四十条:拐卖妇女儿童罪《如果是把小孩拿来卖得》
母亲抢自己的孩子天经地义，母亲属于正当防卫，国家有法律规定刑法第二十八条《犯罪分子在，行凶，杀人，强奸，抢劫，绑架等采取防卫造成犯罪意外死亡不不负刑事责任》，朋友可以去看一下。以上只是个人见解
1
农家小冯
没人看懂我的暗语，被人喷了，这边做一下正面回答吧！
先不谈人贩子是否该“一律判死刑”,让我们假设“人贩子”在美国绑架拐卖儿童,或让儿童行乞,会是怎样的下场?
在美国,绑架儿童大体分为两种情况:一类是绑架陌生孩子,“人贩子”基本属于这一类；另一类则是亲属绑架,如在夫妻离异后,其中一方因丧失孩子抚养权,进而采取了绑架孩子这种极端手段。以美国加州为例,有数据显示,平均每年会发生约49例陌生人绑架案,而亲属绑架案则约为1923起。
美国是个联邦制国家,联邦有法律,不同的州也有各自的州法。也就是说,“人贩子”绑架儿童会根据不同情况,在联邦和各州受到不同的惩罚。
如果“人贩子”跨州或跨国作案,将可能受到联邦层面的惩罚。美国联邦最高法院出庭律师张军介绍说,一旦获得陪审团认定,联邦对绑架儿童的刑罚最高可到20年。而具体量刑会根据犯罪分子的犯罪记录和残忍程度等区别对待。“人贩子”多属于惯犯,惩罚会相对更重；如果“人贩子”在某一州内绑架或拐卖儿童,则将面临州一级法律的惩罚。
而这些仅指绑架一项罪名。“人贩子”在绑架儿童过程中通常伴随其他犯罪行为,如威逼利诱、欺骗欺诈、破门而入,还可能造成儿童受伤或致死等。这些犯罪行为也将面临刑罚。以加州为例,绑架未成年人可获刑11年,如果绑架同时伴随其他罪行,将会数罪并罚,“人贩子”也可能面临20年以上,或者终身监禁不得假释的刑罚,甚至面临死刑。
如果“人贩子”在犯罪过程中造成儿童死亡,将面临终身监禁不得假释的刑罚,甚至面临死刑。而如果绑架对象在14岁以下,更是罪加一等。绑架对象年纪越小,“人贩子”通常面临的刑罚越重。如果“人贩子”企图将绑架的孩子贩卖给他人,基本上在美国找不到贩卖市场。在美国,领养体系比较健全规范。不少美国人还前往其他国家去领养残障女婴。
而迫使孩子沿街行乞更是几乎不可能发生的事情。一旦有儿童被发现上街行乞,就会被立即送到儿童福利机构或收容机构。即使是流浪儿童也依法拥有教育和医疗的权利。如果有成年人指使儿童上街乞讨,这本身就是忽视儿童安全和虐待儿童,即使是孩子的父母,也将面临起诉。
一旦有孩子遭到诱拐或绑架,联邦调查局会快速介入,各州当地警力也会立即展开搜救。而各地民间力量、基金会、非营利组织等社会团体也会在搜救失踪和受虐儿童方面发挥极其重要的作用。
介绍完美国，咱中国有哪些需要完善的大家应该都知道了！共勉
沧海6818383
首先，这里面牵扯到一个防卫问题，所以，要回答这个问题之前，我们得先弄清楚什么是正当防卫，什么是防卫过当。
我国《刑法》规定：“为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
防卫过当：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
同时，刑法20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这是刑法为了鼓励人们同暴力犯罪作斗争，扼制严重犯罪，稳定社会治安，有效保护合法权益而作的无限防卫的规定。
从以上规定中我们可以看出，法律对于各个阶段的防卫都有明确的规定。所以，我们就可以逐一进行分析。
首先，对于本次案件中，母亲一方肯定是属于防卫，也就是说适用于以上三条。
同时，抢夺贩卖人口属于暴力犯罪，被抢者母亲在防止抢人者的犯罪行为继续进行的过程中，所采取的制止行为并没有明显的主动性的致抢人者伤亡的行为，而是采取的防卫行为，所以，被抢着母亲是不需要承担任何法律责任的。
虽然法律并没有明确规定制止犯罪的手段到底是什么，但被抢者母亲在整个事件的过程中都是针对抢人者的犯罪行为本身，并没有什么明显超出必要的限度。而且，作为一个女性，在制止犯罪行为的时候，本身就是处于弱势地位，所以，即便是采取一些工具，也是属于正当防卫，不需要承担任何法律责任。
易趣易闻
正当防卫都可以无罪，更何况这个时候是危险降临，关系到这位母亲的孩子以及这位母亲的安慰，难道你让这位母亲在如此紧急又危险的状况下还要急中生智的救下这个抢劫的人？那如果后面这位母亲或者孩子因为救了人贩子，然后失去孩子，那这个本身没有任何错的孩子有谁来弥补？法外有情，是对那些有情的老百姓的，而不是对那些丧失良知的人贩子，这种人贩子本身就应该被剥夺人身自由权以及政治权
imneedyou
没有责任，必须没有，还应该是见义勇为，尽管说是自家的孩子。这个司机才是满满的正能量，如果不是他，不知道有多少家庭将面临支离破碎，他这是在为民除害。
谁能够在抢夺自己亲生孩子的过程中，抽出时间关心人贩子是否安全。这不是重点而且不用管人贩子生死，重点是人贩子知道抱小孩会被正义之人打，而且女士没顾得上打他只顾着保护自己孩子不被坏人抢走，这人贩子抢不到小孩且由天惩罚了实属万幸。
从法律定义或从法律条文来论，孩子的母亲是自卫行为，对此过程中发生的意外事故没有任何责任。人贩子是正在实施犯罪的过程中出现的意外，与小孩妈妈没有关系。
人贩在贩罪过程中与救孩子的人发生冲突并至死亡的人，若是说这些救人的人有责任，那就是给人贩子撑腰了，别想看人们能平平安安的快快乐乐的生活，也别想看社会安宁，世界太平，抓住人贩子不是死刑也该无期处刑，另外没收其家产，再重发，看他们还敢贩卖人口。
一般父母是抢不过人贩子的，父母担心伤到孩子，不敢太用力，人贩子没有顾虑，所以抓到就打死好了。司机应受到见义勇为的奖励，人贩子家属应陪偿司机的车陨和误工费，人贩子作恶多端正所谓恶有恶报罪有应得。
