網貸行業正經歷最艱難時刻，各種各樣的論調都在發酵。有的說P2P要玩完了，煽動投資人儘快離場。有的說現在出事的都是偽P2P，真平臺是不會出事的。
前者武斷，不僅說法不負責任，還熄滅了廣大投友投資跑贏通脹的希望。後者片面，把複雜問題簡單化，也起不到為行業正言的作用。李財師都不是很贊同。
那麼，在經歷強監管、爆雷潮的動盪之後，P2P到底會走向何方？投資人是否還值得堅守這方疆土？
要說清這個問題，先要搞清楚，P2P必須經歷哪些變革，才能斷臂求存。網貸想要規範發展，歸入金融版圖，必經的第一步就是“擠膿包”。國家現在的整體風向是去槓桿，P2P明年也一樣會經歷去“槓桿”處理。銀行的槓桿是資本充足率，就是說銀行要放貸，得有一部分錢不能動，怕放貸收不回來，因為你拿的是儲戶的錢嘛。P2P的“槓桿”，就是實收資本比待收。去槓桿是今年一個很重要的政策方向，實際現在很多平臺死就是因為不能引入外部資金“兜底”了。
網貸去“槓桿”處理的結局是什麼？那就是不可能所有平臺都越拼越大，也不會再出現“小而美”的平臺（規模又小兜底能力又強）。最終只能是強強聯合類型的平臺（資本實力強+規模大）生存，同時槓桿比例一定控制在一定範圍內。
第二步，是走上與傳統金融差異化發展的道路。換句話翻譯，就是傳統金融的蛋糕摸不得。目前網貸行業的各類資產，包括抵押類型、信貸類型，風控的方法和模式大體上和傳統金融沒有任何差別，在這方面互金沒有任何優勢和特色，因為現在數據還沒有完全打通。銀行不做的這類資產，比如上市公司借款，或車房的二抵，包括現金貸，實際上都是銀行過不了風控，或者銀行不願意觸碰風險的資產。所以P2P跑去染指，而風控還沒有傳統金融機構紮實，實際上一定會出現大問題，也就是現在所暴露出來的比如車貸所產生的問題。
那麼未來會出現的局面，就是網貸只能定向去服務銀行不願意服務的中小微企業，和一些不優質的個體借貸。但無疑，這樣會產生高額逾期和相對大比例的壞賬，而不再是現在多數平臺所宣揚的零逾期、暗兜底的局面。
而到時候，平臺必須公開網貸資產的真實質量和風險，也才能吸引真正的出借人入場，什麼叫真正的出借人？有足夠的風險認識、承擔能力的投資人，而不是隻習慣剛性兌付的投資人。
第三，要實現真實的債權與債務一一對應，不再出現當下爆發的這種流動性風險。現有的網貸體系，都是以自動投標/理財計劃為產品表象，實際裡面有各種期限錯配、債轉等情形，真實的用戶並不瞭解借款人的真實需求。
未來規範以後，所有的產品一定是直投模式，存在的風險是逾期風險，但不再出現流動性風險。
第四點，完全的徵信和完全的透明化。互金要有互金的優勢，現在的行業，平臺同質化嚴重，資產就這幾樣，收益率、期限、准入對象、獲客方式也差不多。幾千家平臺分切一個市場，亂象橫生。
未來，誰家槓桿做得好，誰資產的質量更優質，誰的流動性風險更低，當中就有一些差異化的存在。這時候收益率就是不一樣的，這取決於借款人的利息。以後的競爭格局預測會互聯網化，誰的流量端做得更好、有更強的獲客能力，就能留下來。剩下的存量平臺，我估計雖然不是牌照化監管，但應該和現有的傳統金融機構數量差不多。
總結一下，以後的P2P行業長什麼樣子？
首先，真實債權，一對一，不做任何風險承諾，規模控制在一定範圍內，出借人風險自擔。
其次 ，會成為傳統金融的補充，會更小眾，不會像現在這樣的規模。
再次，收益率會變。現在很多平臺收益率低就是在做暗兜底，未來勢必變成，排除掉上市公司借款，一些次優客戶願意跑進來借款，就成為低風險低收益高質量的資產。不會再像現在，收益這麼高還很穩，也不會出現收益率很低風險卻特別高。大體來說，網貸以後的收益不會低於現有的傳統金融。具體會跟不同的資產等級掛鉤，有不同的風險等級。
最後，平臺的利潤還是來自於“息差”，完全成為一個信息撮合機構，一定是兩端收入，一個利息管理費（出借人給），一個借款服務費（借款人給），但是因為投資人風險自擔，所以平臺的這個“息差”不會太高。
閱讀更多 P2P每日早知道 的文章
