那就不要多想了，你不想给自己孩子补课、增加学业负担那就不去做就行了，但是别指望你在网上说几句什么孩子太辛苦、素质教育很重要、开阔视野多玩很重要之类的话就能打消家长们的焦虑感——就算你是权威教育专家也没用！

理论和理想永远解决不了眼前可以看得到的困境——升学压力。

不可否认生活中的确存在一些家长对孩子的学业要求过于苛刻给孩子造成了不小的身心伤害的问题，但是我们不能只看到这些问题就认为“勤奋”、“刻苦”是不对的！大家都是成年人，讲点道理，这些精神和实践无论是在学习还是日后的工作都会起着非常重要的作用不是吗？有问题解决问题就是了！问题的关键是学习的“不科学”，那么就应该就如何科学的学习、引导这些问题进行普及教育，而不是一刀切掉禁止这么潦草的处理不是吗？

在我看来，说这些的人都要么是孩子不在上学中，要么不愁孩子的学习，要么就是自己不学也不想别人学……因为我实在不信他们嘴里的说出来的“关爱下一代”的那些理由。

最后再说一点：我自己家补我自己家的，管你屁事儿？你算老几啊？

如果是禁止教师补课

这个我昨天在另外的一个问题里已经说过了，我个人之反对教师强迫、威逼家长孩子补课，除此之外的补课行为我个人表示只要不影响正常的教学工作，我是不反对的！

关于这点我就不再重复打字了，直接引用上一个的回答就好了：

别说什么家长是被逼的，也别说什么“公平”之类的问题，更别说什么“增加孩子负担”之类的话，有意义吗？作为家长，在我看来孩子的成绩提高就是硬道理！什么公平不公平的跟我没关系！你要讲公平？可以！你先把一座城市里教学质量参差不齐、天差地别的问题解决了再来跟我谈公平的问题！

我花钱买“服务”这就是最大的公平！

不排除有些老师以各种不正当的方式逼学生补课，这种事儿我虽没遇到过，但是我朋友们有遇到的，但是结果怎样？全部被开除了！现在的家长，尤其是城市里的家长们，有几个是善茬？？别把自己“装”的那么弱小，有网上喷的百分之一的勇气来面对生活，你就不会活的这么憋屈了！

合肥这几个老师不知道是那种类型，如果是逼迫补课那么我认为处罚的对！这种情况抓一个开除一个才对！如果不是，而且家长求着老师给补，假如我是这几个老师的补习孩子的家长，我就带着孩子去这些管理部门“耍赖”去————有本事我把家一起处罚了！老师犯错，我们就是协同、逼迫老师犯错的罪大恶极的根源！不惩罚我们怎么以示公平？！另外让他们给我家孩子找地方补习去！没错！只准有人不学习、嫌负担重可以闹，难道就不准我们这些嫌弃学业负担太轻、作业太少的耍赖吗？这是什么道理？！

堵不如疏

在我看来，“补课”的根源问题说到底还是“需求”的问题，既然家长们的需求是普遍存在的，那么单纯的惩治教师是不可能解决得了问题的！其结果不外乎就是把家长、孩子们推向社会就是了。我不差钱，所以我不担心孩子的教育投资问题，但是我这钱也不是大风刮来的啊，能花更少的钱孩子收获的还更多我为什么不选？

所以我有一个不成熟的想法：

既然放开政策让中小学老师们去光明正大的补课已经不太可能实现了，那么面对家长、学生的需求，各地的教育部门是不是可以推行这样的活动：由本地相关部门组织名师、专家录制响应的教学、教育课程，挂在网上免费或者少量收费（收费可提供诸如批改作业、解答疑惑等增值服务；不收费的话可以弄个论坛之类的供大家交流也行）的形式供家长、学生们自行选择。

就相当于录制一些公开课，而这些公开课既可以涉及到文化课学习也可以涉及到家庭教育、教育指导等各方面的内容，还可以更具难度进行分类等，可以让大人、孩子都在上面找到适合自己的内容进行学习。

你的教育大纲、教育理念再怎么全面也永远不会做到适用于每一个孩子、每一个家庭，每个人的需求是不同的，怎么可能一刀切的就行了呢？接受能力差的需要巩固，学习能力强的需要提高……这些都是可观的需求，不是你一刀、几刀也不是你发表点什么要求、规定的就能解决的，更不是你们搞几篇“鸡汤”就能改变的！

不是吗？

随便看看微笑不语

是否应该禁止学生补课。为什么？

这个问题如果不看描述但看问题本身对问题存在歧义，到底是禁止学生去补课。还是禁止老师去补课？

首先，如果禁止学生去补课那么任何单位都没有权利禁止人家去找人补课。就像人家有钱去买东西人家的钱可以随意消费。你没权利禁止人家消费！人家既没有触犯国家的法律。，没有妨碍他人，为什么要禁止呢？

家长望子成龙，望女成凤。自己觉得自己的孩子学习不行，学习和人家有差距想通过努力后来居上，或者孩子学习很好还想更上一层楼！人家给孩子投点儿资！是未尝不可呀！这属于一种消费一种投资！

第二，如果说禁止教师补课。有关部门儿可以制定这个法律法规。因为教师补课现在在社会上影响很不好。社会上怀疑老师是课上不讲课下讲。一时之间众口铄金，甚嚣尘上！为了平息这样的抱怨，有关部门不得不出台禁止老师补课的法律法规！

但是补课终究是有市场的，家长和孩子都有需求，所以教师补课的现象屡禁不止。有关部门儿三令五申相继出台一个比一个严厉的措施。对补课的现象进行严厉打击。现在社会上教师补课的现象几乎是销声匿迹。

第三，那么有关部门儿禁止教师补课。受益最大的，应该是校外辅导机构。因为这个补课的市场是非常大的。我们最终的高考还需要看学生的成绩。我们依然靠分数来选拔人才！分数挂帅的这个根不动。你禁止老师补课，这个树枝怎么在摇也是没有用的！

有关部门儿禁止教师补课之后。原来补课的生源都转向了校外辅导机构。校外辅导机构的生源大增。他们的收入也不尽长江滚滚来。对他们来讲他们少了很多的竞争对手，也可以随时肆意提高补课的费用。禁止老师补课，让校外辅导机构乐开了花。

其实社会对老师补课的不满，也有校外机构在背后的推波助澜。

松高寻鹤

先更正题主问的毛病。

谁也没有禁止学生补课。

也没有禁止小学、初中、高中教师补课。

是禁止在职教师有偿补课。

反过来理解:在职公办教师可以无偿补课。注意是“无偿”

有的高中在寒暑假期，星期天补课，但只要不收费，是允许的。特别是高三。

现在假设你问的是：为什么严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课？

以前回答过，现在主要概括以下几方面。

1，近年来，有偿补课问题日益突出，人民群众对此反应强烈，有偿补课问题连续6年高居信访首位，严禁有偿补课刻不容缓。

2，有偿补课与全面贯彻党的教育方针和立德树人根本任务背道而驰，是应试教育的产物，反过来加剧应试教育的不良竞争。

3，学校为了提高升学率和知名度，利用节假日组织学生集体有偿补课，加重学生课业负担和人民群众经济负担，滋生教育腐败。

4，有些教师为了追求名利，本末倒置，热衷于有偿补课，把在学校的本职工作当副业，将有偿补课当主业，影响教育教学质量，败坏校风校纪。

5，极少数教师利用职务之便，采取“课上不讲、课下讲，校内不讲、校外讲”方式，强迫所教学生参加有偿补课，败坏师德。有偿补课影响学生身心健康发展，破坏教育公平，损害教师和教育行业声誉，社会反映强烈。

最后，在职业公办教师有偿补课，完全利用了国家的资源，不是凭自已的本事。

1，你教的好，是学校名气把你抬出来的。离开学校这个背景，你什么也不是。比如，就算你是清华附中的特级教师，来到一个不知名的城镇办补习班，谁也不认识你，你根本招不来学生。除非你打出清华附中这个招牌。

2，你主要利用了本校的生源。班主任，任课教师，显然对本班学生，本校学生有影响力，对于其它学校的学生，你招的来吗?因为是你班的学生，你利用了资源优势，就算学生不想去，也得感情投资。

3，内行人都明白，实际靠补习班来提高学生成绩的，效果并不显著。因为补习班是单科成绩。而学生要的综合成绩。学生出成绩 ，还是靠学校的各科老师共同的辛勤教育。有的家长是为了对老师的感情投资。有的是把孩子交给老师，自已落得省心。有的为了攀比。。。。。

所以，禁止中小学校和在职中小学教师有偿补课。

回答材料问的：谁才是最大赢家？

好像引导我说：社会办的补习班是赢家。

可以这么说。表面现象，短期可能如此。

但我所说的是：学生才是最大赢家

1，学生有更大的选择权：自主学习，网上学习，聘私人家教，社会办的补习班，兴趣班，特长班。

2，重点学校，初三，高三，为了升学率，学校可能掏钱，让老师补课（以前有的学校的校长，默许这些阶段的老师补课，以节省本校开支）。

个人预测：私人补课将大行其道。不仅仅是文化课，最主要是其它才能（钢琴，绘画，书法，球类，舞蹈。。。。。），当然，费用相当高。

左析右洞

关于禁止教师补课这个问题，我觉得得从下面几方面说起：

1、国内教育的升学机制决定了对学生的考评就是唯分数论、对老师、学校的考评就是唯升学率。假如某个学校的学生成绩很差、升学率低、高分率低，社会上会一致认为这个学校很差劲，大家不会去想你教出的学生有多高素质，有多能吹拉弹唱，你分数不够升不上好学校，其他都免谈！所以，这个大前提下，大家只能关注分数和升学率，而要提高这两个数字，必须是加强大家的考试能力和技巧，因为这是唯一途径啊！要提高考试能力和技巧，那无非就是多做题、学技巧，这些都是要花时间精力的，

2、在升学机制这一大前提不变的情况下，禁止校内补课，那学生、家长就只能找校外辅导了。所以这时候校外辅导机构显然就是最大的赢家了。从另外一个方面来讲，这也促进了国内的校外辅导行业的发展，看看最近教育机构们IPO、ABC轮融资的消息就知道这一行业领域有多火爆了。

3、那么问题来了，是否应该禁止学生补课呢？我觉得是这样的：

如果国内的升学机制不变革、教育理念不改变，那么，学生补课就不是一个应不应该禁止的问题，而是能否禁止得了的问题！目前校外辅导机构之所以那么火爆，并非只是机构营销推广做的好，更大一部分原因是学生、家长们有迫切的需要。说句不好听的话，就是一个愿打，一个愿挨。但家长们也迫于无奈啊，谁不想自己的孩子更进一步、出人头地啊！

反过来说，如果国内的升学机制进行革命性的变革（虽然可能性不大），而且变革成功，那么这个问题自然迎刃而解，因为到那时候补课对孩子、家长并非好事，谁也不愿意花钱买罪受，期望这一天能够早点到来，因为我的娃也快上学了。

个人看法，还请大家多多指教。

彬哥侃教育

补课不补课这个问题要客观地来看待，能不能禁止我具体分享以下几点，仅供参考：

1.严禁有偿补课的原因：

如果允许教师在课外带补习班补课的话，势必会滋生一些不良的习气，例如：教师课内不认真教，只教一些基础的知识，留下一些有难度的东西让学生在课外给钱补课，这样的老师毕竟是少数。但是，如果允许课外补习的话，肯定有老师就会这样做，毕竟可以吸引大量的学生去补习，经济效益在那里摆着呢，如果课堂都教完所有的知识，学生课外就不会去补课了，而这样老师就不能敛财了。

2.课外辅导机构的水平：

课外补习收的费用高，所以补习机构如雨后春笋般的冒了出来。但是这些老师的水平参差不齐，让人担忧。如果国家允许在职老师在课外补习的话，有些老师就会浪费一些精力，研究课外补习的一些技巧和方法，对份内的教学就放松了，反正就是固定工资，教好教坏一个样，不如把大量的精力用在如何搞好课外补习这件事情上。如果都这样的话，那么日常的教学就不能保证高质量了。

3.家长的心愿：

大量的家长都想让自己的子女考高分，那就要对孩子的学习要查漏补缺。课内时间成绩上不去，就在课外多学习一些知识，所以课外的补习机构就很有市场。但作为老师，说实话，课外补习的确能够在短时间内提高学生的做题能力，应试能力，但是这些补习机构的师资力量层次不齐，令人担忧。有的是大学生给补课，甚至有些大爷大妈经过短期的培训，也在给学生补课，所以在效果不一定就很好。

4.应对措施：

（1）家长如果的确想要让孩子补习的话，一定要仔细考察一下，看补习机构的师资力量到底咋样？不能盲目的掏钱就让孩子去补习，长期下去的话，反倒把孩子的自觉学习能力给弱化了。

（2）如果孩子某一学科很差，的确需要补习的话，最好还是要到学校找有资质的老师去进行补习，毕竟这样的老师对学生的教育是比较全面的，而不像补习机构的这种短视的以营利为目的教学方法，一对一的进行，适当的给老师一定的报酬也是应该的。

总结：孩子很小的时候就给报各种各样的培训班，这是不可取的。一定要根据孩子的兴趣爱好和发展方向，去给孩子报他感兴趣的班，不能因为家长为了圆自己的梦，而硬要孩子去学习家长感兴趣的班，这样容易让孩子产生逆反心理，花了金钱效果也不好。

你怎么开带着事情？请留下你的评论。

金记忆

我就想问你们一下:

为什么不是禁止家长让自己的孩子去补课？

为什么老师不补课了。机构还那么红红火火？在机构给孩子们补课的是什么人？

有教师资格吗？

我们安徽今年招考不上高中的学生定向委培小学教师，你在安徽。你的孩子的老师就是他们你怎么想？

一懒大师

课堂的归课堂，市场的归市场，双方博弈就好。

至于有人说的乱象，首先课堂的教授范围要确立。这个范围的标准是考试范围。

只要是国家升学考的，课堂一定要交。至于补习班，补的是专项。你哪门成绩比较弱，就需要额外花高价在社会上找补习班。

而补习班老师的口碑，是需要靠社会大众口碑和大量的试错试出来的。

很多人说，那这样不就是会造成很多老百姓白花钱吗？我想说，只要考试的范围和教学的范围是一致的，而你的孩子在课堂上并没有学好，那就是个人原因。

课外补习属于市场行为，你选择的补习班，如果教课的水平极低，时间长了，这种补习班绝对是不可能在市场上生存的。而优质的补习班，在市场环境下，一定会被大众所认可。

这就像你去饭馆吃饭，也许你选错了一家饭馆，结果菜极难吃，那么下回你不去，时间长了这家饭馆就会倒闭。而另一家饭馆菜好吃，服务也好，大家都去，他自然就会盈利。

很多人会说，教育是关系到孩子一生的事儿，不能够跟饭馆相提并论。 如果是学校的课堂教育，那这我是一百个同意。

但是如果上升到补习班，那就是市场行为，本质跟去饭馆吃饭没什么区别。

在这种前提下，如果一个教师是在公立学校教书的，那么他绝对不能参与补习班，这是回避原则。

而补习班老师，他的个人情况一定要公开透明化。也就是说，这个老师可以没有教师资格证。但是他的基本情况，要告知家长。如果家长愿意付相对低廉的费用，请这种人为他的孩子进行课外辅导，那是他们的自由选择。

很多人问，没有教师资格证，怎么能给孩子进行辅导呢？课外辅导机构可以将在校大学生，或者是在某些科目有专长的，但并不是全面型的教育人才，让他们进行专教学辅导。

也就是我建议课外辅导机构的培训人员，可以进行宽进严出，但前提是让消费者知情。

而在校的这些老师，也可以有自由的人生选择，他们可以继续在学校教书育人，也可以选择在各大辅导班教书育人。

说穿了就是激活现有的教育资源。让他们进行市场博弈。

有人说这种博弈会不会提高现有的教育成本？我想说，教育归根结底要的是结果，而不是成本。因为我在前面说过，政府的公立学校，是要确立教学范围和考试范围的，只要考试的范围是由政府掌握。那么，这种教育形式就是公平的。

因为，在向上深造的路途中，一定是充满着博弈与竞争的，这竞争，包括这天份，努力，其实也真心的包括自身家庭的经济环境。

这个世界只有相对公平，不可能有绝对公平。正确的推行公平的方式，是让所有人变得更好，而不是让所有人都变得糟糕。

我们的政府职能部门应该把公立学校，做得更好，所有公立学校的老师要做到一碗水端平，好好教学。而在正常的教学时间之外，那些想要精进或者是想要进步的学生，也有一个健康正常的课外教育辅导场所。这何乐而不为？

教育和住房一样，也是刚需。如果教育产业有利可图，那么我们的市场资本就会向教育产业倾斜。最终大浪淘沙，我们一定会有物美价廉的教育机构。这需要靠的是市场博弈，而不是所谓的道德宣传。

现在市面上卖车卖房搞金融做美容的行业，太多了。归根结底就是这些行业利润比较高。而教育行业，我们总是不能够心平气和的看到他们挣大钱。其实大家问心自问，让我们的老师和所有教育工作多赚点钱，不是比那些明星小鲜肉赚大钱更符合人伦吗？

传奇2587479

禁止学生补课是不可能的！市场需要，家长需要！

首先中国的教育制度，决定了这一现象！中考，高考的指挥棒在此，要想读好高中，上好大学，就必须竞争；要想考高分，光靠课堂完全不够！

其次，是从重心理作祟，现状是城里的孩子天天在补课，很多家长认为，别人的孩子在补课，自己的孩子不补就会输在起跑线上；

第三，不让老师辅导，学生只能到辅导机构，辅导机构笑了，他们收费比老师高多了，中国以分数入取学生，分高就上好大学，你不让上辅导班，大部分家长还是让孩子上的，自愿参加的，你只管住了老师，辅导机构更火了；

最后，最大的赢家是补课机构，干脆连补课机构都不允许有，就可以了；问题是课堂都教完，关键学生有没有都吸收进去，如果没有，老师又不可能回过来重讲，不上辅导班再学一遍怎么办?

游戏大咖王

我们国家实行的是九年制义务教育？但是现实中学费高的让普通的工薪阶层负担不起，老师补课的费用是每个学生一节课一百元起步，这样就造成了老师上课不讲重点、补课的时候才会教重点的东西，这里面还有老师的补课收入无人监管偷税漏税的问题，我们国家的教育部门是事业单位也就是说教师的工资是国家财政负担的，为什么教师不能在学校补课那？教师补课的时间学校可以按加班给开加班费，。

關鍵字: 子女 社会 繁重