以前我唱過歌給禰聽
看錶象，劉邦就是一個什麼都不會的老流氓，靠著一群牛逼的下屬獲得天下，那你就大錯特錯了。下屬其實沒那麼牛，韓信，一個膽小的小混混出身，蕭何，一個會計出身，酈食其，一個吹牛老頭，張良，遊俠出身，陳平，貪財好色之徒，品行惡劣，還有一些殺狗趕車的下三濫，可以這樣說，這些人在那都不受重用，而劉邦居然靠這些人馬奪取天下，可以說劉邦用人，歷史上無出其右者。進咸陽後，劉邦馬上進宮找美女，樊噲勸阻，劉邦雖然不捨，但也搬出宮廷，可見劉邦自控能力超強。陳平離間范增，費金五萬，劉邦從來就沒有問過陳平五萬怎麼花的。樓敬，長城戍卒，勸阻劉邦攻打匈奴，劉邦不聽，把樓敬關起來，等回來治罪，大敗而回，馬上當眾向樓敬道歉，樓敬成為當時唯一封侯的。劉邦殺丁公，釋季布，封雍齒為諸侯，充滿政治智慧。劉邦的成功，絕對不是偶然，劉邦擁有過人的智慧，成功都歸於下屬，失敗都歸於自己，使得後世認為是張良，蕭何，韓信，陳平等人成就了劉邦，其實是劉邦成就了張良，蕭何，韓信，陳平等人。英布，勇猛僅次項羽，起兵時，認為劉邦老矣，肯定不會出徵，天下沒有人是他對手，而劉邦判斷出英布的出兵路線，果斷出兵，英布大懼，敗逃被殺，可見這時才是劉邦真實水平。
再補充些，劉邦封劉鼻為吳王后，後悔了，說五十年後，東南有戰事。呂后問劉邦，蕭何之後誰可為相，劉邦說曹叄，之後陳平，再后王陵周勃。劉邦說，將來安劉氏天下的必是周勃。可見，劉邦的識人的境界，目光之長遠，歷史上少有人匹敵。有人還說劉邦不會打仗，當然看與什麼人比了，除了見了項羽就逃跑外，與別的人打內仗好像沒輸過吧，而且，在成皋成功的拖住了項羽主力，使得韓信輕鬆的統一河北，項羽的力量差不多也是被劉邦消耗乾淨的，韓信也是在形勢已經明朗之後，參與了該下會戰。還有開國功臣韓信彭越其實都是呂后所殺，劉邦雖然很忌諱這些功臣，但自己下令殺的好像一個都沒有，能主動放棄權利的都得到了善終。蒯通勸韓信叛，被釋放，季布當年滿街追殺劉邦，封為中郎將，雍齒叛變，搞的劉邦連家都沒有，被封為侯，劉邦只下令殺了丁公，因為丁公當年放了他一馬，所以，劉邦並不是一個喜歡殺人的帝王。建國後，休養生息，採用黃老之術，才有後面漢武帝的折騰的本錢，可以這樣說，秦始皇統一了中國土地，而劉邦統一了中國人心。劉邦識人用人，幾乎沒人超越的了，劉邦對自己也非常瞭解，劉邦知錯就改，不二過，自制能力超強，做事情，非常果斷，劉邦從來就不會說自己多牛多牛，總說自己下屬多麼多麼厲害，劉邦當了皇帝了，也不會驕傲自滿，也能聽取樓敬一個戍卒意見。還有一點，幾乎歷史上沒有的，那就是劉邦到死都是頭腦清醒的，從來就沒有犯大錯，看看中國其他牛逼的帝王，秦始皇，漢武帝，唐太宗，唐玄宗，隋文帝，到晚年都出過大問題。
劉秀，可以說，是開國之君裡面，素質最高的，品行最好，寬宏大量，能文能武，有名的仁君，但是如果劉秀不姓劉，也能成功嗎？我看懸，劉秀很完美，但作為開國之君，有些品行卻並不適合，甚至是弱點，比如當年前秦皇帝苻堅，可能仁義甚於劉秀，下場卻身死國滅。劉秀因為是劉邦後裔，在河北很容易獲得河北地方勢力的支持，劉秀手下大將多源河北，或者故舊，水平太高自然很少，這樣就顯得劉秀牛，當然對手多不是劉姓，政權沒有合法性，劉秀軍隊一去，感覺就是平叛，於是劉秀很容易就獲取天下。可以這樣說，劉秀河北站穩後，在奪取天下的時候，自己軍事上政治上表現的機會並不多。
李靖認為劉秀超過劉邦，其實說的是品行，並不是說劉秀奪取天下能力就超過了劉邦了。當年馬援對隗囂講了許多光武如何優秀，隗囂問比高帝如何，馬援回：不如也，高帝無可無不可。石勒說過，碰到劉邦，只能北面稱臣與韓信等人並駕齊驅，碰到劉秀，可與之一爭高下。
南巡北狩
曹植曾經寫了一篇《漢二祖優劣論》，認為漢高祖劉邦本事大、品德差，光武帝劉秀水平高、品行優，“故曰光武其優也。”曹植生活在東漢末年，又是魏武帝曹操的兒子，評論兩漢的開國皇帝既當其時又當其位，應該承認曹植的論斷是比較正確的，但筆者認為還可以進一步深入。
劉邦和劉秀都少有大志。劉邦看到秦始皇的時候，他說：“大丈夫當如此也。”王莽時期人們說日後名叫劉秀的要當皇帝時，大家都認為指的是國師劉歆（當時改名叫劉秀），劉秀說：“何用知非僕耶？”意思是怎麼就知道不是我呢？ 劉邦和劉秀的機遇都比較好。劉邦的時候，秦朝實行暴政，嚴刑酷法，劉邦為人比較寬容，與民約法三章，老百姓就像口渴的人喝了甘露一樣高興。劉邦除暴秦，誅殘賊，幾經反覆消滅了項羽，建立了西漢。劉秀的時候，王莽把西漢的虛偽發展到了極限，竊國者當了皇帝，劉秀為人比較真實，他提出打假求真，在昆陽之戰中消滅了王莽四十二萬大軍，東漢初年的割據勢力基本上都延續了西漢的統治文化，坑蒙拐騙仍然是主要統治手段，劉秀的打假求真大行其道，用了十多年的時間消滅了所有割據勢力，統一了中國。 劉邦和劉秀的個人品德相差比較大。劉邦這人吃喝玩樂，品位不高，宮廷鬥爭嚴重，臨終前還在鎮壓諸侯王叛亂，死後留下很多後遺症，一直到漢文帝上臺，薄太后掌權，這才穩定下來。但是西漢統治文化中比較虛偽的部分一直延續下來，直到碰上王莽這個騙子。劉秀為人非常不錯，一點惡習都沒有，後宮也很簡單，一個功臣也沒殺，一生幾乎沒有冤假錯案，他死後漢明帝順利繼位，出現了明章之治的良好局面。但劉秀的統治文化過於嚴厲，東漢後期的外戚專權、宦官專權、黨錮之禍都和東漢的統治文化有關。 劉邦和劉秀相差最大的是個人理想。劉邦的理想是當皇帝，是面南背北接受群臣朝拜，為政寬舒只是治理天下的手段，應該說劉邦的理想比較低，在他活著的時候已經實現了。劉秀的理想是打假求真，當皇帝只是打假求真的副產品，他是想建立一種崇尚真實的統治文化，甚至在統一之後，劉秀還發起清查全國土地的運動，不惜殺掉十多名省部級官員強制推行，最後幾乎釀成社會動亂，東漢一朝人們比較強調氣節，人們正氣很足，這和劉秀本人的提倡不無關係，但劉秀到死也沒有實現他的理想。 和劉秀相比，劉邦虛偽、奸詐、好色、吃喝嫖賭、坑蒙拐騙，就像個小人、痞子、地頭蛇。但是劉邦比較寬容，手下很多人的水平高於劉邦。劉秀自己就很強，手下幾乎沒有比他更強的人了。
該死活該
劉邦的長處是用人，在適當時候用合適的人，這是手段，就算是後期殺功臣，也是殺不好控制的人，比如韓信彭越，如果不殺劉邦死後難免造成尾大不掉的局面，劉邦可不想二世而亡！另外，劉邦造反的時候有什麼資本？可以說一無所有！反觀劉秀，有他大哥劉演，有他姐夫等地方豪強支持，如果他大哥不死，他也不會做到皇帝可能，同時他還頂著漢室宗親的光環，還不是藉著他祖宗劉邦的光！不殺功臣的皇帝都有個特點，就是比功臣年輕，很自信可以比功臣活的時間長！比如李世民！並不代表他們對功臣沒有防備之心！以上個人之見！還有一點很重要，劉秀有上天眷顧，很多次在絕經突來大風還是刮向敵人！然後順風就把敵人打敗了！比如昆陽之戰，有興趣的朋友查查就知道了！而劉邦也是歷盡坎坷，從逆境崛起，二人的建國之路難易程度顯而易見！所以我支持韌性堅毅的劉邦！但我不否認劉秀開明大度，軍事能力超群！
空山明澗
劉秀歷害，看一下發家史。劉邦就是一個掛王，因為政治原因佔山為王，恰巧等到了起義大潮；投靠楚王后因為楚王要制衡項梁所以劉邦有了最初的政治資本；攻秦路上收穫了張良；秦軍主力被項羽牽制並殲滅，使的劉邦可以借項羽之威輕易打到秦國國都並逼降了秦王子嬰收穫了最大的政治資本；鴻門宴因為張良對項伯有恩導致項伯洩露了范增的計劃並阻撓了該計劃；項羽分封劉邦為蜀王導致劉邦手下軍心渙散是蕭何和張良幫助劉邦，劉邦才有勇氣抗衡項羽；蕭何幫劉邦留下了韓信才有了和項羽一爭高下的可能；劉邦趁項羽在外爭戰聯合各諸侯攻打項羽老巢彭城被項羽以8萬大軍大破60萬諸侯大軍後項羽追殺劉邦被狂風暴雨所阻劉邦逃跑成功；楚漢大戰項羽軍事機密被項伯洩露，加上彭越騷擾後方長期兩線作戰，軍隊已是疲軍；因為陳平使用反間計，項伯主動調查殺了英布全家卻放跑了英布，英布只能投靠劉邦；楚漢議和後劉邦偷襲了項羽並且韓信制定十面埋伏之計可項羽看破了韓信計劃，卻因為不知為何到了垓下的虞姬而身陷從圍；項羽突圍後因一個長者的指路損失了一些部下浪費了撤退時間，讓項羽失去了信心導致不肯過江東劉邦才得到了天下。劉秀是放牛娃出身先天創業難度大何況他的對手是號稱穿越者的王莽，沒有奇遇卻靠著自己的努力加上韜光養晦最終逆襲。
秦牧5
李世民有一天跟李靖嘮嗑，問李靖，都說漢高祖劉邦擅長將將，那麼為啥後來韓信彭越被殺，蕭何被關在牢獄，你給我分析分析。將將就是統帥大將的意思。當年劉邦請韓信吃飯，問韓信漢初諸將都是啥情況，韓信一一作了分析，有好有差。劉邦最後問，如果我也是諸將一員，你給我多少兵讓我帶。韓信說，陛下最多帶十萬兵，再多玩不轉。劉邦說，那你能帶多少。韓信說，我當然是越多越好了。劉邦大笑，既然你帶兵越多越好，為啥還給我打工呢。還被我偽遊雲夢把你抓了軟禁在長安城裡當一淮陰侯。韓信說，你帶兵打仗不是強項，可是統帥諸將你拿手啊。這就是我被你擒獲的原因所在。再說了您是天授奇才，這不是人力可以抗拒的。
對此李靖分析說，劉邦是在吹牛逼，他根本不擅長統帥諸將。劉邦項羽都不是合格的領袖人才。當時秦失其鹿，天下共逐，張良本意是想給韓國報仇，興復韓國，等到時機成熟自己當韓王。陳平韓信都是因為項羽不重用他們，所以跑到劉邦這裡，借劉邦的平臺發展自己的勢力，實現自己的抱負而已。至於蕭何樊噲曹參灌嬰之流，都是最早跟劉邦起事的亡命之徒，他們從內心也不服劉邦，只是劉邦比他們膽大罷了。如果劉邦聽了酈食其的話復立六國之後，那麼劉邦手下這幫人人人各懷其舊，劉邦雖有將將之才，諸君豈能為漢用哉。所以我說劉邦能得天下，全靠張良勸阻他復立六國之後和蕭何源源不斷從關中往前線輸送人馬糧草。由此而言，韓信彭越被殺，范增被項羽棄用，都是一回事，都在情理之中。所以我說劉邦項羽不是合格的將將之才。
李世民又問，那麼光武中興，劉秀能夠保全功臣，把他們養起來不讓他們幹活，這就叫善於將將了吧。李靖說，劉秀雖然僥倖成功，但是王莽的勢力不亞於項羽，手下的大將卻沒有蕭何張良能力強，所以劉秀能跟他們推心置腹，用柔治保全功臣，賢於高祖遠矣。以此論將將之道，我覺得劉秀比劉邦強多了。那麼李世民為啥要問李靖這個問題，因為他也有劉邦和劉秀的顧慮。李世民晚年也對功臣們特別猜忌，所以尉遲恭被他警告後一直賦閒，李世民明言尉遲恭，你不要步了韓信彭越後塵。李靖也非常識相，讓打仗就打仗，打完仗回來一交兵權就和尉遲恭一樣闔門自守，跟誰都不打交道。但是比較囂張的侯君集張亮劉泊都被殺了，李君羨更是無辜躺槍。魏徵都被李世民撲倒墓碑，房玄齡和李勣也被多次試探。但是從本心而論李世民也想保全功臣，讓他們能夠像尉遲恭一樣啥都不幹活到老。所以李靖聞絃歌知雅意，也明白李世民說的啥意思，所以他說劉秀比劉邦厲害。
金山萬丈
劉邦和劉秀兩人均屬於開國皇帝。但兩人一個比較明顯的區別則在於殺不殺功臣！個人覺得在不同的歷史背景之下，兩人不具備太多的可比性！但是李世民為什麼問李靖這個問題，有沒有可能是李世民在試探李靖呢？畢竟李靖軍事才能相當卓著，也是為大唐立下赫赫戰功！何況李世民是一個十分注重史書評價的一個人，如果李靖回答劉邦更勝，那是不是會讓李世民造成猜忌呢？個人淺見，不喜勿噴哈！
老吳隨想
李世民的這個問題就是一個套，分析一下劉邦是誰，不管他是如何成為天子，他是以漢的開國皇帝而存在，劉秀是他的後代，這個關係正常的回答應該是劉邦勝於兩漢的任何一個國君，就是劉秀也不敢說自己的功績超越漢高祖！
李世民是通過不正當手段把大唐開國皇帝李淵給逼下位的，李靖如果說劉邦比劉秀強，那不就等於說李淵比李世民強，這要召來殺身之禍，說劉秀勝於劉邦就等於李世民比他老子強，他想要的也是這個答案。
伴君如伴虎，說話做事一定要審時度勢，真話不好聽，好聽非真語。
巖哥跟你說
劉邦因劉邦而得天下，劉秀卻因劉邦而得天下。熟優熟強，不問自明。
秦失其鹿，天下群雄共逐之。農民起義不堪一擊，只有六國復辟勢力趁機崛起。劉邦以一個亭長之卑毅然投入反抗暴秦的鬥爭中。以一支孱弱的農民起義軍在強大的復辟勢力中崛起，最後同天下無雙的楚霸王爭奪天下，並奪得了天下，這在我國曆史上都是很少見的，也只有後來的驅逐蒙元、再造中華的朱元璋能夠相提並論。
而劉秀是在王莽篡漢，改革失敗，天下思劉的情況下復興的大漢。當時王莽改革失敗，天下大亂，但是各路起義軍都有一個共同的目的，扶立一個劉邦的後裔坐天下，重建劉漢。在這樣的趨勢下劉秀兄弟投靠了劉玄，在兄長被殺後韜光養晦，後趁機脫離劉玄自立，並逐步奪取了天下。如果沒有天下思劉這個優勢，劉秀想奪取天下可能是難上加難。
可見劉邦和劉秀並非在一個層次！
九天閒雲鶴
劉秀很牛逼的昆陽之戰，看不出一點兒勝利希望，但是劉秀還是上了。劉邦呢？他主要就是人情世故方面，最強是容人之量可以，他在逃跑的時候把老婆孩子都扔了，跟他的后羿劉備挺像的。但是她性格比劉倍堅強。如果劉邦和曹操對陣，劉邦肯定不行。劉秀就不一定了，劉秀自己的能力，還是非常強的，劉邦有的能力 優秀，也有。劉秀友的能力，劉邦卻沒有。如果項羽能有劉秀性格上的一半優點。劉邦必死。劉邦的人才，大部分都是項羽手下跑到劉邦那裡去的。項羽本身性格上的弱點太多。一次又一次把好牌打成爛牌。如果各開各朝代的開國君主，都生活在同一個時代。劉秀曹操，和李世民我覺得絕對能排前三。要知道，諸侯勢力或者諸將。投靠你時也會看一你有沒有勢力二你能力夠不夠強，如果在同一個時代，沒人會去投靠劉邦的。劉邦早就不知死了多少次了。
大河苗木
也不看看問話和說話的語境！
劉邦把手下武將殺掉一大批，韓信，彭越，英布，連樊噲都差一點點給宰了。
劉秀基本上保全了所有的功臣。
李世民問這話，深有含義。
李靖如果說劉邦厲害，那不是給自己挖坑麼
你當他傻啊
