阿尔法彩票
涨跌幅限制出于管理层为保护中小投资者利益而设计，而T+1交易则是为了减小市场波动抑制所谓过度投机而制定。但实践证明其效果却有违初衷。先说涨跌幅限制，因该限制助涨助跌，其规则往往被主力资金所利用，致使散户买到高点，卖在低点。再有该限制违背常识，通常风险来临我们都应敝开大门，易于疏散。否则势必会造成踩踏！当下乐视网复牌后的连续跌仃，就是最好的例证！无论涨停还是跌仃，均应逐步加大幅度限制！这才是科学的办法！再说T十1交易。九三年，五十多亿成交量就是天量，今天日成交几千亿却有许多个股成交额仅为几百万，还谈什么市场波动？什么过渡投机？另外市场主力手持大量股票，拉高后即可卖出当日吃进的股数，可怜跟进的小散眼看着冲高回落，只能明天再说，还谈什么保护中小投资者？取消涨跌幅限制，恢复T+0交易，将会恢复市场活力！
带伞没雨
可行，支持，非常有必要！公平公正公开是市场行为正常运行的根本，T+0，取消涨跌幅限制，是还原市场本来面目。别说什么为了保护中小投资者，如果保护，那就把期货，套保，对冲，也对中小投资者开放，市场的洗礼，自然会去散户化，规范基金及投资机构。监管层的职责是监督违规违法的行为，制造“三公”环境。
用户6084241756
不可 行，在股票T+1交易的情况下。散户的亏损，概率达到了九成以上。如果市场出现了t加零交易的情况下。散户是绝对玩不过机构的。这是第一点。
第二点。从股市的换手率来看。A股的交易制度是t加一的。和一些欧美发达国家，甚至香港，他们是t加零的交易制度。但是从股票的换手率来看，A股的换手率是遥遥领先于其他国家的。证明了一个道理，A股的投机性比投资性要强。
从2016年到2017年的市场走势来看。管理层要引导的是一个价值投资，理性投资的市场。所以在股票市场还未成熟的情况下。贸然开放t加零交易制度。可能只会加快散户的灭亡。
创盈
感谢邀请。个人认为可以。t+0,今天进了，涨跌自己都可以选择先出局，所以自己一定要把握好，忌贪。t+1,涨还好，要是跌停，也只好眼巴巴干着急,无法抽身。我想问目前机构是否跟散户一样，也是t+1?若是，可以不改；若不是，就应该改，一视同仁，体现公平。我看想要公平只能是呵呵了。
枫叶72115493
不可行。在中国股市目前的制度下，T+0散户很容易沦为大资金猎杀的对象。
一些主力机构可以靠大资金把股价从-50%拉到50%，也可把股价从50%瞬间打压到-50%。
打个比方，如果大资金把股价一下子打压，跌到50%，100万资金一会儿变成50万，作为散户的你跑还是不跑？
机构有很多专业人士，开发出很多高频交易软件，靠频繁的操作赚取差价，可以获利非凡，散户考什么和他们斗，很多时候只能是跟风。
海南爱游玩
其实T+0 才是公平的。
机构在任何情况下都是T+0。
至于放开涨跌停限制，一般人没有那个胆量。— 怕挨骂是轻，甚至丢命。
关键是我们没有真正的会炒股票的人；怕被别人黑了。
DEYONGWANG650706
T+0是公平的。 散户在市场上真正T+1，而主力机构筹码多，他们在市场里交易实质是T+0;散户筹码总数是多于主力机构的，但散户一盘散沙;而主力机构有策略有步骤的运作，这能一样吗？所以散户与主力在市场行为分别为T1和T0，是完全不平等，应该在200亿市值规模以上股票上放开T+0，先行先试，极力赞成。
A盘势穿越
不好，这样市场里的个股一会过干一会过水真实性和稳定的时间长频率加快了，过度时间会缩短，个人一直以趋势为重那样一来以往的盘感就重考验过！不喜欢不习惯，哈哈哈哈个人随便唠唠，改变不了管理层的决定。
