公告：
自即日起，如果有人提供確鑿的證據，證明批准上市的轉基因產品有害健康或者危害環境，我獎勵給他人民幣100萬元。
只要是在1974年～2038年之間的任何一個時間段，發現轉基因有害，我就給這筆錢。
也就說，在過去的幾十年之中，發現轉基因有害，我給錢；再從現在起算，未來的20年之中，發現轉基因有害，我給錢。
公元2018年7月25日
懷疑探索者
————————————
附錄：
什麼是【證據】：
即，提供轉基因有害的實驗論文，要求發表在《自然》《科學》《細胞》這種級別的權威學術期刊上面，或者各國國家科學院的官方通訊期刊上面。然後，由各國同行對論文提供的線索和方法，做出論證實驗。如果各國同行通過實驗證明這篇論文是正確的，則證明轉基因有害。
看什麼樣子的文章靠譜?
有網民詢問我，說某一個網站刊登了新聞：美國禁止黃金大米。那麼，如何判斷這些新聞的可靠性呢？我有以下建議：
比如，有人說，“奧運會禁止轉基因”，我們就要查這個消息的來源是不是可靠。
什麼是可靠的信息來源呢?如下：
第一，絕大多數的自媒體的消息，都不要輕易相信。除非這個自媒體的編輯是知名科學家，比如《知識分子》的主編是饒毅（他是職業生物學家）。
第二，自媒體的編輯，具有哲學或者宗教背景的，一概不信。（這點非常重要）
第三，電視媒體的消息，一概不輕易相信，（做電視媒體的都是文科），除非邀請的嘉賓是職業科學家（比如饒毅）。
注意，如果討論的是生物學問題，邀請的嘉賓必須是生物學科學家，邀請其他領域的專家不足信。
第四，科協，中科院的公眾號，可以相信。《環球科學》可以相信。科技日報可以相信。官方科學媒體的可信度高。
非官方媒體，特別是自媒體，一概沒有可信度(對照第二）。
自20世紀70年初期研發轉基因至今，《自然》《科學》《細胞》三大權威期刊的1000多篇論文，SCI有超過十萬篇論文，全部支持轉基因無害。而質疑轉基因的極少數論文，幾十年來沒有一篇通過同行評議。可以說，轉基因無害的結論，在主流科學界早就是共識，沒有任何爭議。科學事實證明：轉基因食品比炒作的“有機食品”更加安全。
閱讀更多 懷疑探索者 的文章
