執行法官收到了一份與去年“同款”的裁決書，諮詢過此案仲裁員後得知仲裁員不曾參與仲裁，一番瞭解後又發現該申請人在全市各區有同類型案件達十幾起之多……上海市奉賢區人民法院（以下簡稱上海奉賢法院）執行法官顧威在該院火熱開展涉民生案件執行的大勢之下，深挖潛藏隱蔽的線索，率先在全市識破該申請人的類案騙局。
一個案號竟有兩份裁決書？
又看了一遍手上的這份勞動仲裁裁決書（以下簡稱裁決書），顧法官陷入了沉思：這份裁決書的案號我去年好像見到過，難道是書記員打錯了？還是說我記岔了……思慮越多，顧法官就越覺得蹊蹺：按理說，一個案號只會有一份裁決書。但是這個案號跟去年見到的好像一樣，而且這個叫做楊柳（化名）的申請人回憶起來也耳熟。如果是這樣，那就意味著兩者之間必有一假！
真實的裁決書
偽造的裁決書
今年4月的某一天，顧法官像往常一樣坐在電腦前瀏覽分到的案子，突然有一個似曾相識的案號引起了他的注意。認真閱讀和仔細回憶下來，顧法官對楊柳郵寄過來的裁決書真實性產生了懷疑，只是裁決書由勞動人事爭議仲裁委員會出具，自己無法直接調取查看。眼前疑雲障眼，顧法官後來回憶說，“我看到這份裁決書的落款處顯示仲裁員叫朱虹，仲裁時間是2017年10月31日，我就想通過朱虹一探究竟。”
輾轉聯繫上朱虹之後，朱虹給出的答案讓人有點摸不著頭腦。原來，去年10月31日朱虹已調離該崗位，在市局履職。換句話說，就是朱虹並沒有做出這份所謂的裁決。那這份裁決書是怎麼來的呢？想到落款處還有書記員金霞的名字，於是顧法官請朱虹向金霞打聽。瞭解下來得知，去年10月份金霞正在休產假，也沒有參與仲裁。如此，真相究竟是什麼呢？
“你說的這個叫楊柳的人，在全市範圍內一共有十幾個案子，幾乎遍佈全市各區，而且她都是作為申請人的。我們有一個工作的微信群，大家幾乎都知道她。”聽完朱虹介紹，顧法官更加印證了他之前的猜測。但是，楊柳造假的目的是什麼？又是如何操作的？這些都還未知。謹慎起見，顧法官一面請仲裁委出具書面證明，同時也在琢磨怎樣讓楊柳自己說出真相。
將計就計，讓申請人自己說出真相
申請人楊柳立案時以郵寄的方式立案，案情也是通過電話與法官溝通，至今她都不曾到過法院。於是顧法官聯繫上楊柳，請她來院裡面談。而楊柳則以自己工作忙為由多次推辭拒絕。顧法官特意向她說明：“要你過來是為了核實情況。你如果不來，我們就沒法執行。”楊柳再找不出拒絕的理由，最終同意過來。
顧法官事先將需要核實的材料一應備好。見到楊柳後，他就立即發問，“裁決書是不是你寄過來的？”楊柳肯定地回答了。在被問到“裁決書是哪裡來的”之時，楊柳仍然面不改色，只淡淡地說了句“仲裁委寄來的。”早料到會有這麼一出，顧法官當即拿出了仲裁委出具的書面證明，並嚴肅追問“印章是哪裡來的。”書面證明已讓楊柳措手不及，追問則更加讓其心虛，於是楊柳將事實和盤托出：裁決書是根據去年的那一份偽造的，印章也是自己變造的。
說起這份偽造的裁決書，就不得介紹一下去年那份案號相同的裁決書。2017年5月16日，楊柳來院申請執行一筆約3000元人民幣的違法解除勞動關係的錢款，當時的承辦法官也是顧法官。顧法官經過調查之後發現，被執行人確實無力還款，其公司也已是空有其表，五查以後發現確無財產可供執行，顧法官決定終結本次執行。此時楊柳卻提出要申請司法救助。顧法官隨即向她解釋，“司法救助也是有條件的，首先是涉民生案件，其次是確實執行不到錢款，最後是執行不到錢款造成申請人生活困難，只有同時滿足了這三條才能申請。本案涉及的款項是3000元，實事求是地說，執行不到不至於導致你生活面臨困難，因此不能申請司法救助。”
聽完法官的這一席話，楊柳 “長心”了：如果說3000元的數額顯小，那20萬總不小了吧？
申請執行，竟然是為了騙取司法救助
承認了自己偽造裁決書的行為後，楊柳又交代了她偽造裁決書的目的“就是為了拿到司法救助的錢”。楊柳坦言，其在全市的十幾起案件幾乎無一例外地盯上了“殭屍企業”，一來是“殭屍企業”往往人去樓空，不用擔心有人出面拆穿她的謊言；二來是因為這一類企業一般名存實亡，基本上執行不到錢款，而涉民生案件正好可以申請司法救助。而2017年在上海奉賢法院申請執行的案子不滿足司法救助的條件，她就決定再試一次，偽造一份申請款項達20餘萬元的裁決書。
為了避免被識破，楊柳特意選擇郵寄立案，電話溝通，堅決不露面。直到顧威法官當面拆穿了她的謊言，她才不得不承認自己的所作所為。
終於真相大白，顧法官對其進行了嚴肅的批評教育，“法院是出於對民生問題的重視，同時也是為了最大程度地保障和兌現涉民生案件申請人的合法權益，才開設了司法救助的通道。但這是為了切實幫助生活困難的申請人，不是給你鑽空子。你偽造裁決書的行為，損害了國家法律的威嚴，干擾了法院的執行秩序，同時造成了司法資源的浪費。”
為最大限度兌現申請人勝訴權益，上海奉賢法院為涉民生案件專門開通了綠色執行通道優先執行，但也嚴厲打擊這種魚目混珠的惡劣行為！雖然楊柳在接受教育訓誡後表示悔過，但是其行為確已造成不良影響，因此對楊柳施以3000元的罰款以示懲戒，並將其移送公安機關作進一步處理。
閱讀更多 上海奉賢法院 的文章
