評測緣由
評測曾自稱“幣圈穆迪”的“大炮評級”，這個選題，是否突破了你的“想象力”？
我們絕不是譁眾取寵，其實這個選題已經“難耐寂寞”很久了……
關於“大炮評級”，幣圈一直有三種聲音：
一種把“大炮評級”當神捧，極盡吹噓；
一種不斷質疑“大炮評級”可信度,認為不靠譜；
還有一種，挖料“大炮評級”推薦空氣幣的“原罪”，具體參看《幣圈自媒體的恥辱代表——王大炮》［傳送門］
我們態度鮮明——永遠質疑“權威”！
更何況被質疑的權威還應該加雙引號。
如何評測“大炮評級”呢？
貌似大家也不知道該怎樣評測“大炮評級”的可信度，聰明如U，我們作為“非穆迪”的評測方，終於想辦法準備對螃蟹下手了……
首先,來回答幾個問題，
第一，既然是“評級”，那麼“評級”是為誰服務的？
答：為人民服務……恐怕沒人敢質疑吧？！
是的，我們認為“大炮評級”是為普通投資者服務為主的，你可以理解為“嫩韭菜＋老韭菜”。注意，由於“大炮評級”的“被評項目方”大都可以在二級市場交易，所以我們固執的認為“大炮評級”是為普通投資者服務為主。
第二，經過評級得出的結論，是否用於投資決策參考？
我們主觀認為，是的，如果你認為不是——
那麼請回答
“大炮評級”評級來是幹什麼用的？
1、大炮個人投資用——沒毛病，寫日記本里就得了。
2、公益組織？ 扯犢zhi
3、為機構服務？這點撐不起1000個微信閱讀量的。
4、學術研究用？你這話說出來，不會臉紅的嗎？！
第三，既然是投資決策參考，那是否可以通過對比“大炮評級”的結論與事實比對，進而得出“大炮評級”可信度呢？
我們認為，大邏輯上，是木有問題的。
那麼，我們開始進入正題~
評測對象：大炮評級,原“未來虛擬幣”
公眾號ID：DarpalRating
產品定位
是全球領先的區塊鏈可投資性評級機構，成立於17年5月份，並率先公開發布了多個量化評級模型，基於此對近百個項目發佈了深度、客觀、中立的評級報告，備受好評。
評測樣本
大炮評級迄今為止所發佈的24篇評級文章。
評測剖析
16.67%的無用評級文章？
在僅有的24個被評級幣種中，竟然有4款Token仍未上線交易所，佔比16.67%（截至發稿，國內外主流交易所均未上線，第三方統計渠道非小號、CoinMarketcap、Mytoken均未收錄。難道，你想搞愛西歐？
唯一的A-評級項目艾達幣，竟然跌幅最高？
評級項目，Cardano（ADA）名列24個跌幅之首，達到－85.6%！
C+項目收益率還不如C-?
各個評級項目按照評級相加，求得平均值，竟然發現C+項目跌幅超過C-項目！老炮，你這個很說明問題啊！問題很嚴重嘛！啊！思想高度要跟上！
如果你“炒幣”，如果你在2018年1月8日，恰巧看到《【大炮評級】【首A】ADA：卡爾達諾集結學術力量，以科研驅動設計的殺手鐧橫空出世》，然後心潮澎拜，梭哈10萬塊錢的艾達幣，現在是什麼狀態呢？
按照當前匯率，100000元毛爺爺現在合計14043元，剛好3個月的節奏，對男人來講，這意味著最最最頂級吃雞裝備就木有了；對於女人，我最愛的愛馬仕包包就這樣saygoodbye了。
Token市場不成熟是大背景，在此背景下評級的任何區塊鏈項目都是值得高度懷疑的。
但是這不代表我們反對“評級”，相反，在市場不成熟，各區塊鏈項目普遍運作不透明的大環境下，我們期待更多第三方評級機構不斷湧現，嘗試用不同的評級模型，為Token經濟創造多維度的評級機制。
哪怕“評級也是有功利性的！”寫在最後
關於此篇文章，唯一的爭議在於“時間尺度”，即“大炮評級”得出的評級結論適用於多長時間？
100年？我們認為群眾等不了！為了客觀起見，1年後，我們再來評測“大炮評級”，信不信？
Punch Line
評級唱空，很多機構接著就做空，然後賣盤洶湧，這叫做“預期的自我實現”。評級唱優，紛紛入場，充值信仰，然後命由天定。
——論評級的功利性
編輯時BTC法幣衡量價6754USD
索取完整版統計表格？
請將此文章分享到8個幣圈/鏈圈群以上，然後加商務微信mopangxie，管理員驗證後會發送給你UP鏈參本文原版統計表格。
※：以上統計，不構成投資建議。
UP鏈參
For better Blockchain investment advice
閱讀更多 UP區塊鏈 的文章
