基層幹部幹事創新不容易，要採取一些不同於傳統觀念或“規定路線”的創新動作，就意味著要冒更大風險，擔更大責任。
容錯糾錯機制下，如何使基層幹部解放手腳、卸下包袱、不畏風險敢擔當？什麼錯可容？
這裡有一些實例，可供大家參考。
“這就需要容錯糾錯機制真正落地，查明原因，不能不分青紅皂白地追責免職，以免打擊基層幹部幹事的積極性。”近日，江蘇省的一名基層幹部談起自己被處分的經歷感慨萬千。
為積極響應縣裡打造高效農業示範園的規劃，2011年，劉成群向江蘇省財政部門積極申報爭取了一個高效農業項目。由於當地沒有相關種植經驗的農戶，鎮裡決定幫助實施，由劉成群來牽頭對外招投標，2個有種植經驗的外地人中標。
2017年4月，金湖縣檢察院認為該項目不是由當地合作社來實施，牽頭的也不是合作社成員，以涉嫌濫用職權罪進行立案調查。
“當時就想不通，這是鎮黨委政府安排我做的。我找到相關領導反映情況，領導說‘只要沒有拿錢、沒有為親朋好友牟利，會對你負責的’。” 劉成群說，金湖縣檢察院認為項目由他分管，所以成為追責對象，“心裡很忐忑”。
後來陳橋鎮與檢察院溝通認為，沒有明文規定劉成群的行為屬於瀆職，報淮安市最終以不起訴決定。後來，金湖縣根據容錯機制降低了處分，只給予了劉成群黨內嚴重警告。
事件回顧：夜裡把噴塗著“民政救災”的公車停到了自家門口，事情被群眾拍照舉報到中紀委，雲南省紀委下單督辦。如果被定性為公車私用，洪丕彥可能面臨黨內嚴重警告處分，不僅無法提拔，連當年評優資格和績效獎金也將被取消。
“主觀上沒有辦私事的目的，客觀上當天我沒開公車，並且還有鎮裡的應急文件做依據，搞不懂我為啥就成了被調查對象！”
洪丕彥口中的應急，是落實2015年玉溪市開始推行的殯葬改革。由於一旦下葬後再強行送往火葬場容易激化矛盾，當地要求基層民政幹部24小時要處於在崗狀態。路居鎮專門開會制定應急反應文件，要求民政辦主任要一天24小時人不離車，以便第一時間趕到現場跟蹤遺體火化直到公墓安葬。
洪丕彥喊冤，路居鎮黨委政府也出面解釋。“節假日公車集中統一停放是原則規定，但人不離車更有利於殯葬改革落地。如何處理，對我們紀委也是很大的考驗。”澄江縣紀委副書記、監察局局長付俊東說。
“出於公心，又有集體決策，能否免責？”抱著試試看的心態，洪丕彥向澄江縣紀委、組織部門提出申請。
很快，調查結果出爐，經過調取周邊錄像，確認洪丕彥確實沒有公車私用。洪丕彥也因此成為玉溪市首個被容錯免責的幹部。
那哪些是可容可糾之“錯”？
實踐中又怎麼衡量？
標準來了
↓↓↓
首先要堅持“三個區分開來”：
把幹部在推進改革中因缺乏經驗、先行先試出現的失誤錯誤，同明知故犯的違紀違法行為區分開來；
把尚無明確限制的探索性試驗中的失誤錯誤，同明令禁止後依然我行我素的違紀違法行為區分開來；
把為推動發展的無意過失，同為謀取私利的違紀違法行為區分開來。
在實踐中，能否適應容錯機制，可以用“五看”來衡量：
一看初衷。要看導致錯誤的原因是否主觀故意，是否以維護人民利益為出發點。如果工作的出發點是好的，因為外部因素導致負面的效果，對這樣的失誤要多加寬容。
二看法治。如果是在上級授權或法律法規範圍內，由於改革創新所導致的“探索性失誤”，不是由於實行“上有政策、下有對策”帶來的結果，應予以寬容、免責或減輕處罰。
三看程序。主要是看程序是否合理、合法。如果行政程序符合決策要求，不存在違法、隨意決策行為，對所產生的失誤應當予寬容。
四看後果。看所導致的後果是否嚴重，是否可以挽回，然後在此基礎之上再具體處置。
五看處置。失誤發生後，要看是否採取及時得力的舉措以避免更大損失的產生，對那些聽之任之、知錯不改者，當然要嚴格處理而不得寬容。
對黨員幹部來說，勇於探索創新是一種難能可貴的品質。為敢想的人“開綠燈”，為敢幹的人“兜住底”，對真正敢想敢幹的人來說是一種公平。犯了一點小錯誤的幹部，改正錯誤，依然可以做黨和人民的好乾部。
來源|人民論壇網 七一客戶端 當代先鋒網
編審|林茂申 駱明
閱讀更多 當代貴州 的文章
