善念是一盞心燈，善舉點燃心燈，善意的回應給心燈“加油”，使心燈長明。
這個世界上沒有什麼是理所當然的，每個獻出自己善意的人其實都應該得到回報。或許有人會說：付出不是不求回報的嗎？那是你沒有真正理解付出的含義，付出就是為了得到，如同耕耘是為了收穫，只不過很多時候，這種得到不是物質性的而是精神性的，不是為了個人而是為了集體。這種付出是高尚的，“不求回報”其實有這樣一層含義:我決定付出之後，你回不回報是一回事，你的回報我收不收是另一回事。現實生活中，很多人做了善舉都覺得自己只是舉手之勞，不要回報。但按道理來說，再小的付出也是付出，應該得到回報，這是一種潛在的平衡規律。而這回報，或許是一句“謝謝”，或許是一個微笑，或者別的什麼，但理應有。這種回報我們也稱之為“感恩”，是對善舉的善意回應。
網絡上流行一句話:回帖是一種美德。那麼“回善”則更不失為一種美德。對待善舉，受惠者的確該心懷感恩，對善舉做出善意的回應。即便坦然接受，卻不該得寸進尺。而生活中總有這樣的人，他們“蹂躪”他人的善意，無限制地“消費”他人的善意。叢飛重病中被他長期資助的貧困家庭索要捐助，孫儷被貧困女大學生索要額外生活費，小學生寫作一篇作文——《我想當貧困戶》……當別人向他們投去善意，他們卻把這當成不勞而獲的手段，不懂感恩，不知滿足，得寸進尺。每個人的善意都有限度，若善舉得不到善意的回應，心燈沒有“油”來澆灌，終有一天會油盡燈枯。
而面對他人的回報，施善者有取與不取的權利，取是理所當然，不取也屬個人意願，一切與旁人無關。可社會上的很多人，認為那些做出善舉而不求一點回報的人才真正值得稱讚，而質疑那些做出同樣善舉而接受了別人回報的人品行有問題。這樣的價值判斷是有問題的，善有善報，應有的回報，取與不取，是施善者的個人意願，無關道德品行。昔日，孔子的一個學生看到有孩子掉進湍急的河裡,就奮不顧身地跳下去把他救起。這個孩子的父親為感謝他送了他一頭牛,他高興地接受了。大家因此議論紛紛,認為他太貪心。孔子卻對他說,你做得對,因為你的行為向社會宣告:只要冒著危險救了人,無論多大的獎賞都可以收下,這樣可以鼓勵更多的人去救人。的確，這樣的回報符合義理，這樣的財富取之有道，怎麼不能取？ 而且這種回報的存在還是追求社會利益最大化的表現，它激勵人們多多行善、傳播善念，營造良好社會風氣，促進社會穩定和諧發展。我們要釐清道德與利益的關係，善舉理應得到回報，而收不收取這回報則看施善者自己的意思，旁人無權干涉。
善舉理應得到善意的回應，善意的回應是對善舉的維護，是對善念的澆灌，保善念之燈長明。
閱讀更多 有味心理 的文章
