2018年剛開始，互聯網公司們就一個個掉進"客戶隱私"這個坑裡。
【"輪動"的一週】
最開始是騰訊被動挨槍。
1月1日，吉利集團董事長李書福在某論壇上發言稱，現在的人幾乎是全透明的，沒有任何隱私和信息安全。"我心裡就想，馬化騰肯定天天在看我們的微信，因為他都可以看。"
騰訊對這種指責迅速反應，微信的官方回應稱："我們天天在看你的微信"純屬誤解。微信"不留存任何用戶的聊天記錄"，聊天內容"只存儲在用戶的手機、電腦等終端設備上"；微信不會將用戶的任何聊天內容用於大數據分析。
雖然回覆及時且強硬，但仍有很多用戶不相信，列舉出關鍵字屏蔽、信息有緩存等現象來質疑"不留存記錄"的說辭。
這邊騰訊的事兒還沒說完，支付寶那邊又被質疑了。不過與騰訊不同的是，這次被質疑是支付寶自己引發的。
本來在微信朋友圈裡曬支付寶年度賬單是件很開心愜意的事兒，但有律師發現，今年在看賬單之前，客戶可能"被同意了"《芝麻服務協議》。那麼這個協議裡都有哪些條款呢？
包括"直接向第三方提供相關信息"，可以"將信息進行分析後並推送給合作機構，而且無須另行獲得授權"，甚至"有權不支持您撤銷第三方的信息查詢授權"。不僅如此，即便是"服務終止後，仍可繼續保留信息和數據"。另外協議裡還有這樣的條款，對於第三方因為芝麻信用提供的信息而做出不利於您的行為，您是理解的，不會因此讓芝麻信用擔責。
此事被迅速傳播開，支付寶趕忙道歉，稱故意縮小字體以及讓客戶缺省勾選同意的行為是"愚蠢至極"，這麼打自己嘴巴的說法真是罕見呢。
正當輿論炮口對著支付寶猛轟的時候，又一則針對互聯網巨頭的傳聞出現了。有網友反映，自己講話內容與今日頭條推薦資訊實現匹配，懷疑用戶在授權今日頭條使用麥克風後，頭條在手機後臺偷偷調用手機麥克風，監聽用戶說話，然後再將講話內容與頭條資訊、廣告進行匹配。
這些質疑內容出現在百度帖吧、知乎、微博等社交平臺上。今日頭條的反應也夠快，1月4日下午緊急發佈"致廣大用戶關於授權今日頭條使用手機麥克風的說明"，稱"除非用戶授權頭條使用麥克風，否則無法收到語音信號；今日頭條用戶信息積累靠的是用戶點擊，而在技術上無法通過麥克風收集聲音信息的方式獲取個人隱私。"
這不到一個禮拜，客戶隱私問題把互聯網巨頭們坑了個遍。不要說百度沒有中槍，搜索引擎涉及的隱私保護問題，恐怕比前面說的三家都多。
【隱私問題逐漸成為熱點】
去年的時候，我曾經寫過一篇文章，談到芝麻信用向用戶索要運營商服務密碼的行為存在安全隱患（文章詳見《溫馨提示：請不要把你家的鑰匙交給陌生人保管》），然後接到了芝麻信用發給我的《情況說明》，於是就又寫了一篇《獲取用戶隱私，怎樣做才是正確的授權》。
應該說，這兩篇文章雖然在業內引起些共鳴，但是當時在社會上卻反響寥寥，甚至還有些人認為我是小題大做，碰瓷的。一年半之後的2018年，隱私問題能成為熱點，固然與去年《網絡安全法》正式實施有關，更因為這兩年，以徐玉玉案件為代表，發生了多起因隱私洩露而導致的惡性事件，讓社會各界認識到這一問題的泛濫程度，以及產生的嚴重後果。
還記得幾年前，我們都不在意個人隱私，做個問卷，給個小禮品，就可能把個人信息一五一十告訴給陌生人。甚至有人把有償借出身份證，完全不知道對方是用自己的名義借貸還是手機開戶。
後來越來越多的業務實行實名制，而實名制之後的業務可以更加開放，"信用"的意義被普遍理解、重視，而這也是隱私保護的起點。
隱私不僅僅是身份證號碼，還有家庭住址、電話號碼這些基礎信息。中國人被垃圾郵件騷擾的時間並不長，但當日常生活中遇到越來越多的垃圾短信騷擾電話時，人們才意識到隱私被侵犯是多麼煩人的事情。再後來，越來越多的人理解到，自己的位置信息、消費行為、甚至瀏覽的網頁詢過價的商品，都可能是隱私信息，不能輕易洩露給別人，因此對於將隱私洩露出去的商家也就不能忍了。
在公民提高了隱私保護意識的同時，社會輿論對這一問題的關注度提升，也有利於形成保護個人隱私的良好氛圍；再有就是《網絡安全法》的發佈和執行，尤其是明確了對侵犯隱私行為進行處罰的依據和尺度，讓隱私保護的問題更加規範。
實際上，芝麻信用誘導客戶簽署的協議，恰恰是在試圖合法合規地獲取客戶數據。如果用戶沒有簽署這份協議，那麼芝麻信用拿不到數據，或者無法將信用信息銷售給第三方，那麼這個生意還咋做？
所以我理解，這是芝麻信用希望合規開展徵信服務的表現，並不違法。若不是這次有律師跳出來，若不是輿論大譁，這次行動就不是"愚蠢至極"，而是"大獲全勝"了——用一個曬賬單的應用就獲得了那麼多用戶的信用數據授權，像不像送個小禮品得到了用戶的身份證號碼？
【誰更在意你的隱私】
我們的日常生活越來越多地發生在線上，實際上很難限制自己的隱私信息被互聯網公司所掌握。那麼是不是就意味著，對於個體來說，隱私很難保護，無能為力呢？
說BAT以及今日頭條這樣的大公司追蹤竊取客戶的個人隱私，我本來也是不信的。除非是極具價值的重要人物，否則我們這些小老百姓的通話、聊天、購物行為，哪個是值得這些大公司分析研究的？
大公司做的是大生意，關注的是群體行為，因此對於客戶行為的分析往往是針對某個維度進行的，如果你在這個維度的特徵符合他的生意目標，就會給你推送相關信息。推送信息只是增加交易成功率，並不意味著100%成功，比如定向的廣告或者文章，除了可能對客戶產生騷擾外，不會帶來太大的負面和麻煩。
因此，對於互聯網公司掌握隱私的問題，不必恐慌，更沒有必要陰謀論，好像你值得被互聯網公司跟蹤似的。
然而如果讓"壞人"拿到這些信息，風險就比較大了。他們可能根據你的歷史數據和行為特徵，針對性地編造謊言、製作騙局，真真假假，令人防不勝防。
這樣來看，問題也不復雜——要儘量避免你的隱私信息流到那些對你隱私有興趣的壞人手裡。
隱私數據怎麼流動到壞人手裡的？兩種方式：其一是數據擁有者以大數據變現或者增值業務的名義，主動提（xiao）供（shou）的。其二是數據擁有者的安全防範工作做的不夠，數據被竊取或者被內鬼洩露出去，這是被動的。
由此來看，要想做到數據安全隱私保護，光讓老百姓有安全意識是不夠的，相反，過分強調安全意識，可能引發恐慌甚至被迫害恐懼症。關鍵之處還是要對數據的擁有者提要求，讓他們在獲取數據的同時，也承擔起保護數據、保護客戶隱私的責任。一旦發生數據和信息洩露的情況，倒查追責，亡羊補牢。
讓主動提供數據者規範，讓被動擁有數據者擔責，這樣才可能讓我們的信息更安全，我們的生活更美好。
閱讀更多 尚儒客棧 的文章
