這幾天，假疫苗事件在全國引起轟動，受到了全國人民的高度重視。人們之所以對疫苗造假者義憤填膺，就是因為這樣的假疫苗危害我們的子孫後代，損害人民的健康，破壞國家定國安邦的基礎。因此，對疫苗造假者怎樣進行譴責和制裁，都不為過，都是必要的。
就目前情況看，在輿論上，主要討論的是假疫苗生產者、銷售者的刑事責任、行政責任，對其進行刑事的或者行政的法律制裁。這是沒有問題的。比較起來，在討論中，忽略了對假疫苗受到損害的受害人應當予以民事責任保護的問題。而在這一方面，因為假疫苗最直接受到損害的，就是這些受害人，而對假疫苗的生產者、銷售者進行民事責任的制裁，由於民事責任的賠償金是給付給受害人填補損害的，因而對保護假疫苗受害人的合法權益具有更重要的意義，應當更加重視。
加強對假疫苗受害人所受損害的民事責任救濟問題，我提出以下六點意見：
第一，疫苗的性質應當界定為產品，屬於產品中的藥品，應當適用產品責任規則、合同責任規則和保護消費者權益的法律規則。按照《藥品管理法》的界定，“藥品、是指用於預防、治療、診斷人的疾病，有目的地調節人的生理機能並規定有適應症或者功能主治、用法和用量的物質，包括中藥材、中藥飲片、中成藥、化學原料藥及其製劑、抗生素、生化藥品、放射性藥品、血清、疫苗、血液製品和診斷藥品等”。預防疾病發生的疫苗，是藥品的一種。作為藥品的假疫苗造成消費者的損害，應當承擔民事責任，賠償受害人的損失。不過，《藥品管理法》第九十二條沒有規定具體的賠償辦法，只是規定“藥品的生產企業、經營企業、醫療機構違反本法規定，給藥品使用者造成損害的，依法承擔賠償責任。”這裡的“依法”二字所包含的法律，就應當是《侵權責任法》《消費者權益保護法》《食品安全法》。這三部法律對於產品欺詐的違約責任、侵權責任規定並不相同，進行比較，藥品應當相當於食品，因此，應當按照《食品安全法》第一百四十八條規定來確定對假疫苗受到損害的消費者賠償責任。
第二，在假疫苗事件中，對於假疫苗的生產者、銷售者實施的疫苗欺詐行為，受害人即使沒有造成現實的人身損害，對於生產或者銷售假疫苗的欺詐行為，假疫苗的使用者即受害人有權依照《食品安全法》第一百四十八條第一款的規定，請求違約的懲罰性賠償。賠償的標準是，一般的商品欺詐，可以請求返還價金以後，再請求賠償價金三倍的懲罰性損害；而假疫苗的欺詐行為，適用食品欺詐的法律規定，可以在請求返還價金的基礎上，再請求價金十倍的懲罰性賠償。在上述的懲罰性賠償中，一般商品的三倍懲罰性賠償如果不足500元人民幣，可以請求500元的懲罰性賠償；而假疫苗欺詐行為屬於食品、藥品的欺詐行為，如果請求十倍的懲罰性賠償不足1000元，可以請求賠償1000元。凡是使用了了假疫苗經營廠商生產、銷售的假疫苗的人，都可以向法院提出請求，除了返還價金之外，再請求十倍價金的懲罰性賠償；如果不足1000元的，可以請求1000元的懲罰性賠償。這種懲罰性賠償屬於違約的懲罰性賠償。
第三，使用了假疫苗，如果已經造成了受害人的人身損害的，包括死亡或者健康嚴重損害，可以請求生產者、銷售者承擔侵權的懲罰性損害賠償。按照《消費者權益保護法》和《食品安全法》第一百四十八條的規定，對於產品以及食品、藥品的欺詐行為，造成受害人人身損害的，可以請求侵權性的懲罰性賠償，賠償的標準是，以受害人受到人身損害所應當承擔的賠償責任的具體數額作為標準，除了應當賠償受到人身損害的賠償責任之外，一般的產品損害，還可以請求人身損害實際損失兩倍以下的懲罰性賠償；食品、藥品造成死亡或者健康嚴重損害的，可以請求三倍以下的懲罰性賠償。假疫苗造成受害人死亡或者健康嚴重損害的，如果造成了50萬元的人身損害實際損失，除了賠償這50萬元的損失以外，還可以請求150萬元的懲罰性賠償。這些損失加到一起，應當承擔200萬元的懲罰性賠償和實際損失賠償。
第四，假疫苗的上述賠償責任和懲罰性賠償責任，責任人是假疫苗的生產者和銷售者，最終責任是生產者和有過錯的銷售者。在目前的假疫苗事件中，多數是未成年人接受使用，很多是在學校進行的。這就有一個學校是不是責任人的問題，這也是公眾關注的焦點問題。例如，有的人說，未成年學生在學校注射疫苗，都是學校要求的，有的學生不接種疫苗還不讓上學，因而受到假疫苗損害的學生的學校也應當承擔賠償責任。對於這種情況，應當適用《侵權責任法》第四十條規定，即“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。”假疫苗的生產者、銷售者作為學校之外的第三人，用假疫苗的欺詐方法實施侵權行為，造成在校的未成年學生的損害，按照這一規定，應當由實施侵權行為的第三人即假疫苗的生產者、銷售者承擔賠償責任，學校不承擔侵權責任；如果在假疫苗的生產者、銷售者實施這種侵權行為侵害在校的未成年學生時，學校未盡管理、保護義務的，應當依照這一規定承擔相應的補充責任，即在生產者、銷售者賠償不足時，承擔與自己存在的過錯程度相適應的補充性的賠償責任。對於假疫苗沒有造成受害人人身損害後果的違約責任，學校沒有責任。
第五，假疫苗的受害人是侵權責任的請求權人，有權向法院主張上述賠償責任的請求權。這種訴訟是私益訴訟，即保護自己權利的訴訟。應當看到的是，假疫苗的數量巨大，接種假疫苗的受害人數量巨大，很難由受害人一個一個地向法院起訴。因此，公益訴訟可能是更好的保護受害人合法權益的辦法。這就是，由消費者組織代表諸多受害人提出公益訴訟，請求假疫苗的生產者、銷售者承擔疫苗欺詐的違約賠償，以及受到損害的侵權損害賠償，這裡都包括懲罰性賠償。通過判決取得的賠償金，集中管理，凡是能夠確認使用過假疫苗身份的人，以及因此造成損害的人，都有權請求在這筆賠償金中領取自己應當得到的賠償金。應當特別注意的是，有些法院對公益訴訟的懲罰性賠償金判決收歸國有，是完全錯誤的做法，因為這是賠償受害人的賠償金，國家沒有理由收取這筆錢。
第六，在制裁生產、銷售假疫苗廠家的違法行為時，應當特別注意保護受到假疫苗損害的人的損害賠償請求權，放在最優先的地位保護。根據《民法總則》第一百八十七條關於“民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優先用於承擔民事責任”的規定，當假疫苗的生產者、銷售者被責令承擔刑事責任、行政責任的同時，又應當承擔對受害人的賠償責任時，假疫苗受害人的民事損害賠償責任請求權優先，當假疫苗的生產者、銷售者的財產不足以承擔全部刑事責任、行政責任和民事責任時，應當首先用其財產承擔對受害人的民事賠償責任；在承擔了民事責任之後還有剩餘財產的，才承擔行政罰款或者刑事罰金的責任。這是保護疫苗欺詐行為受害人合法權益的重要方法，國家和政府在此情況下不能與民爭利，對此萬萬不可忽視。
（作者系中國人民大學法學院教授）
《民主與法制》社新媒體出品
校對：劉麗平
主編：王 鐔
審核：阮 瑩
民主與法制社是由中國法學會主管的中央級新聞事業單位，擁有《民主與法制》雜誌、《民主與法制時報》、民主與法制網、民主與法制移動新聞客戶端等權威法制媒體。
微信號：minzhuyufazhishe
投稿郵箱：[email protected]
長按識別 二維碼
閱讀更多 民主與法制社 的文章
