作为独立的个体，一个人可能会是一个有教养的个体；而在一个群体中，他也许就是一个野蛮人，即一个依据本能行动的动物。
——《乌合之众》
数量，即正义
前几天在小王的推荐下，看了《十二公民》，这绝对是国产电影里的精品，而且是少有的翻拍比原版好的。
故事十分简单，几位政法大学考试挂科学生的家长们，为了帮孩子们补考而聚在一起。
校方要求孩子们就当时一起备受关注的凶杀案进行模拟法庭辩论，家长们当陪审团，最后补考合格的标准，是十二位陪审团成员（也就是学生家长们）能全票通过达成统一的意见。
案件也十分简单，一位被有钱人养大的富二代被控诉杀死了自己的亲生父亲。
这种案子向来都是大众媒体的宠儿，富二代、金钱、凶杀，哪一条都是能够写出一大堆新闻稿的。因此案件的各种细节，早就在网络上被扒了个透，种种证据都对被告十分不利。
社会舆论几乎是一边倒的认定富二代绝对有罪。
基本上在所有人的心中，这个案子不论到最后怎么判，“富二代杀了人”这个“事实”已经是板上钉钉了。
这些家长们也都想赶紧投票走一个过场，互相吆喝着大家集体投有罪，帮自己的孩子通过考试才是重点。
可凡事就怕较真儿，首轮投票中，有一位家长对案件的证据产生了怀疑，投了“无罪”。
不出意外，他遭到了所有家长的围攻。
各种指责、各种谩骂不绝于耳，甚至有个别情绪激动的家长还试图动手。
“真正的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”
我们的男主不卑不亢，层层剥丝抽茧，到最后居然被他证实了此案中所有的证据都是假的。
最后陪审团以全票通过“无罪”判定，影片结束。
真理，往往就在少数人手中。
群体往往没有智慧，只有暴力
从一开始，男主也只是因为证据不够充分而投了“无罪”票，此时的他并不知道这些证据都是不够真实的。
“我不知道真相是什么，真的，我真不知道，也没人知道，可能是我们错了，但是我们有合理的怀疑，这在我们的社会里，是有巨大价值的一种保护措施，谁也不能随随便便宣布一个人有罪，除非证据确凿。”
影片中每个家长都非常具有代表性：儿子离家出走的出租车司机、与干女儿恋爱的房地产富商、坐过冤狱的黑社会成员、痛恨外地人的北京房东、多次高考失利的保安、曾在政治斗争中受过迫害的“孤独老人”、医院大夫、保险销售员、不被人尊重的小卖部老板、在校政法大学生、为人和善但思维严谨的数学老师。
从他们的发言中可以看出，这个看似与每个人都无关的社会案件，大家在评价它时，都或多或少地掺杂了因个人经历而造成的偏见，再加上舆论的引导，直接让几乎所有人，包括案中的两个重要证人，都有失偏颇地将“有罪”的帽子扣在了那个一点也不讨喜的“富二代”头上。
还好，这里出现了“第十二个公民”。
这个一开始就坚守原则的男人，到影片的最后才揭晓，他是一名检察官。职业操守让他面对每一个案件时，都必须吹毛求疵，因为他懂一条人命的重量。
然而现实生活中，哪来那么多智慧与勇气并存的“第十二个公民”？
集体观察的愚昧
“集体观察很有可能是错误的，他们在大多数时候，只会通过传染过程向个体展示其幻想，然后以此来暗示他的同伴。”
群体一般就干两件事——锦上添花和落井下石。
无论是哪种，都只是一种盲从，一种附和，没有理智在其中。
身边经常会有朋友遇到事喜欢“集思广益”，四处打听别人的看法。
可人生这条路谁能够代劳呢？
“群体很容易做出侩子手的举动。”
有多少人的生活是被“大多数人的意见”给毁了的？
享受单身生活时，“大多数人”劝你要结婚；结婚后，“大多数人”劝你生孩子；生完孩子后，一旦婚姻生活遇到波澜，“大多数人”又会不嫌事儿大的劝人离婚；如果真的离了婚，“大多数人”就该数落你当初不该要孩子了。
因为其不用负责任的特性，造成了群体无所畏惧的特点。
“乌合之众；初虽有欢；后必相吐；虽善不亲也”。
群体的暴力随处可见，如果没有勇气做那“第十二个公民”，也请不要当那些冷酷的”施暴者“。
想听王太太讲更多有趣的故事？请进她的群聊小屋：
太太专栏回顾
为未来而教，为生活而学！
分享有价值的育儿知识与经验。
Be a life-long learner.
请长按下方二维码关注我们～
閱讀更多 木鐸育兒園 的文章
