我也想寫基金，但是沒有前期基礎，沒有SCI，好忐忑啊怎麼辦？好多小夥伴都困擾於此。解決的辦法只有一個：寫。
可是我沒寫過啊!不會啊！答：廢話！誰沒有過第一次啊！
原諒今天麥子的慰問就是這麼簡單粗暴0.0接下來我們就好好謀劃一下，怎樣把第一篇SCI搞到手。
咱能寫什麼類型的文章？
就算大家都是零基礎，每個人起始的處境還是不一樣的。有的小夥伴已經有了自己的課題，或者直接從老闆那裡接到了課題，做了實驗；或者在跟著師兄師姐做實驗，準備分一杯羹。但有的人連課題都還沒有，或者師兄師姐不給分羹。
前者的情況稍好一些，參考一下別人做實驗的文章，即論著（Original Article），照貓畫虎也就寫得差不多了。因為課題不管是你自己設計的，還是老闆、師兄師姐設計的，你為了透徹地理解它、做好它，肯定已經讀過不少相關文獻了（你肯定讀了的對吧？不要說沒讀哦！），應當對本實驗有相當通透的理解，再加上自己的實驗記錄、平時跟大家的問題討論和思考、筆記，整理一下就好了。
後者雖然略顯暗淡，但也不要捉急，辦法是有的。
綜述（Review）：這是最容易想到的辦法，但操作起來並不簡單。SCI上的綜述，大多都是牛人所作，對其研究領域做一個全面而深入的總結回顧，一般還是編輯約稿的。但如果你前期讀了很多文獻，對某個領域有深刻的洞見和獨到的見解，也不妨一試，可以先給期刊編輯發封郵件，簡要介紹下綜述內容，問他是否同意投稿。同意的話就可以擼起袖子幹了。
信/評論（Letter/Comment）：光從平時讀文獻中獲取素材的話，這個類型也可以嘗試。就是讀完一篇文章有了一點感想，或者手頭有別的數據、讀過的其他文章支持/反對該文，就可以整理成一篇文章發表。不過更多見也更容易發的還是反對意見，所以處理不好的話容易得罪人。雖然科學的理想狀態應該是百家爭鳴的，但又不得不在意人情社會，全看你的魄力和演技了。
要演戲就要演穩了：客觀，就事論事。先簡要介紹一下對方的文章，然後直接甩證據，最後討論儘量語氣平實，可以寫成“我們得到了怎樣怎樣的結論，和某教授某文所述不一樣，可能有什麼什麼原因（此時可以直接道出對方可能存在的問題，也別忘了分析己方因素），建議讀者在做出臨床決策時根據具體情況考慮”之類。
病例報告（Case Report）：臨床醫生也很容易想到這個辦法，畢竟手邊的素材嘛，一挖一麻袋。但是，大家都是醫生，誰沒見過幾個病例啊？所以要寫病例報告的話，必須有亮點，要滿足以下3點至少其一：（1）必須是首例報道；（2）必須是罕見的，獨特的；（3）能夠證明某個專家的假說或者理論。
內容跟病房的大病歷差不多，要包括首診症狀，診斷程序、方法，病情變化及治療過程，治療結果和跟蹤隨訪。但除了報告病例本身，討論的內容更為重要，包括醫生的診斷/鑑別診斷思路和分析、既往文獻的回顧等等。聽說協和住院醫平時的大病歷也非常注重這部分，要是遇到符合要求的病例是不是翻譯一下就可以投出去了。
NEJM上有個麻省總院病例報告專欄，每週一例，是很好的參考，平時也可以當故事來讀一讀。
臨床實驗研究計劃（Study Protocol）：以上三種類型都反映了你對自己所關注的領域有一定的見解，那麼Study Protocol就是你把見解、想法付諸實踐的前一步準備了。它是報道即將進行（或者正在進行）的臨床試驗，只需要報道相關研究計劃（試驗目的、試驗方案等詳細內容），不需要研究結果。
當然也不必指望高分期刊，肯定高不了，而且這類文章本來也不要求多高分。比如BMC系列，對投Protocol類的稿件有個說明，如果能提供證據證明本方案已通過倫理審查或得到主流基金機構（major funding body）資助，那就不需要同行評審。不過多major才叫major，麥子也不知道，總之見過國內三甲醫院的院級資助的Protocol，但也經過了同行評審。這樣的基礎大概能申請國自然的青年基金吧，當然有本實驗的後續報道就更好了。
寫作難？找個模子填材料
有了思路，但真的要寫了還是會咬筆頭。一個比較簡單的辦法就是找個模子把自己的材料灌進去。想想要做個大衛頭像雕塑，是泥漿灌模簡單還是從一塊石頭雕刻出來簡單呢？先瞄準一家期刊，按照該刊的要求去寫吧。
那要選哪家期刊？老闆和同組的大夥伴們都是很好的資源，因為你的研究方向肯定和他們有聯繫的吧。把比較成熟完善的想法和老闆說說，請他給你推薦合適的期刊。如果他一定要你自力更生，那不妨把他發過的文章研究一下，他的哪種類型文章都投過哪些雜誌，模仿起來。為什麼一定要跟在老闆屁股後面？——因為老闆是你的靠山啊！他投得多的期刊，說不定編輯還能眼熟他的名字。
如果你自己就是開山祖師……就從平時讀過的文獻裡找吧。同樣是找一篇和你正策劃的那篇同領域、同類型的文章，要是它家期刊的IF你覺得自己還夠得著的話，Bingo！
從文章去找期刊有一個好處，因為每家期刊的宗旨、接收文章的類型都各有特色，要是直接找期刊的話你還要先了解各刊的胃口，對於只想發一篇文章的新手來說沒什麼卵用；倒追的話，這期刊都發過的類似的文章了肯定我這篇也在接收範圍裡。
還有一個小問題，新手往往不太自信，選擇偏低分的期刊，於是就容易掉坑裡。其實可以往高分的試試，萬一被接收了呢？就算被拒，也許還能收到很有價值的意見。如果非要投不太主流的雜誌，萬一人家被踢出SCI了豈不是白髮？可以用Thomson Reuters網站下的Master Journal List工具（http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/）來查詢。在搜索欄裡輸入期刊名字，以Scientific Reports為例，下拉框中選擇Full Journal Title。
搜出來的對應期刊下，Coverage列表即為收錄該刊的數據庫，看到Science Citation Index就放心了。
找到心儀的期刊之後，先上官網把Guide to Authors/For Authors之類的頁面熟悉起來，看清要求，從文章內容、文件格式、插圖分辨率到cover letter的必備內容等等繁雜又不能忽視。然後看看該刊裡同類型的文章，模仿它的結構來組織自己的素材，把素材組織好了其實文章也就差不多了。
模仿著寫完之後，你至少已經有一篇成型的文章了，哪怕到時候這家期刊不接收，改投另一家，修改起來也比從零開始寫輕鬆多了。
呃，你說難是指語言？這個只有靠平時多讀多積累了。聽說現在四六級的作文都不讓用老例句了，SCI就更很難說了，培養語感才是王道。而且我們母語非英語的，太依賴例句的話文本重複率一不小心就很高。雖然靠語感也不可必免會用上常見句型，但畢竟是在理解、融通的基礎上運用，還是顯得自然一些。
有時候寫不出來不一定是語言問題，而是故事本身不夠充實，沒話可說。所以還是多把精力花在內容上吧，靠日常讀文獻、做實驗、寫記錄、討論和思考來積累。
寫完投出去之前，別忘了請老闆和所有署名的共同作者讀一遍。正經講，因為他們署名了，所以要讓他們確認文章符合自己的學術利益。雖然其實大家並沒有那麼耿直，但是對你自己來說，也需要一雙fresh eyes來審查校對，萬一出醜不要先出到審稿人那裡，所以跟你在一條繩上的所有螞蚱無疑是最佳選擇。讓老闆把握大方向（瞄一眼），有投稿經驗的師兄師姐審結構、邏輯、圖表、學術語言規範等等，師弟師妹挑拼寫、語法錯誤，就醬。
恭喜你啊，到這裡好像就差臨門一腳了！不過你還要和守門員大戰三百回合，而且守門員還不止一個。這可能比寫作還要讓人焦心，因為寫的時候你至少有事做，現在大部分時候都是在乾等。
文章投出去會經歷這樣一個過程，你以為是臨門一腳，其實還在中場徘徊：
閱讀更多 解螺旋 的文章
