我也想写基金，但是没有前期基础，没有SCI，好忐忑啊怎么办？好多小伙伴都困扰于此。解决的办法只有一个：写。
可是我没写过啊!不会啊！答：废话！谁没有过第一次啊！
原谅今天麦子的慰问就是这么简单粗暴0.0接下来我们就好好谋划一下，怎样把第一篇SCI搞到手。
咱能写什么类型的文章？
就算大家都是零基础，每个人起始的处境还是不一样的。有的小伙伴已经有了自己的课题，或者直接从老板那里接到了课题，做了实验；或者在跟着师兄师姐做实验，准备分一杯羹。但有的人连课题都还没有，或者师兄师姐不给分羹。
前者的情况稍好一些，参考一下别人做实验的文章，即论著（Original Article），照猫画虎也就写得差不多了。因为课题不管是你自己设计的，还是老板、师兄师姐设计的，你为了透彻地理解它、做好它，肯定已经读过不少相关文献了（你肯定读了的对吧？不要说没读哦！），应当对本实验有相当通透的理解，再加上自己的实验记录、平时跟大家的问题讨论和思考、笔记，整理一下就好了。
后者虽然略显暗淡，但也不要捉急，办法是有的。
综述（Review）：这是最容易想到的办法，但操作起来并不简单。SCI上的综述，大多都是牛人所作，对其研究领域做一个全面而深入的总结回顾，一般还是编辑约稿的。但如果你前期读了很多文献，对某个领域有深刻的洞见和独到的见解，也不妨一试，可以先给期刊编辑发封邮件，简要介绍下综述内容，问他是否同意投稿。同意的话就可以撸起袖子干了。
信/评论（Letter/Comment）：光从平时读文献中获取素材的话，这个类型也可以尝试。就是读完一篇文章有了一点感想，或者手头有别的数据、读过的其他文章支持/反对该文，就可以整理成一篇文章发表。不过更多见也更容易发的还是反对意见，所以处理不好的话容易得罪人。虽然科学的理想状态应该是百家争鸣的，但又不得不在意人情社会，全看你的魄力和演技了。
要演戏就要演稳了：客观，就事论事。先简要介绍一下对方的文章，然后直接甩证据，最后讨论尽量语气平实，可以写成“我们得到了怎样怎样的结论，和某教授某文所述不一样，可能有什么什么原因（此时可以直接道出对方可能存在的问题，也别忘了分析己方因素），建议读者在做出临床决策时根据具体情况考虑”之类。
病例报告（Case Report）：临床医生也很容易想到这个办法，毕竟手边的素材嘛，一挖一麻袋。但是，大家都是医生，谁没见过几个病例啊？所以要写病例报告的话，必须有亮点，要满足以下3点至少其一：（1）必须是首例报道；（2）必须是罕见的，独特的；（3）能够证明某个专家的假说或者理论。
内容跟病房的大病历差不多，要包括首诊症状，诊断程序、方法，病情变化及治疗过程，治疗结果和跟踪随访。但除了报告病例本身，讨论的内容更为重要，包括医生的诊断/鉴别诊断思路和分析、既往文献的回顾等等。听说协和住院医平时的大病历也非常注重这部分，要是遇到符合要求的病例是不是翻译一下就可以投出去了。
NEJM上有个麻省总院病例报告专栏，每周一例，是很好的参考，平时也可以当故事来读一读。
临床实验研究计划（Study Protocol）：以上三种类型都反映了你对自己所关注的领域有一定的见解，那么Study Protocol就是你把见解、想法付诸实践的前一步准备了。它是报道即将进行（或者正在进行）的临床试验，只需要报道相关研究计划（试验目的、试验方案等详细内容），不需要研究结果。
当然也不必指望高分期刊，肯定高不了，而且这类文章本来也不要求多高分。比如BMC系列，对投Protocol类的稿件有个说明，如果能提供证据证明本方案已通过伦理审查或得到主流基金机构（major funding body）资助，那就不需要同行评审。不过多major才叫major，麦子也不知道，总之见过国内三甲医院的院级资助的Protocol，但也经过了同行评审。这样的基础大概能申请国自然的青年基金吧，当然有本实验的后续报道就更好了。
写作难？找个模子填材料
有了思路，但真的要写了还是会咬笔头。一个比较简单的办法就是找个模子把自己的材料灌进去。想想要做个大卫头像雕塑，是泥浆灌模简单还是从一块石头雕刻出来简单呢？先瞄准一家期刊，按照该刊的要求去写吧。
那要选哪家期刊？老板和同组的大伙伴们都是很好的资源，因为你的研究方向肯定和他们有联系的吧。把比较成熟完善的想法和老板说说，请他给你推荐合适的期刊。如果他一定要你自力更生，那不妨把他发过的文章研究一下，他的哪种类型文章都投过哪些杂志，模仿起来。为什么一定要跟在老板屁股后面？——因为老板是你的靠山啊！他投得多的期刊，说不定编辑还能眼熟他的名字。
如果你自己就是开山祖师……就从平时读过的文献里找吧。同样是找一篇和你正策划的那篇同领域、同类型的文章，要是它家期刊的IF你觉得自己还够得着的话，Bingo！
从文章去找期刊有一个好处，因为每家期刊的宗旨、接收文章的类型都各有特色，要是直接找期刊的话你还要先了解各刊的胃口，对于只想发一篇文章的新手来说没什么卵用；倒追的话，这期刊都发过的类似的文章了肯定我这篇也在接收范围里。
还有一个小问题，新手往往不太自信，选择偏低分的期刊，于是就容易掉坑里。其实可以往高分的试试，万一被接收了呢？就算被拒，也许还能收到很有价值的意见。如果非要投不太主流的杂志，万一人家被踢出SCI了岂不是白发？可以用Thomson Reuters网站下的Master Journal List工具（http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/）来查询。在搜索栏里输入期刊名字，以Scientific Reports为例，下拉框中选择Full Journal Title。
搜出来的对应期刊下，Coverage列表即为收录该刊的数据库，看到Science Citation Index就放心了。
找到心仪的期刊之后，先上官网把Guide to Authors/For Authors之类的页面熟悉起来，看清要求，从文章内容、文件格式、插图分辨率到cover letter的必备内容等等繁杂又不能忽视。然后看看该刊里同类型的文章，模仿它的结构来组织自己的素材，把素材组织好了其实文章也就差不多了。
模仿着写完之后，你至少已经有一篇成型的文章了，哪怕到时候这家期刊不接收，改投另一家，修改起来也比从零开始写轻松多了。
呃，你说难是指语言？这个只有靠平时多读多积累了。听说现在四六级的作文都不让用老例句了，SCI就更很难说了，培养语感才是王道。而且我们母语非英语的，太依赖例句的话文本重复率一不小心就很高。虽然靠语感也不可必免会用上常见句型，但毕竟是在理解、融通的基础上运用，还是显得自然一些。
有时候写不出来不一定是语言问题，而是故事本身不够充实，没话可说。所以还是多把精力花在内容上吧，靠日常读文献、做实验、写记录、讨论和思考来积累。
写完投出去之前，别忘了请老板和所有署名的共同作者读一遍。正经讲，因为他们署名了，所以要让他们确认文章符合自己的学术利益。虽然其实大家并没有那么耿直，但是对你自己来说，也需要一双fresh eyes来审查校对，万一出丑不要先出到审稿人那里，所以跟你在一条绳上的所有蚂蚱无疑是最佳选择。让老板把握大方向（瞄一眼），有投稿经验的师兄师姐审结构、逻辑、图表、学术语言规范等等，师弟师妹挑拼写、语法错误，就酱。
恭喜你啊，到这里好像就差临门一脚了！不过你还要和守门员大战三百回合，而且守门员还不止一个。这可能比写作还要让人焦心，因为写的时候你至少有事做，现在大部分时候都是在干等。
文章投出去会经历这样一个过程，你以为是临门一脚，其实还在中场徘徊：
閱讀更多 解螺旋 的文章
