今天是六一儿童节，但王凤雅小朋友却从未拥有过她的快乐童年……
她的生命终结后，舆论将她的家人推上了风口浪尖，“诈捐”，“用女儿筹钱给儿子治病”，“善款没有全花在治疗上”，“虐待女儿”，“王凤雅不治去世”，种种传言经过网络发酵，演变成一场罗生门。
故事的真相我们不得而知，也不去讨论谁对谁错，公众的反应是否合理，在这场风暴里没有任何赢家。
从王凤雅小朋友的命运中，却可以看到许多受制于现实的无奈，令人唏嘘。
3岁的王凤雅患上了“视网膜母细胞瘤”的恶性肿瘤，这是生存率最高的癌症之一。如果在早期能够及时发现得到治疗，治愈的概率极大。
而她出生在农村，母亲杨美芹是家里主要收入来源，父亲智力有缺陷，儿子患有兔唇，全家年收入不足两万元。
事件的经过，无不受限于贫穷所带来的“认知格局”。
在农村的认知里，得癌就代表着治不好。
农村的医疗条件，也无法使王凤雅的情况得到及时诊断。
并非只是简单的没钱看病，才导致的结局。
实际上王凤雅家属，通过网络互助平台水滴筹，筹得了善款35689元。“诈捐”最早也是从这里蔓延开来，最后证实并非谣传的15万，也并没有拿去给儿子治疗兔唇。
一个连自己命运都无法掌控的农村母亲，注定了3岁眼癌女儿的悲剧。贫穷所带来的影响，远比我们想象中更可怕。
王凤雅母女
随手去搜索一下相关报道，就知道现实有多揪心。
我们无法再为王凤雅改写命运，但对于我们个体来说，掌管自己的命运，避免悲剧发生的可能性，是更紧迫的一件事。
在可承受范围内，为自己和家人买一份合适的重疾险，你就不会留下任何可乘之机，将最重要的亲人置于风险暴露中。
但小贝发现有个现象，许多人没有买重疾险，而是参加了一些网络互助计划。因为每次小贝在后台值班的时候，经常就有粉丝问，XX平台，只要交9块钱就能保30万重疾，是骗人的吗？
9块钱真是惊天地泣鬼神的便宜，就算是我们精挑细选过的性价比之王的保险，随随便便也要上千元。
这样的一类产品的原型叫做相互保险，近几年一阵风吹到了国内，借着互联网创新潮流，出现了一些互助平台，恰好王凤雅事件中提到的水滴筹，就是其中之一。
除此以外，还有几个比较大的平台，如轻松筹、e互助等等，上面都有这一类互助计划产品，普通人也搞不清楚里面的分别。
小贝觉得很有必要给大家深扒一下，但不打算给你贴上一大堆术语分析，其实讲个故事，聪明的你就全明白了。
力哥开了一家酒吧，雇了小贝和小钱等10人，专门待在后厨里洗杯子。
经常一不小心，就把杯子打碎了。
于是，力哥就说了，打碎一个扣工资100块。
每个月平均下来，总会有大概1个杯子壮烈牺牲。至于是谁干的呢，反正就这10个人，风水轮流转，十分之一的可能性，会落到自己头上。
扣工资扣的心疼，小贝就提议了，要不这样，每个人每个月拿10块钱出来，放到一起，打碎杯子扣工资，就从这里面出。
大家一想，与其胆战心惊的，一扣就扣100块，还不如交10块钱，就不怕打碎杯子了。划算，就这么干。
小贝拿来一个小铁盒，大家把钱放进去。这钱等于是大家的共同财产，每个人都有份参与，所以特别积极。并且平时洗杯子时，会互相提醒小心，少打碎一个杯子，等于赚了呢。
这个就是相互保险，10块钱就是保费，100块钱就是保额，小铁盒就是保险公司。只要你交了钱，打碎了杯子，小铁盒就会赔给你100块交罚款。每个参加的人，都是小铁盒的一份子，对小铁盒里的钱有发言权。
不久，因为业务扩张，人手不够，力哥又新招了几个人洗杯子。新人们也觉得这个方法好，加入了“10元小铁盒套餐”，但是玩不下去了，为啥呢？
新来的这几个家伙，简直就是辣手催杯，打碎杯子的数量直线上升，小铁盒很快就破产了。
下班后，小贝就和大伙商量，以后应该怎么办。大家七嘴八舌，提了很多意见。
比如，新手多交一点钱；
或者按每个人的洗杯子水平，水平差多交钱，水平高少交钱；
再或者，对于那些人品比较差，买了“保险”后就随意地干活的人，就不带他玩了。
道理是这么个道理，但这里面太麻烦了。水平什么标准衡量？你说他是故意还是不故意？到底交多少钱能刚好平衡？……
反正小贝不想管，其他人也不想操这个心，就……算了？
还是小钱眼光好，看到里面的商机，决定接管小铁盒。小钱脑子里迅速一盘算，如果花点钱请数学高手帮我算一算成本，请管理高手帮我评估带哪些人玩，再请理财高手让钱生钱，只要我收的钱比支出多，不就可以躺着赚钱啦？
但是这样一套下来，小钱要收每个人50元。好处是我们啥也不用操心，认准小钱就可以了。钱放进小铁盒，小钱拿去干啥是他的事情，只要我打碎杯子，他赔钱就行。没花完，小钱就赚了。花完了，就该他自己掏腰包，和我们无关。
这就是我们最常见的保险，保费里面含有许多成本，所以变贵了。买保险的人只是保险公司的客户，对保险公司的经营没有发言权。
故事讲完了。
我们再回到真实世界中，看看相互保险的实际情况。
相互保险，在国外曾一度占据半壁江山。单从保费上来讲，它的竞争力是非常强的，但它也有一个非常显著的前提条件。
需要有契约精神，互相信任共同维系，不至破产。这就使得一些有特定需求的团体更容易实现。
比如世界上历史悠久的保赔协会，船东向它支付保险金，它提供海上保险责任。
保赔协会
19世纪成立以来，在多年的经营下，它成为了最受人尊重，航运界的重要组成部分，为世界航运业90%的船队提供保障。
这并非是一朝一夕的功力。历史上，破产的相互保险公司也不少。
经过了几个世纪的发展，相互保险在国外已经形成了规模，世界规模前10的保险公司，有6家是相互保险机构。
不过，这种形式进入中国的时间不长，监管方面还未完善，还是一个新生事物。从这些成熟国家的发展经验看，相互保险未来在国内能有非常大的空间。
但目前国内诞生的网络互助平台，如轻松筹、水滴筹、e互助、爱心筹、为民筹等平台，离真正的相互保险还相差甚远。这些平台，只不过长得像相互保险，本质上和众筹捐款没什么区别。它们自己也并不以保险自居，而是更偏向公益的性质。
一人有难，八方支援；一人患病，众人均摊。
其实说白了，也就是新瓶装旧酒。借着互联网，模仿保险最初的样子。
我们把9块钱放到小铁盒里，如果用完了，大家再继续往里放钱。由于去掉了许多成本，只留下了最核心的保障功能，费用可以很便宜，这样就可以惠及那些买不起保险的穷人。
而且互联网可以迅速聚集众多投保人，很容易就能达到小铁盒的初始运作要求，操作上具有可行性。
本意是美好的，可惜现实是残酷的。
9块钱花完了，小铁盒会提醒你继续追加保费，虽然钱不多，但总感觉在“损失”，容易引起人心理上的排斥。
如果退出的人多了，追加保费会越来越频繁，分摊到每个人头上的钱也会越来越多。一直在付钱，却不知道自己到时候能不能用上，又会进一步促使一些人退出，加剧这个循环……
对于真正想要获得保障，只是因为贪图便宜，而选择网络互助的人来说，不确定性就太大了。
我们买保险是为了锁定未来的风险。而这些平台保费成本多少是个未知数，一旦账户里的余额扣完，就会让你追加资金，否则互助资格就失效了。
更重要的是，是不是一定能保证你患病时，能拿到这笔钱呢？非也。
这点不仅没有明文写进互助协议里，相反，这些平台明文指出是不保证的。
例如轻松筹的产品条款里，有这样一条。
“不能预期获得确定的风险保障”，也就是说，这份保障本身就是不确定的。
你敢把风险全部指望在这样的产品上？
且不说那些打着“网络互助”旗号，存心骗钱的，即使是真正在用心经营的平台，在当下的初级阶段，也无法避免硬伤。
没有市场监管、风控不到位，在网络互助兴起的近几年里，已经有超过三分之一的平台破产倒闭。
而最令人堪忧的是道德风险，诈捐、抽成、私吞、挪用等等这些负面事件时有爆出。
这是网络互助平台，回避不了的“天然缺陷”。
对信息的审核，对善款的追踪，都需要投入人力和时间成本，对平台而言，无疑又加重了经营成本，这就成为了一个悖论：
要想费用低，平台就得低成本运营，给用户的保障就存在着兑付风险。要降低风险，势必又会增加成本，导致费用上升。
有这样一个硬伤存在，以中国人的尿性，会不会变成诈骗的温床，最后沦落成旁氏骗局？请原谅小贝的这种悲观态度和恶意揣测。
在王凤雅事件后，公众也开始关注这个问题，结果并不乐观。
而保险行业，经过了几百年的发展已经相当成熟，全世界的国家都把保险视为命根。因为它是人类社会里，金融系统的最后底线，我们的保监会，连嗅到一丝危险的苗头，都会神经紧张。
你拿网络互助去代替保险公司的重疾险，那真是天真到愚蠢了！
如果你没有穷到令人发指的地步，请正儿八经买一份重疾险。
那网络互助就没有一点价值了吗？也不是。
如果已经买好了重疾险，纯属为了公益，即使爱心有被滥用的可能性，也不改初心。相信多少总有机会，可以帮到真正需要的人，可以买。
我们敬重所有的善意！
无论是这些已经破产倒闭的，或是正在探索中挣扎的网络互助平台；
还是那些即使受到伤害，也愿意继续伸出援手的人。
愿我们继续前行。
让悲剧少一些，请随手转发~
閱讀更多 力哥說理財 的文章
