一德格天1

首先是關於核彈分類。好多朋友分不清核彈到底是什麼，甚至很多人把核彈與原子彈、氫彈放在並列位置，這麼分類是不對的。核彈是指利用爆炸性核反應產生的能量進行目標殺傷的一類武器總稱，注意是核彈是一個總稱。它包含原子彈、氫彈、中子彈等，所以氫彈只是核彈的一種而已，並不是與氫彈處於並列的位置。

第二個問題什麼是氫彈。氫彈是利用氫的同位素氘氚進行核聚變產生的能量進行目標殺傷的一種核武器，注意兩個要點：核聚變、氫的同位素氘氚，我們以下的分析就依據這兩個要點。基本原理式為：氘+氚→氦+中子+能量。當然，根據氫彈又發展出三相彈，所謂三相彈就是裂變-聚變-裂變，區別於傳統氫彈的裂變-聚變多了一步裂變。這一步裂變是通過在氫彈外側再包裹一層鈾238材料實現的，當氫彈爆炸時產生大量中子引發外層鈾材料的裂變，進一步增強爆炸威力。但是，因為核聚變的參與，三相彈本質還是氫彈的一種。

第三個問題就是保質期。保質期問題是網上流傳的一個關鍵要素。拋開核武器零部件正常老化問題，氫彈的保質期一般取決於聚變材料的半衰期。大家注意一點，半衰期是原子核的本身特性，以現在人類科技水平來說不會因為人的意志而改變，就比如常溫常壓水的沸點是100度、在地球上任何物體重力總是豎直向下的。所以不存在誰有能力把氫彈材料的半衰期改變從而延長氫彈儲存時間這種說法。其實早期氫彈確實存在保質期問題，因為裡面的裝藥氚的半衰期只有12.43年，在小型化彈頭中需要定期更換聚變材料氚，維護儲存起來不是很方便。所以氫彈裝藥從直接填裝氘氚改變填裝氘化鋰-6，氘化鋰-6是一種穩定化合物，保存週期非常長。這樣就解決了氫彈保存問題，目前擁有氫彈的國家包括美俄英法中全部採用氘化鋰裝藥而不是最早的氘氚裝藥方式。

第四個問題就是到底誰擁有氫彈。目前五大常任理事國全部擁有現役的氫彈或氫彈的變種三相彈，而且都是小型化的氫彈，可以使用飛機空投或者彈道導彈投射。

朝鮮自稱有但是不是十分明確，我們不討論了。舉個例子吧美國W88型彈頭，為三叉戟導彈的配套彈頭，下圖為W88核彈頭結構，我們明顯能看出畫紅圈處聚變級和氘化鋰聚變裝藥，既然已經是聚變了，那麼就是典型的氫彈，而且外側還包裹高濃鈾層，也就是說這不僅是氫彈，而且是三相彈。英國也同樣使用美國的三叉戟導彈。

下圖為W87型核彈頭結構，為美國民兵洲際彈道導彈配套彈頭，與W88核彈頭看起來類似，同樣存在聚變級和聚變材料，聚變級外面包裹鈾殼，也是典型的氫彈和三相彈。

至於俄羅斯，沒有確切結構，但是舉個例子：P39潛射洲際導彈，單枚最大投射10枚10萬噸級核彈頭，要知道只有不到2噸左右的有效載荷是不可能把10枚10萬噸級的原子彈塞進去的。廣島原子彈爆炸當量1.3-1.5萬噸當量，重量達到2.5噸，裝藥量為60公斤左右，但是實際爆炸只有1公斤參與反應。下圖為美國三叉戟洲際核導彈戰鬥部，

至於中國，和美俄走同一條路子，就是小型化三相彈，這是毫無疑問的，當然肯定也保留空投型氫彈，而且網上流傳的應該是指大當量空投型氫彈，爆炸當量可能達到數百萬甚至上千萬噸級的，而並不是至所有氫彈。東風41可攜帶10枚分導彈頭，東風5經過升級之後也具備多彈頭攜帶能力。至於網上那個美俄英法全部銷燬氫彈的傳言大家看看就行，上面我已經說的很明白了。

雛菊西瓜Peterpan

氫彈，又稱熱核武器，屬於核武器的一種。

它主要通過核聚變反應所釋放的能量來進行殺傷破壞，屬於威力強大的大規模殺傷性武器。

世界上合法擁有氫彈的只有聯合國安全理事會五大常任理事國，即美、俄、中、英、法。

英國和法國早就不再生產氫彈，但是在近些年卻發現，美國和俄羅斯也開始陸續的銷燬氫彈，這是為什麼呢？

首先，最主要的一個原因便是氫彈的維護和保養費用高昂。

氫彈服役期間需要投入大量的人力和物力，還要對氫彈進行定期檢查、保養和維護，光是這三項每次花費的成本就是一筆天文數字了。

由於蘇聯解體，俄羅斯沒有資金和國力繼續維持氫彈，所以陸續使氫彈退役了，而美國也只不過將老舊的抗熱性差安全性低的氫彈逐步退役或部分翻新，但並沒有全部銷燬。

其次，由於每個國家氫彈的內部構造稍有不同。

世界上一共有兩種氫彈構造：一種是于敏構造，一種是特勒構造。

前者是中國氫彈之父于敏發明的。

于敏的氫彈構造維護資本比特勒構造少了不止一倍兩倍的錢，所以中國才能將氫彈一直保護到現在，而其他國家不得不陸續將其陸續銷燬。

說白了，其實還是在保養和維護方面的困難重重。

第三，

氫彈的殺傷力極大，它比人們熟知的原子彈的傷害大出4000多倍，原子彈的用量和爆炸範圍是可控的，但氫彈爆炸後的局面可以說是完全失控的，屬於嚴重的反人類武器，一彈下去一個地方几十年不能住人。這也是氫彈漸漸淡出人們視野的原因之一。

第四，

美國和俄羅斯具有上千枚核彈頭，其他核武器的數量足夠大，可以彌補氫彈的空缺。

最後，激光武器或許才會成為未來戰爭的一大殺器，再者隨著科技的不斷進步，在核武器上的研製已經開始走微型化的路線。

在爆炸範圍和威力上都得到了很好的控制，在現代戰爭中是完全可以使用的，氫彈的劣勢使得它在未來戰爭中的地位不得不有所下降。

這一切的原因使得兩個有實力進行對抗的大國達成默契，逐漸銷燬了大部分氫彈，以實現世界的相對平衡。

有書共讀

“美蘇，美俄銷燬氫彈，僅有中國保留這一秘密武器。”這也算是個陳年老段了。

這裡就簡單的講講這個段子的由來。

說起核武器，冷戰時期的美蘇對峙，在核軍備方面自然是競爭激烈。當年的黴素戰術氫彈普及到師。是的，普及到師。這是因為氫彈可以調節爆炸當量，作為戰術核武器使用的時候根據實際情況調節使用當量才能獲得比較好的效果。20世紀80年代開始，美蘇都進行了數輪核軍力裁撤，一線作戰部隊的戰術核武器的裁撤自然是首當其衝。又因為裁撤的這些核武器都是氫彈，於是便傳出了美蘇，美俄銷燬氫彈的說法。但是這麼說也不對。因為美蘇，美俄裁撤的氫彈都是前線部隊的戰術核武器，但是美蘇乃至今天的美俄，他們的戰略火箭軍手裡的氫彈頭到今天也仍有相當大的一部分得以保存。

而僅有中國保留這一秘密武器，是因為“于敏構型”的氫彈更容易保存。這個段子是這麼來的：在很久以前，央視的紀錄片中就特別談到過中國氫彈之父于敏院士的突出成就。被一些有意曲解的網友扯出了所謂的于敏構型。

△于敏院士如今安在，但是他本人是從來沒有提過什麼“于敏構型”的

但是要注意，中國官方從來沒有在任何場合提到或者承認過“于敏構型”的存在。包括于敏院士本人也從未說過“于敏構型”有什麼優勢。“于敏構型”這種說法只存在於民間且如今沒有任何直接或者間接的證據能夠說明“于敏構型”相比國際上的T-U構型有任何區別。

2009年NAAS（中國科學技術學會主辦的月刊）的一篇名為《往事不盡如風————絕密的中國1100目標親歷》的文章被奉為“于敏構型”存在的證據，然而這篇文章中關於中國氫彈的各種表述實際上都是完全符合T-U構型的兩級物理設計的。而另外一個方面，如果說中國在氫彈核技術上相比美俄能夠取得一定優勢，說實話是相當困難的。因為中國核試驗的次數要遠遠小於美蘇核試驗的次數。中國僅僅進行過48次核試驗，而美國進行了1127次。蘇聯則進行了976次。難道別人那麼多次核試驗是白做的嗎？

△圖為美軍廣泛裝備的戰術核火箭

實際情況是這樣的：如今掌握氫彈技術的五大常任理事國在基本技術上都是一致的，都獨立自主的發現了氫彈的兩級設計（即T-U構型）。關於氫彈構型方面的內容非常複雜不詳細展開。但是要了解一點：對於掌握聚變核武器的國家，能用氫彈絕不用原子彈。因為氫彈核聚變需要的輕原子相比鈾-235這種重原子在地殼儲量，冶煉提純等各個方面的成本都要低得多，而且原子彈的當量是有上限的，太高無法內爆。既然如此，作為在核武器技術上最為先進的美俄兩國幹嘛要銷燬好用的多的氫彈呢？

貞觀防務

首先，美國和俄羅斯銷燬了氫彈，這肯定是謠言，如果題目上說美國和俄羅斯銷燬了特大當量氫彈，那麼還可信一點，因為大家的潛意識裡，氫彈就是大威力核彈的代名詞，沒有個百萬噸千萬噸當量，可能你都不好意思叫氫彈，但是氫彈的當量是可調的

所以你說美俄銷燬了氫彈？不存在的。而且以目前核大國的核武器小型化技術，現役的核彈頭應該都是熱核武器

首先，他們核武庫的大當量氫彈應該都是上世紀的產物

其次就是對氫彈的日常維護保存方面，現在發生大規模的核戰爭的概率幾乎沒有，而且也已經用不上這些老前輩來進行核威懾了，如果繼續讓這些氫彈服役，那麼在日常的維護上，費用支出就不是一筆小數，因為氫彈的保存太難了，不像一般的核武器比如原子彈只要恆溫儲藏就行。美俄的老式氫彈主要是用了氚來實現聚變反應，而氚的半衰期太短了，只有12.5年，所以保存那些氫彈實在不容易，成本太高，所以只能銷燬了。而現在的熱核武器主要是用氘化鋰，氘沒有半衰期，穩定性要好很多，易於保存。

最後就是應該就是出於人道方面的考慮了（跟美俄講人道？？？跟核武器講人道？？？），那些舊式氫彈動不動就上千萬噸當量，造成的無差別殺傷太大。其實主要還是單彈頭大當量核彈的毀傷效果沒有同當量多彈頭來得好，多彈頭的突防性也遠高於單彈頭的，而且多彈頭可以打擊多個目標，綜合殺傷能力更強。這也是目前核武器發展的主流方向，增強核導彈的突防能力與打擊能力，這對核武器小型化的要求很高，現在的核武器都是新型的熱核武器，也就是氫彈，只是當量控制在了十幾萬或者幾十萬噸當量而已，大當量氫彈的時代已經過去了，這也是美俄要銷燬氫彈的原因。

以上內容僅是我個人觀點，歡迎大家在評論區討論指正。

我是軍事問答達人哨兵ZH，領域解析，獨特見解，希望大家多多支持關注。

哨兵ZH

核裁軍並不等於完全銷燬，美國和俄羅斯銷燬的是老舊型氫彈，而實際上美國目前持有的都是具備30萬噸以上當量的氫彈，而俄羅斯也正在研製新型核彈技術。

如果說原子彈利用鈾和鈈等原子核分裂而產生巨大的能量殺傷，那麼氫彈就是通過核聚變造成巨大殺傷，由於其是輕核聚變，所以能比原子彈多出幾十倍上百倍當量。但氫彈的氘化鋰需要數千萬度高溫才能產生聚變，通常需要內置原子彈小型化通過爆炸瞬間產生高溫促使氘化鋰產生反應，而且氘化鋰的物理形態極不穩定，由於製作工藝複雜，所以氫彈技術目前只有中、美、俄、法、英五個國家掌握。

氫彈最早由美國於1951年最先試驗的，但由於氘元素不穩定，必須在低溫狀態下才能控制引爆，所以直到1953年才解決這個問題並且實用化。1953年蘇聯利用在美國核工程內部的間諜獲取到氫彈構型，才成功試驗了第一顆實用氫彈。1957年英國在美國的幫助下獲得的氫彈技術，而法國是1968年才擁有氫彈。由於核聚變的原材料氘化鋰的半衰期短且易燃，所以需要動用大量的人力物力和資金進行氫彈維護。

由於蘇聯解體，俄羅斯沒有資金和國力繼續維持氫彈，所以陸續退役了氫彈，轉而集中精力研發新型洲際彈道導彈和特種化核彈。而美國也只不過將老舊的W76、W78型這些於上世紀70年代生產抗熱性差安全性低的氫彈逐步退役或部分翻新，而新式的W87、W88和B83、B61等核彈仍在繼續服役中。

馬克觀察

2012年—2013年，俄羅斯和美國相繼宣稱銷燬了所有氫彈，成為無氫彈核國家。加上英、法以在上世紀不在生產氫彈，五大國，只有中，擁有世界上僅有——30枚可隨時使用的擁有者。

造成這種原因，主要是氫彈技術比較複雜，需要大量維護人員和設備，進行定期保養和維護，且維護成本極大。

由於聚變材料和裝藥的壽命很短，導致氫彈的存儲期限短，成本極高，在這個和平年代顯然有點“雞肋”。所以，俄、美等分分轉變思路，去發展價格比較便宜的原子彈，主要原因也是原子彈易保存。

而我國的氫彈構型，從一開始就考慮到如何低成本維護，有利於長期保持，所以中國“氫彈之父”于敏成功的研究出這一領域的“獨門絕技”，不僅威力上和美國的T-U威力相當，維護成本低，且保存時間長，各項性能優越，這就是著名的“于敏構型”氫彈。

我國最小型氫彈爆炸當量約300萬噸TNT，最大威力的氫彈爆炸當量約1500萬噸TNT,相當於1000顆廣島原子彈的威力。可想而知，在氫彈領域，我國還是技術成熟的，功歸於“氫彈之父”——于敏啊！

不知道讀友們，有何感想呢？（謝謝大家觀看，別忘記關注一下哦！）

逍遙白帝

也不知道從哪裡傳來的謠言，說現在只有中國有氫彈。怎麼可能呢？不僅美俄英法中都有氫彈，某些國家，如印度，Dprk疑似也有。氫彈是目前世界各國核武庫的主體，某些剛剛突破核門檻的國家是以原子彈為主。美俄如果銷燬了氫彈，它們的核武庫還能繼續存在嗎？省省吧，人家的氫彈比我們多多了。

原子彈是第一代核武器，也是每一個想研發核武器的國家必須經歷的一步。但是，原子彈的弊端顯而易見，不僅汙染嚴重，而且當量小，體積大。所以，如果只有原子彈，核武器的小型化就很難實現，也就不可能搭載到洲際導彈上。一枚造價昂貴的洲際導彈，如果只能搭載幾千多、上萬噸當量的原子彈，那就是巨大的浪費。

1952～1954年，美蘇相繼研發成功氫彈。在等量核裝藥的情況下，氫彈的威力不僅是原子彈的四倍，更重要的是，裂變反應不存在臨界質量的限制，其威力既可以很大，也可以很小，在變成三相彈之後，威力更是提高到不可思議的程度，幾百萬噸，上千萬噸都不是問題，上億噸也可能做到，困難在於找不到那麼大的核試驗場。

1957年，1966年，1967年，英，中，法也研發成功氫彈，原子彈在五個合法有核國家的核武庫中逐漸淡出，被氫彈取代。所以，如果說存在銷燬的問題的話，那麼銷燬的不是氫彈而是第一代核武器原子彈。目前，大約只有個別剛剛擁核的國家才以原子彈為主。

冷戰結束後美俄大幅度核裁軍，對於消減下來的核彈頭，也就是氫彈，有的是直接銷燬，有的則由軍方交給能源部儲存起來，這個核彈頭名義上是裁剪了，實際上具備隨時上載的能力，這就是我們指責美俄假裁軍的理由。核裁軍只是減掉了核武庫超殺的部分，美俄目前的氫彈仍然超出確保摧毀的水平。

進擊的女武神

圖注：氫彈爆炸形成的蘑菇雲

不光是美國和俄羅斯銷燬了氫彈而沒有了，聯合國五大國當中的英國和法國也因為早就不再生產而沒有氫彈了。這些擁有過氫彈的國家，最終選擇放棄氫彈，原因主要有兩點。

首先，氫彈生產出來以後，在服役期間的維護和保養成本太大。原子彈也是核武器，但生產出來後只需要在特定的恆溫環境條件下進行存儲就行了，而氫彈則不然，氫彈採用的是聚變材料，穩定性不夠，壽命短，因此它在服役期間需要有大量的專業人員和專業設備對其進行定期檢測、維護、保養，費用太大，成本太高。

其次，氫彈威力太大，不適應精確打擊時代的作戰需求。核武器發展的早期，一味追求爆炸威力的巨大，蘇聯時期甚至開發過爆炸當量達到5000萬噸的氫彈，但戰後人們認識到，太大的爆炸威力勢必造成濫殺無辜的惡果，尤其海灣戰爭後精確打擊概念逐漸興起並大行其道，威力巨大、動輒幾百萬噸甚至上千萬噸當量的氫彈反而沒有了用武之地，擁有核武器的幾個國家開始追求核武器小型化，競相展開了小型當量核武器的研製工作，而原子彈的最大特點就是爆炸當量可控，想要達到多大當量都可以通過計算進行設定，實際產品的威力既不會大於，也不會小於預先的設想，可以很好地滿足人們對核武器可控的使用要求。氫彈就不是這樣了，聚變反應的性質決定了它是不可控的，可能開始是按100萬噸當量來設計的，但實際爆炸的結果卻大不相同，有可能超過預先估計當量的幾倍或幾十倍，完全不可預料，對設計者來說，設計一個東西結果適得其反，這當然是很討厭的事情。

基於上述兩個原因，美俄兩國在進入新世紀後相繼放棄了氫彈。目前聯合國五大國中，只有中國保有氫彈，原因就在於中國氫彈設計採用了獨特的于敏構型，最大特點就是既實現了氫彈武器的爆炸威力，又省去了後期繁瑣的維修保養難題。

兵工科技

1、技術和費用原因

氫彈主要是利用氫的同位素的聚變反應來釋放巨大能量，屬於二代核武器，是在原子彈的基礎上開發出來的，因為氘和氚只有在極高溫度下才能發生聚變反應，只有原子彈在爆炸瞬間才能提供足夠高溫，這種高溫似的聚變反應可以進行從而形成氦核子，進而產生巨大能量爆炸。

相比於原子彈的幾百到幾萬的TNT當量，氫彈可謂是破壞了驚人其可以達到千萬級當量，但因為氫的同位素氚會自發的進行放射性蛻變，使得氫彈不可能長時間保存，同時這種熱核武器的儲存和發射武器都需要相當高的級別，使得氫彈的維護保養方面費用相當驚人。美國和俄羅斯銷燬部分氫彈完全有可能是因為投入驚人的財力維護這種隨時可能失效的武器得不償失，保留部分先進氫彈作為威懾才是最明智的做法。

2、武器更新換代的必然結果

現代化戰爭可以說打的就是武器裝備，老舊裝備必然淘汰，氫彈也不例外。隨著各國防空防導技術的提高，美國和俄羅斯冷戰時期發展的，體型巨大，當量驚人的空投式氫彈，已然失去了其攻擊性，淘汰是必然的。美國最近拆除的B-53氫彈就是由B-52轟炸機空投的。

同時現代化戰爭講的是遠程精準打擊，發射核彈不是為了更大面積的摧毀，而是要精準毀滅敵人的軍事基地，核武器不在追求威力巨大而是開始追求更精準的有效的打擊力度，所以傳統的大體積、大當量的單彈頭氫彈也在逐漸被淘汰。未來核彈的發展方向在於小當量、多彈頭，美國和俄羅斯必然在這方面保留一定的氫彈不會銷燬。

總的來說美國和俄羅斯銷燬氫彈，不過是一方面消減不必要開支，另一方面打著核裁軍的旗號銷燬淘汰的核武器，可謂是一舉兩得

國際時事觀察

美國和俄羅斯紛紛銷燬自己的氫彈，是愛嗎？是責任嗎？都不是，只是因為養不起！😂

在我們的印象裡面氫彈好像就是威力更大的核彈，或者就是核彈，好多人對於“氫彈”和 “核彈”一直搞不清楚，甚至認為“氫彈”就是核彈的一個品種而已😂。下面我們來說一下氫彈與核彈的區別。

氫彈是核彈的升級版嗎？

氫彈當然不是核彈的升級版，所有國家都是先有核彈，然後才有氫彈。這就造成了一直誤會，好多人都認為氫彈就是核彈的升級版。

其實這倆個的區別就像電瓶車和摩托車，雖然都是倆個輪子的，但是他們的供能方式不同，一個燒電，一個燒油。

氫彈與核彈的區別主要在於釋放能量的方式不同，氫彈主要通過質量較輕的原子進行核聚變放能，而核彈主要是通過重原子進行核裂變釋放能量。

兩者之間的威力也不一樣，一般同樣大小的氫彈比核彈的威力大了不是一點半點。還有一個比較有趣的事情就是，因為氫彈起爆需要的環境溫度特別搞，所以一般會在氫彈裡面裝一個核彈。先引爆核彈，然後才能引爆氫彈。

為什麼美國和俄羅斯要銷燬氫彈，世界上還有多少國家有氫彈？

主要是因為保養的問題，就像買得起好車，但是養不起。核彈一般只要在一個恆定的低溫下，就沒事。但是氫彈不行，裡面的聚變材料不穩定，所以要花費大量錢去儲藏，還容易出事。

世界上能生產氫彈的國家，主要是聯合國的五大常任理事國。但是英法現在已經不生產了，而且基本以全部銷燬，而美俄也在逐步銷燬自己的氫彈。

所以現在唯一擁有大量氫彈的國家就是中國（是不是很開心😂），這是怎麼回事？難道中國捨得高額的保養費？

使用於敏構造的氫彈，在保存費用上比使用特勒構造的氫彈少了一半都不止。這就造成了我國可以大量儲存氫彈了。

關鍵字: 軍事 現役 美國