林屋公子
山海经与易经看似没啥关系，柞看山海经是本以地理为主，而易经则是以哲学为杆，真的是这样吗？不全是，两者实则大有牵连，为什么？因为山海经有大量的上古神话，而易经的源泉则是本占筮经典。此两者一个通点是啥？相信很多读者会第一时间反应是：宗教。对！我们知道：神话是宗教形成的一个极重要的源本，而宗教尤其是上古的原始宗教的极重要的表现形式是占卜。
山海经与易经都是反映华夏上古之时的原始宗教的讫今所能见到最重要的上古文献。举实例：山海经海内经记载巴国的始祖叫太皞，而易经系辞记载神话…包牺氏王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之徳，以类万物之情。这里山海经的太皞与易经的包牺氏就是中华元古时代的三皇之首的伏羲氏了。伏羲氏的故事讫今所能见到最早的记载均出于东周，除以上的山海经、易经外，还见于多本东周著名经典，如《庄子》、《吕氏春秋》。也见于历史书《补史记》，书中说此皇出于一万年前的古成纪。
总的来说，山海经是本带有浓厚上古原始宗教色彩的上古地理百科全书，而易经的上元古经部分则是记载周朝及之前的华夏上古原始宗教的巫岘卜筮文化的集大成之书，在这个上，此两者均带有浓厚的原始宗教色彩的。
民俗玄学研究者
首先，对两个名词进行一下解释，《山海经》记录内容比较广泛，是在较长的历史时期 内积淀的包括宗教、地理、神话、民俗等内容，主要形成时间大约在战国之后，是民间异志杂怪的集合。而《易经》并不是单纯意义上的《周易》，还包括《周易》之前便存在的《连山》与《归藏》，《周易》只不过是周朝时期文王根据伏羲先天八卦推演而来，而《易经》则是起源于上古时期盘古开天之后，《易·系辞上》说：“河出图，洛出书，圣人则之。从这儿可以看出，伏羲是依据河图洛书的理数，伏察天地万物规律的象数，而推演出的，不仅是在于卜筮方面，在季节更替、万物变化运转都行之有效的方程式。
所以说，就其形成时间来看，《易经》要远远早于《山海经》；就其内容来看，《易经》更注重于方式方法，而《山海经》则类似于民间百科全书，所以可以看出，《山海经》中的不乏借鉴《易经》宗教卜筮等神秘色彩，而《山海经》中也不乏收录《易经》诞生时期的神鬼传说，甚至关于《河图》、《洛书》出现的故事收录其中也说不定呢。
仅仅是个人见解，不足之处望见谅。欢迎关注我咨询更多疑惑。
小贤学易
《山海经》和《易经》都可以叫神秘，但有个前提：分开来各自说的时候，都可以用神秘来形容。但放在一起就欠妥了，原因是前者没有比较。我们先说《山海经》，成书年代不详，据说是大禹所著。原本是一本地理书，但一部分外国学者，以及部分头条小编认为它是一本历史书。为了表述的逻辑性，我们暂时还认为它是一本地理书吧。《山海经》文字古涩难懂，所叙述之事皆为上古传说且止于大禹。大禹后人的事迹不在其中。如此看来说此书为大禹所著，还是有可能的。为了便于表述，我们就暂时认定就是大禹所著。我不相信书中所述之山川地理，大禹都亲自勘查过。以当时的交通条件根本就做不到，应该都是搜集来的。所以形容该书为上古神话故事集也未为不可，只是这些故事都是从各个部落搜集来的。为了区别对待，必须把它们进行分类而最简单的方式就是根据各个部落所在之地理位置加以区分。所以《山海经》就成了一本地理书，或者看上去更象一本地理书。比如说书中的山脉的位置只简单的分出了东西南北，可现实世界的山脉却不是这样的。而且山脉的大小，以及它们之间的距离也完全没有量化。足见这些山脉的位置只具象征意义，更象图书馆里的书目索引，当然是为了便于分类。所以说《山海经》只是看上去更象一本地理书。那它纠竟是一本什么书呢？讨论这个问题，我们不防再引入另一本书《西游记》。请不要笑，至少在地理概念的理解上，这两本书有惊人的相似之处。《西游记》的地理概念也是单纯的线性表达，似乎所有的山，以及那些妖怪，全都向西一字排开。即没有西北方向的，也没有西南方向的。这和《山海经》在地理上的表述，从风格上有着惊人的相似之处。《西游记》蹩脚的地理是可以原谅的，因为地理学不是《西游记》的描述重点。太过于纠结于地理，就失去了该书的可读性了。由此我们也可以联想到《山海经》，也许有着同样的意图～可读性、趣味性。所以我认为《山海经》应该是一本上古各部落神话故事集，或者神话故事丛书。当然，《山海经》也有严肃的一面～巩固部落联盟，该书宣扬四海之内皆平等，部落不论大小，不分远近，皆在《山海经》中占有一席之地。从这个角度看，《山海经》又成了一部政治书籍。聊完了《山海经》，然后我们再说《易经》……请原谅，我不知该怎么说。原因就是《易经》太神秘了，神秘的令人肃然起敬，我不敢妄加解释。据说孔子五十而学易，我今年刚五十岁，太巧了。至少到明年我才有权力解释，现在还不行。总之，当把《山海经》和《易经》放在一起比较的时候，我们会发现，只有《易经》才能称得上神秘。而《山海经》则只能称之为有趣，或者说迷人。至于二者的关系吗，我认为就和《圣经》和《荷马史诗》的关系差不多。前者是精神层面的指导性书籍，而后者只是娱乐消遣。
大熊猫68508222
确实有学者研究过《山海经》和《易经》的关系，虽然对于观点我不太认同，不过对于在这方面感兴趣的朋友也有一定的参考价值。
对于《易经》的“易”的本义，一般理解为“交易、变易”，朱熹的周易注里即是这么解释的。
《说文解字》中释“易”时说日月为易。一些学者从语音的角度去分析，认为日和月都曾经发音为“易”，因此主张从日月的角度去研究《易经》。
由日月的角度，那么就牵扯到了《山海经》。
《山海经》中的《大荒东经》里面记载了大荒之中有七座山峰，是日月出入的地方，山是从南到北方向排列；《大荒西经》里也记载了七座日月所处出的山峰，是从北到南方向排列。
刘宗迪《失落的天书》里对此进行了非常详细的论证，结论是这这些山峰是古人用以观测太阳出入位置、判定季节轮换的，也是重要的历法工具。
这个结论我个人比较同意。
基于这一点日月的论证，一部分人就将这个观点与《易经》结合起来。甚至分析出了《连山易》、《归藏易》名称的由来——连山就是指用于定位日月的一系列山，归藏就是指日月落下的山，落下就是回归。
同时，太阳月亮的升落，对应了《易经》阴阳消涨的观念；《易经》中的两仪指日月，那么就可以与《山海经》中的常仪、羲和联系起来。
以上这些解释实在是太过牵强附会，不能使人信服。
