劇情連連看
你好，我是訓犬師飛哥，一名來自河南焦作的職業訓犬師。
我是不吃狗肉的。
另外對於那些吃狗肉的人也沒有必要去譴責，我是抱著無所謂的態度，因為，狗對於別人可能就是肉。所以，我們不要去爭這個，管好自己的狗就可以。
另外呢，對於那些比較極端的愛狗人士，我有一種，一顆老鼠屎壞了一鍋湯的感覺。反正我是有點尷尬。
第一，把狗凌駕於人之上，我們養狗是要享受養狗的樂趣，像他們那種養法，是給自己找罪受。
第二，強制把自己的思想加到別人身上，你愛狗，但是別人不一定有你這樣的程度，別人不認同你的做法，就詆譭，謾罵，人身攻擊。這些都是那種極端的愛狗人士的做法。
第三，把狗凌駕於法律之上，高速攔車，圍攻駐京辦，人肉警察，洩露私人信息，哪一個都是觸犯了法律，打著愛狗的旗號肆意妄為。
目前是我國的養狗相關的律法沒有那麼齊全，但是，我敢斷言，養狗人與不養狗人，愛狗人士和“愛狗人士”之間的衝突一定會爆發的。
我是訓犬師飛哥，喜歡我的回答請關注點贊，謝謝。有訓犬的疑問可以在下方評論留言或者私聊我。
訓犬師飛哥
你好：您的問題將由沒顏值鏟屎官進行回答，如貴哦對回答滿意請點贊留言，也不要忘記關注一下呦。謝謝！
首先要說的是自己是一個愛狗人士，但絕對不是“愛狗人士”狗肉我個人是不吃的，原因是自己家裡養狗吃起來感覺不舒服，再者並不是很喜歡吃狗肉，但是對別人吃狗肉我是不會拒絕的。在我看來飲食文化是每個人的選擇。沒有任何人可以干涉。如果說吃狗肉是沒有愛心不免太過牽強。愛心的體現不能夠單獨從一件事情去表現。有人不吃狗肉不一定就有愛心。反之吃狗肉者也有大忠大孝之人。所以作為一個提倡文明養犬的愛狗人士來說，我始終覺得，一些所謂的“愛狗人士”只是想通過網絡來展現自己的偽善人士而已。
我承認一些人確實是因為喜愛狗狗而做出一些過激的行為，但是這種行為往往害人害己。首先就拿玉林來說，吃狗肉在玉林並不屬於官方行為，多數為民間自發組織，充其量是對食物的一種渴求而已。這本身並沒有錯誤。就像豬牛羊一樣。狗從古至今是看家護院的幫手，但同時也充當著食物的角色。只有現今狗已經成為了寵物，所以吃狗肉才開始一點點的被抵制，所以我覺得，作為一個養狗人一個真正的愛狗人士，做好自己就可以了！自己吃不吃隨意，看好自家狗狗，不成為一盤狗肉就足夠了！沒必要去管制別人。
攔截車輛救狗是我最不能認同的行為，看似好心其實只是披著愛心的面孔做這犯法的事而已，你攔截的是車輛可是狗也屬於貨物的一種，我國病麼日遊規定不允許運輸犬類的規定，而運輸者往往只是一個司機真正的老闆往往不出面。這份收入可能就是司機一家人一個月的糧食錢，你攔截了車輛等於斷了別人的口糧，還影響了道路交通。這都是害人害己的行為、
另外遛狗不栓繩也是非常不道德的，有的人說給狗狗佩戴牽引是對狗狗的束縛約束，是對狗狗不好的表現，但我想說適當的約束是對狗狗的保護也是尊重別人的一種體現。狗狗畢竟是狗狗，不具備完善的自主控制能力，往往因為一些意外刺激而導致攻擊。不要說自家狗狗很乖不咬人。的確確實不會咬自己，但不代表不會咬別人。所以出門一定要為狗狗佩戴牽引。
其實愛狗本身沒有任何問題，我也很愛狗，看到狗狗就走不動，但是我一直明白狗狗只是寵物，是動物。既然飼養就要負起對應的責任，承擔相應的義務。文明養犬才是一個愛狗人士應該做的。而不是成為為人所不恥的“愛狗人士” 您說對嗎？
沒顏值鏟屎官
本來對愛狗行為既不贊成也不反對。因為我也是喜愛養寵物的。但是愛狗人士的行為深深的傷害了我，我養了一些可愛的蚊子，它們最喜歡的唱著歌，吹著喇叭和人玩。在人們身旁跳著舞蹈，飛來飛去，偶爾輕輕的落在人類身上愛撫一下，它們也不會到處亂拉屎，或者嚇著小孩和老人。但是 ，可恨的愛狗人士竟然把它打死了，還汙衊寵物蚊咬了他們，吸了他們的血。告訴你們這些帶著假面具的愛狗人士，寵物蚊是不咬人的，咬人的都是流浪蚊，野蚊子。蚊子是人類的朋友，有人類的地方就有蚊子。既就是寵物蚊真咬了你，肯定也怪你們嚇著了這些寶寶們。它們受到了驚嚇才輕輕的咬了你們，而且就算咬了你們第二天就傷疤就自己好了。這些寵物蚊都是定期打疫苗的，根本就不會對你們造成任何傷害。你們這些帶著假面具的愛狗人士為什麼就不能愛護一下別人的寵物，難道你們的心都是石頭的 強烈鄙視你們這種無恥的行為。只允許你們無辜打死了寵物蚊，不允許別人必須吃狗，請問這公平嗎？天理何在啊？
金不換46650161
凡是人飼養的伺弄的動植物都可吃。因此現在禁食野生動植物有其合情合理合法性。愛僅發生於人與人之間，對非人類的其它一切短暫的偏愛。偏愛是一種施捨式的特殊顧及與照顧，可因不喜歡了而不再顧及與照顧。愛犬人士說狗是人類最好最忠城的朋友，僅適用於飼養人，不適用於陌生人。因偏愛狗就指責吃狗肉的人沒人性不道德缺乏愛，是泛意行為外，更是不知曉祖先馴狗起源於吃狗，不吃伺養它作什麼，包括牛馬驢等有被人使役充當主力動力源的大型體動物在內，不使役了仍可食用。如果泛愛對人有貢獻功勞的馬牛驢更不得食用了。直至糧食是植物的種子，而種子是植物生命的源頭出處，禁食可以嗎。凡事不能過度，過度後人都不仁不愛了，僅死亡不再吃其它生命體了。也就是人類都滅絕了人愛就體現出來了，無人的世界及宇宙萬物真的有愛嗎。不是農村人養犬本身就是空虛託負於犬，慰藉自不空虛了而感激狗無可厚非，但指責汙衊食狗肉的人卻太霸道了，這屬“以我為中心”特權心態的體現。人總不能橫行霸道達猖狂程度吧。不能用自己的以為否定他人作為吧。公平平等就是各自單獨存在互干與干涉。你愛你的，他吃他的本不矛盾，過份要求與自已完全一樣矛盾出現。大饑荒時絕大多數愛犬人士會加入吃狗肉人群行列的，否則生存不保。
味哎兒
為了防噴，回答這個問題之前，我想跟大家討論一下什麼叫自由。
有人說，自由就是我想幹什麼就幹什麼？其實，這完全是對自由的一種曲解，因為這句話完全經不起反駁，打個比方，您在公共場合抽菸，看似您有抽菸的自由，但是別人也有不受您毒害的權利。換句話說就是您某種行為的自由不能侵害別人的正當權利。
記得有一位學者曾說過一句關於自由的見解，我覺得很有道理值得大家思考，現在給大家分享一下，他說：自由的實質不是你像幹什麼就可以幹什麼，而是你不想幹什麼就可以不幹什麼，任何人不能強迫你去幹什麼？
講到這，再聯繫到題主的問題，就不難得出結論了，你有愛狗的自由，我不能強迫你放棄愛狗的行為，沒毛病。我有合法吃狗肉的自由，你也不能強迫我放棄合法吃狗肉的權利，只要我吃的不是你的狗，沒有侵害你的合法權益。
還可以引申一下，您有呼籲大家愛惜狗狗的自由，但不能強迫別人必須這麼做。反過來，您有吃狗肉的自由也不能強迫別人放棄呼籲不要吃狗肉的權利。
我們的前輩很早就總結了關於自由的精闢論述，那就是：“己所不欲勿施於人”。這句話很完美的闡述了什麼是自由的觀點。
遠牧天山
我也養狗，也喜歡狗。但絕對沒有到“愛”的程度，我把“愛”這個字看得比較重，用在狗身上不合適！在我的人生辭典中“愛”這個字只能用在人或高尚的事物上。我不主動刻意的吃狗肉，但不拒絕吃來物正道的健康的狗肉。狗肉本質上和牛肉、羊肉有什麼區別呢？更反對把狗的地位捧上人的層面，狗就是畜牲絕對不能有跟人平等的地位，反對所謂的愛狗人士把愛用如此氾濫，這也是一種自私的表現，因為這個世界上還有討厭狗不喜歡狗的人。支持用合適的方式消滅流浪犬，支持善待動物反對虐待動物……
AK突擊步槍47
不吃狗肉。
事實上，我也不吃豬肉。
對待愛狗人士的看法，也和大家對待愛豬人士的看法一樣。
飲食是個人的一種選擇，不違法的情況下，自己錢夠，想吃什麼吃什麼去吧！
愛狗還是愛貓還是愛蛇還是愛魚，也都是和人喜好問題，沒有必須要因為誰宣揚什麼，就去做什麼。誰說不能做什麼，就真的不去考慮原因的不去——法律尚且有模糊地帶，何況每個人的看法不一要。
我們要有自己獨立的思維，遵循內心，而不是任何人士。
另，我真的不吃豬肉，因為過敏。
小黑豆
我吃過狗肉，狗肉真的很香！！！
怪不得人們都說“狗肉滾三滾，神仙站不穩”！！！
狗肉是上天賜於人們的美食，不吃有違天意！
曾經，在那個通訊基本靠吼，
出行基本靠走，
治安基本靠狗的年代，
狗狗們擔起了看家護院的責任，但是現在，除了當寵物，就是它的食用價值了！！！
我認為愛狗人士不應該影響別人吃狗肉，當然他自己完全可以不吃！就象有宗教信仰的人一樣就行。
如果愛狗人士禁止別人吃狗肉也能受到支持，那麼假設愛所有動物人士出現了，我們就不吃肉了？！
如果有一天科學證明植物也有意識，
愛植物人士也出現了！！！
而我們人類還沒有靠光合作用產生能量的能力！
我們怎麼辦？！
龍嘯九天令
我不吃……基本上，我只吃家禽家畜，青蛙肉，甚至兔子肉，我都基本不吃的。
但是我選擇不吃是一回事，被人限制選擇又是一回事。
以聖母之名干涉他人選擇自由，這特麼就是聖母婊啊！
果斷討厭！
人家正常買賣，又不是吃寵物狗，你說你不讓人家屠殺煮燉了，你好歹掏錢買，好歹自己收留或者安排好它們的去處啊！
這特麼鬧完走人，商家賠本，被放走的狗不知道又會在何地被人打死，有什麼意義？！！！不僅損害他人利益，而且還損害公共安全！！破傷風針聽說好像好幾百啊！！
這群人就是矯情，物質基礎不愁，精神極度空虛，導致過度解讀‘善良’！！！四處找存在感！！！
飢不果腹的時候，什麼又是吃不得的？！
墨魂56
這是一個路人心血來潮的回答。
我沒吃過狗肉，我也不抵制吃狗肉，因為我覺得抵制吃狗肉的全是狗粉狗奴。印度人還把牛當做聖物呢，沒見過他們抵制吃牛肉。愛狗人士憑什麼不讓別人吃?
愛狗人士抵制吃狗肉的理由五花八門，主要就是圍繞“吃狗肉不文明”這一點，論一個國家，一個民族文不文明的因素多的很，狗肉遠遠排不上號，狗還是六畜之一，有人說它是有靈性的動物，不能吃。我笑了，有靈性的動物多了去了，狗充其量也就對著你搖搖尾巴討點吃的（警犬什麼的除外），要是這樣算得上是靈性的話，我建議你們也可以這樣生活。
