KovaCI
其实这个问题不仅是一种悖论，也是一种考验人性和法制的东西。
假设：在不是医院的公共场合，有人突然病重，需要急救
如果医生袖手旁观，导致病人死亡或病情加重，需要承担法律责任吗？
除了有些良心上的愧疚之外，医生并不会承担法律责任。因为当时所处的环境并不是医疗场所，更加不是医生注册执业的地点，可能也不会有器械帮助医生施救，更何况患者并没有同医生之间产生任何合同或服务关系。
最重要的是：大多数情况下并不会有人知道医生的身份。
所以，医生完全可以袖手旁观。如果出手只是好心，道义使然。如果不出手，也完全无可厚非。
但是，事实上，只要遇见这种情况，医生们大多都是会主动请缨，上前帮助的。
因为在医务人员的心里，始终有一颗治病救人的仁心，甚至依旧将其化作了内心的本能反应。
包括我自己在内的很多同行，都有在非医疗场所帮助病人的经历。
不过，让人纠结的是：如果施救后，会不会遭遇到病人或家属的纠缠甚至索赔？
这种情况并非没有，医生出于好心帮助了病人，最后却要承担法律责任。
这个世界上最不能直视的就是人心，最让人厌烦的就是某些人执法不严或知法犯法。
曾经有一个经典的谣言流行：说北京某医院的妇产科医生在火车上帮助一名患者，最后却因非法行医而被判刑。
虽然这是一个谣言，但却能深刻反映了人们对这种现象的担心。
就像南京的彭宇案一样，案件的事实真相是什么已经无所谓。重要的是：它给社会带来一种不良的风气，将人们内心深处的卑劣毫无保留的展现了出来。
不过值得欣慰的是，这几年国家已经注意到了这种现象，努力鼓励人们去行善，为何我们的合法权益。
但是，可悲的是：因为各种担心，而导致让我们袖手旁观的事例依旧很多。
最后一支多巴胺
法海一粟认为，本案中，如果医生“见死不救”的，依法不需要承担责任。
本案情形下，医生没有救助他人的义务。行为人的义务来源于两个方面，一是合同约定，一是法律规定。如果行为人没有义务救助或者抢救他人，那么，无论发生何种后果，都行为人无关。
1、在场医生没有约定的救治义务。合同义务来源于双方约定，没有约定，就没有义务。如果在场医生与在公共场所发病的病人之间没有医疗合同关系，也没有其他诸如保健、随行医护等合同关系的，那么，在场医生就没有合同义务去救治这位可怜的病人。
2、在场医生没有法定的救治义务。法定义务来源于法律规定或者职业要求——职业要求也是法律规定的一部分。在场医生有救治的法定义务吗？
（1）根据执业医师法，在场医生没有救治义务。执业医师法第二十四条规定，对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。根据这一规定，医生似乎存在救治他人的法定义务。不过，法海一粟认为，这是基于对法律的错误理解。根据执业医师法第二条规定，依法取得执业医师资格或者执业助理医师资格，经注册在医疗、预防、保健机构中执业的专业医务人员，适用本法。诸位看看，这部法律所适用的是在医疗机构中执业的医师。该法第十四条规定，医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。这就是说，前引关于医生“不得拒绝急救处置”的规定，是指医生在医院遇到“急危患者”时，“不得拒绝急救处置”，而不是指医生在任何场所、任何时间，都负有“不得拒绝急救处置”的义务。
（2）根据侵权责任法，在场医生没有救治义务。侵权责任法第五十六条规定，因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。这一条也不能成为在场医生承担救治义务的依据。因为该条规定的是医生的权利，即在何种情形下，医生有权如何做。该法第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。诸位看看，从这一条规定也可以看出，这里也是指的是“患者在诊疗活动中”，就是说，患者在医院接受治疗时，如果受到损害的，医疗机构应当承担责任。而本案情形，却是发生在公共场所。
法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。
法海一粟
苹果耗子来回答此问题。
见义勇为是一种权利而不是义务，法定救助责任是一种义务而不是权利。那么，医务工作者在公共场合见死不救，须承担什么法律责任？也就是说，医务人员在公共场合是否负有法定的救助义务？
搜寻现行的法律，与医生法定救助义务最密切相关的法条主要有两个，《执业医师法》第二十四条和《侵权责任法》第五十六条，如下：
《执业医师法》第二十四条 对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。
《侵权责任法》 第五十六条 因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。
从以上法条可见，医生对患者是负有法定救助义务的。不过，是在任何场合下都负有法定救助义务，还是在医疗机构上班期间负有法定救助义务，没有明确指出。
对此进行合理性推断：一方面医生是一份工作，是工作赋予了医生的法定救助义务，相应的，没有工作的时候（下班后）应当没有法定的救助义务；另一方面，要实施救助义务，需要适合的软硬件条件；软件是指医生具备为患者治病的权利（医生也是分门别类的，不同的患者需要不同的医生，所谓术业有专攻）；硬件是指合格的医疗器材；两者缺一不可。
据上述推断，就算是医生主观上想对患者实施救助，但是客观上不具备条件（软硬件条件），就不能实施。否则，甚至有可能涉嫌非法行医罪。
由此看来，若医生在下班后公共场合见死不救，不需承担法律责任；反之，医生则是冒了违规风险实施救助，这种大无畏的见义勇为行为付出的代价，也许很多人都不清楚，甚至还可能指责医生救助不力。
我是资深法律顾问、顶级吃货、新手奶爸的苹果耗子，交流法律问题，请点击关注我~
苹果耗子
陪家人住过院，隔不了一二天，催款通知单就会送到床边，在医院期间，治疗和催款是循环进行的。这就证明，医院对欠费和逃费是很重视的。
见死不救，如果是在无力承担巨额医疗费的情况下，这种情况会发生的。医院毕竟不是慈善机构，救死扶伤的前提是‘’钱‘’，医生们对生生死死不是漠视，是麻木了，因为他们每天就工作在病人的生与死之间，既然没钱，既使有了同情心也爱莫能助。
如果要把医生‘’见死不救‘’送上法庭，会伤害更多医务工作者的感情。医院的财政拨款少，主要经费来自于病人的治疗。同是三甲医院，病人多寡直接影响医生的收入，无偿的治疗是很少的，除非有典型意义。
题主问的是公共场所，我相信每一位医生看到，能用自己的能力挽救一条生命，他们都会义不容辞。最常见的在列车上、飞机上出现突发病人，广播里总会召唤来乘坐列车或飞机的医生乘客，他们会尽力抢救病人。所以，不存在假设负法律责任的。
秋平171152879
在我们国家，不仅仅是对于医者，包括其他人，见死不救都是不犯法的，顶多是被道德谴责下。但德国在这一点做的很好，它有明文规定，如果你见死不救，你会被判处一年的监禁或者罚款。如果发生了交通事故，路人不能离开，要承担起保护现场的责任，为了避免交通事故的再度发生，并且要尽自己所能，抢救现场的伤人。
举个例子，有一天，一位德国**公司的经理在开车上班的途中，遇到了一场车祸。他出于善良，就打电话报警了，但他为了赶去公司上班，报完警就匆匆离开。后来，警察来了，发先车子里的姑娘已经没有生命体征。后来，法医鉴定说，如果当时那位经理能够当场施救，那个姑娘还是有生还的希望。因为他的见死不救，后来被法院起诉，最后落得做两年牢狱和罚款的下场。
我们应该思考下，为什么大部分人选择见死不救？我觉得还是道德的约束力不够，应该用适当的法律，来让大家见死相救。我们可以不用像德国那样见死不救就坐牢又罚款，适当的拘留和罚款也是可以的。
我是“观社会的气象人”，虽身处气象这个小众圈，但有一颗热爱社会这个大众圈的心。社会是一碗“大杂烩”，有世间百态，有人情冷暖，也有牛鬼蛇神。让我们了解社会，避开社会的雷区，去拥抱社会的真善美！
观社会的气象人
首先我们来看一下见死不救在法律上是如何定义的，我国法律没有见死不救这一项罪名，涉及履行救助义务，法律只是规定了特定的职业和特定身份，具有救助义务，这里包括警察，医生，消防员等。具体的救助义务在相关的职业法规中有规定。
再回到这个问题，我们就要分析他说的公共场合具体在哪里。
如果是在医院意外的其他场所，医务工作者是普通人的身份，那么就不存在救助义务，见死不救是道德层面的问题，不负法律责任。
如果是在医院，见死不救需要负法律责任。
病人去医院就医，与医院和医生之间形成合同义务和法定义务，相应的应当承担侵权责任和违约责任，是两种民事责任的竞和。相关职业法律规定，医院和医生具有救死扶伤的义务，这里的义务是不具有任何条件的。
在现实中，我们经常碰到这样的事情，如果病人不交钱，医院和医生就拒绝救人。但是病人一旦进入医院，就和医院与医生形成了合同关系，这种合同关系是自动形成的，不以是否缴费为生效条件的，即使不缴费，合同依然生效，医院和医生都负有救助义务。还有前面我们说的法定责任，《执业医师发》明确规定，“对于急危患者，医生应当采取紧急措施进行救助，不得不救处置”。这也就是说医生有法定的救助义务，不以是否交钱为转移，所以不论是否交钱都要履行救助义务。
那么，如果违反了这项义务，应当承担哪些责任呢？
首先是民事责任，涉及到侵权任何和违约责任，当事人可以通过法院要求赔偿。
其次可能涉及到行政责任。
最后，如果造成严重后果，医生还需要负刑事责任。
不管怎么样，还是希望医生和患者多沟通，营造和谐的医患关系，少一些医患矛盾。
金城法律
如果在公共场所，没有医院那样的操作平台，医生行医等于非法行医。不然医院评级干啥？医院开展的学科都必须经过专家审核通过，所以没有这样的平台可能涉及法律纠纷，甚至触犯法律，美国也是这样的，全世界都如此。医生尽管有行医职业证，但也不能在任何公共场所公开行医。曾经又有几例，患者街头临产，医生救助后，被告上法庭，家属获得赔付。这种官司一打医生必输，甚至丢掉医生职业证。“医德”都是缺德的愤子绑架医生的，千万别信，喊那些愤子来当医生，一家人没那个愿意。作为医生出于良心，如果确实真想救助街头患者：第一、不能留名，第二、千万别说自己是医生，第三、干完活儿马上走人消失。
活的自在点
这个没有法律责任。
对于公众场所发生病患需要救助的情况，任何人不予施救都不用承担法律责任。但是作为医生，就有道德谴责的可能了。
我们知道，这种情况，医生出手施救，即便结果不好，于情于理都不会受到责难，也不会承担法律责任，这是源于他们本身的专业性。反过来，要是普通百姓出于善意实施不当救助致使发生严重后果，没准还得承担一点责任。
公众场所发生意外情况，是否需要出手帮助，跟职业有关。比如警察，他们特定的职能就算维护社会治安，遇到正在实施的违法犯罪行为就必须履行职责。否则，就会承担一定责任；而法官、检察官、律师、公务员等就不需要担责。
谌继刚
医务人员基本上没有见死不救的，因为他们本身就是从事这个行业的，医院里通常都是先诊疗后付费的，在对于急危重症患者更是有绿色通道的，没有说因为没有交钱，而导致患者不能及时救治的，救人是职业道德，不是法律责任吧！我国法律也没有这一条。
有个案例，CPR抢救时，紧急情况下有时也会肋骨骨折的情况，病人是抢救回来了，但是家属却要求医院对抢救时导致患者骨折进行赔偿。医务人员不是不想救，有时真是救不起呀。
影159078
不需要，而且我对你的问题感到奇怪。医务人员为什么要去救，又为什么是医务人员？老人跌倒了，你能扶但不去扶，你有责任吗？别问我为什么这么说，他妈的医院抢救病人，累死累活的救活了，还的赔人家衣服钱，因为抢救的时候给人弄破了。这事先处理好再说吧
