這段時間A股暴跌，知乎上一篇指責A股沒有投資價值的文章，“A股vs美股投資價值比較、競爭力分析”火了，很多人在轉發。
該文作者丁敏認為，A股企業賺的少 花的多 並且一直在吸血，是一個融資市，因此整體看，A股在過去29年並未創造價值，所以導致股票市場不佳；局部看，有約5％左右公司創造了巨大價值，但早期要挑選出來並不容易，或現在價格過高。並告誡在A股不能投資指數基金。
對這篇文章的觀點，我不敢苟同。
首先，A股淨利潤率和ROE較低，不代表利潤總額低，這是基本數學常識。況且，根據原文作者的統計數據，全體A股的ROE是10.8％，這不算太低。原文中是剔除金融（銀行 保險 券商）企業後得出的利潤率和ROE才顯得低。我不能理解為什麼退市股都統計進來了，卻要剔除金融企業，每個人都知道金融行業在A股權重最大，利潤最多。剔除金融行業還不夠，還要再考慮普遍的財務作假或粉飾，實際需打8折，為什麼不是打九折，五折？我並不是說A股沒有財報作假的，但是沒有可靠證據和數據的東西，不用為好。如果可以脫離事實和數據，何必費力用WIND統計幾千家公司，你直接說A股財報都是假的，就足夠論證沒有投資價值了。
其次，利潤率和ROE的高低是由企業的行業特點和商業模式決定的，這兩個指標低，最多僅能說明的是A股企業賺錢效率低，不代表企業競爭力低，更不表示企業沒有投資價值，這是基本財務常識。任何財務指標都需要基於具體的商業模式來看，才有意義。技術領先是一種競爭優勢，比如蘋果的ROE高達45％；而低成本也是一種競爭優勢，比如沃爾瑪，ROE僅11％。或許中國企業在科技上競爭力不強，但絕不表示中國企業沒有競爭力。從整體上看，中國製造多以低附加值加工製造為主，利潤率自然會低一些，但低成本就是中國最大的競爭力。雖然說A股企業稅負較重，但是原文中通過統計上市公司財務數據，得到公司所需繳納的各種稅費支出，佔稅前利潤的59％之多，以此作為證據，就太外行了。營業稅增值稅等等，都是以營業額為基礎計算，你把分母替換為稅前利潤是啥意思？要知道很多企業的稅前利潤也就僅有營業收入的20％左右。
第三，A股剔除金融後（這裡剔除金融倒是對的）實體企業的經營流入小於投資支出，即花錢比賺多，但以此來說A股沒有投資價值，並不成立。原因作者文中也說得很明白，“但辯證的看，從中國發展階段來看，是發展中國家，在高速發展階段，需要大量投入資本，所以現金流會比較差。”而且，A股融資多於分紅，也不表明A股沒有投資價值。你投資於一家企業的資金，雖然沒有完全通過分紅收回來，但是已經轉換為企業的固定資產、知識產權或經營資產，在你賣出股票時，這些投入都會在股價上體現出來。股市本來就是融資的場所，企業的投資經營活動才是真正的投資，股票交易市場不過是連接投資者與企業家的橋樑。過去A股一直流行一種錯誤的認識，認為A股不能賺錢，是因為融資多，分紅少。這是潛意識的用”物以稀為貴“來看待股市，希望別人用投資新上市企業的錢來抬高自己手裡股票的價格，這根本就算不是投資的正確思維。認為股市IPO或再融資過多會吸走資金導致股價下跌，是把股市與經濟社會割裂開來的靜態思維。如果有賺錢效應，經濟市場上的錢會蜂擁而來，P2P迅速興起，就是這個道理。
A股真的沒有價值嗎？
看市場的投資價值，最直接的莫過於看代表性市場指數的收益率。實際上，最近十幾年來，上證50全收益指數的年化回報是11.3％，滬深300全收益指數為12.1％，拉長時間看，收益率會更高，不比美股差。這些市場代表性指數本身具有優勝劣汰的機制，對比美股指數，也得用這種指數來比較，而不是把全部垃圾裝進去，得出沒有投資價值的結論。我認為，在A股，指數基金和美股一樣有投資價值。
迄今為止，所有論證美股比A股強的文章都有兩個特點：一是近視，挑這兩年A股不行的時候來說，二是挑選歷史有利的時段來計算收益率。
不管怎樣，原文還是承認A股”有約5％左右公司創造了巨大價值“，唯一的問題是”早期要挑選出來並不容易“。首先來說，投資成功並不依賴於在”早期“挑選出好公司。巴菲特投資可口可樂時，公司已經營了近百年。段永平投資網易時，網易已經在互聯網泡沫破碎後被投資者拋棄。如果你在茅臺股價800元的時候，才知道股價80時是好公司，那你永遠也找不到好公司可以投資。其次，選出A股的好公司有那麼難嗎？很顯然，如果用猴子來扔飛鏢的方式選股，選到的概率僅有5％。但投資者是人，只要運用基本的生活常識，再加上今天的網絡資源，普通投資者就可以很大概率選中A股那優秀的5％。當然，前提是你需要具備正確的投資觀念，那就是要讓企業來為你賺錢，而不是通過股票買賣賺錢。如果具有一定的財務分析能力，選出好公司更容易，因為A股好壞公司的差別太明顯了。這麼多年來，QFII基金在A股獲利頗豐，奧本海默基金僅在貴州茅臺上就賺了幾十億。老外連中國的酒文化都不明白，為什麼還能從白酒上賺大錢，而本土的公募基金們，投資茅臺的固然多，卻少見獲利如此豐厚的？正確的投資理念是關鍵因素。
幾年前，我的企業分析能力基本為零，但是我仍然選中了貴州茅臺、恆瑞醫藥和招商銀行來投資。我選擇的理由很簡單和符合常識：一是這些是公認的好公司，所有券商的研報都公認這是好公司，所有雪球上的討論都沒有人否認這是好公司，唯一的問題是價格是否高估。二是股災期間這些公司的股價跌得最少，如果說券商研報和網上討論都是嘴炮的話，市場上的交易用的可是真金白銀。選出好公司之後，最大的風險就是買貴了，如果沒有估值公司合理價值的能力，只需要一些簡單的投資策略來化解即可。定投策略可以解決買貴了的問題，而分散投資，則保你就算選錯了一兩個公司，也不至於損失太大。
不可否認，A股垃圾公司多，但是你投資是來選閃閃發光的金子，不是來數垃圾多少的。
總有人說A股投資者七八成虧，因此沒有投資價值。在我看來，A股投資者虧損者多，是因為他們缺乏起碼的投資基礎知識和方法，或者具有錯誤的投資方法。這些投資者如果用相同的方法，放在世界上哪個市場結局也必然是虧錢，而且虧得會更快更多，因為國外市場虧錢的工具更多。市場差異不是A股投資者虧錢的原因，投資能力不足或方法錯誤才是虧損的主要原因，這也反過來影響市場環境。不是A股環境差導致投資者虧錢，而是投資者不行導致市場環境不好。拿退市來說，市場自由交易本來就具備優勝劣汰的自然退市機制，根本不需要什麼退市制度。企業不行，投資者必拋棄之，沒有人交易的股票，就算是不退市，也是殭屍，沒有人拿槍逼著你買，這樣的企業退不退市，如何能夠影響你的投資收益呢？而A股散戶喜歡聽消息、聽薦股，喜歡跟風炒作殼資源，導致垃圾股也有大量資金交易，投資者自己把天然存在的退市機制都拋棄了，還嚷嚷什麼讓證監會出退市規定呢？有什麼理由將投資失敗歸咎於沒有退市機制呢？
再比如說分紅，A股投資者一邊怒罵上市公司不分紅，但是買股票的時候卻又不見他去挑分紅多的買。如果投資者都偏好高分紅的公司，那麼有再融資需求的公司必定會提高分紅以吸引投資者。那些不分紅的公司，市場估值必然會被壓低，這也會迫使公司傾向於多分紅。美股的高分紅就是這麼自然形成的，美國證監會沒有任何一條規定是用來管公司分不分紅的，這本來就是公司內部事務。菲利普莫里斯公司，僅僅是被預期將會下調分紅，股價從100出頭最低跌到70多。而A股，格力沒有明確投資計劃及打破分紅慣例，很多投資者還在為其辯解不休，還在問為什麼格力估值這麼低。投資者簡單的買賣觀念和行為就可以迫使公司提高分紅，根本不需要證監會來操心。
如果從今天開始，你將投資虧損歸因於自己的投資方法不當，而不是怪罪市場，我相信你很快就會扭虧為盈。
我相信，A股是非常具有投資價值的市場，對大多數散戶來說，其投資價值遠勝於美股。
ck2008
一.算的是A股29年彙總數據然後平均，3631只股票裡面有幾隻股票能有29年數據，根本沒考慮這些還美名只算大數，這樣算出來的29年平均數據能用？二.就這樣得出來的A股數據，還要剔除其中佔大頭的金融（銀行+保險+券商）三.然後覺得還不夠，考慮到造假還要打8折（此為主觀數據1）四.最後再扣掉通脹10.3％（此為主觀數據2）這樣最後得出的數據是，引用知乎原文：“而中國A股調整通脹後真實實體企業ROE為-2％（ROE8.3％ - 通脹10.3％），或更樂觀未打折後的ROE 0.5％（ROE10.8％-通脹10.3％）。不管如何，兩個ROE均不理想。“最後得出的結論是，引用知乎原文：1.“整體看，A股在過去29年並未創造價值，所以導致股票市場不佳”2."也就解釋長期投資A股大多數股票，或A股指數基金大概率會虧錢的原因。因為大概率會碰到鬼。"那讓我們來驗證知乎的神結論吧。中國發展了29年，經濟是負增長了29年，每年約-2％，大家現在的生活水平比起1990年是大幅度的退步。這個個人自行判斷，我無法代表大家。長期投資中國的股票跟指數不靠譜，29年來每年約-2％的下跌。這個很容易驗證，從90年開始，上證綜指，上證50，滬深300，哪個指數跟90年基點比起來不是長期上漲的？（90年沒有數據的直接對比最初基點數據）
shshchen
我贊同樓主部分觀點。同時補充幾點：一、基於財務粉飾的理由對中國上市公司的ROE和淨利潤率打八折，這是完全錯誤的。懂點財務的人都知道，財務粉飾只能粉飾一時，不可能永遠粉飾下去。你今年虛增了利潤，未來就要虧回來打回原形，不可能永遠虛增。原文是做30年的長期分析的，30年持續粉飾有可能嗎？二、原文中，中國10％的通脹率不知道是哪裡來的數字。美國年均2.7％的通脹率是按CPI來算的，中國如果也按CPI來算，我算了一下大約是4.2％。單純用房價來算通貨膨脹率，當然是有失偏頗的。三、為了有可比性而都剔除金融股是可以理解的，但是也只能說明非金融行業的對比，而不能說是“整個市場”的對比。整個市場是包含金融股的。而且中國市場金融股是權重最大的，差不多佔了40％多的權重，長期表現（到目前為止）也是最好的，2018年年初時差不多都創了歷史新高。同樣的道理，如果把兩個市場的科技股都剔除掉，再比比看，那A股就不差了。原文有幾點是非常值得讚揚的，啟發很大：一、剔除金融股以後，美國公司的ROE比中國公司高，再扣除通貨膨脹因素後，差距更大。美國是10.1％（12.8-2.7）。中國是6.6％（10.8-4.2）。這個差距是巨大的。我們知道，3.5％的差距，30年累積下來，會是巨大的數字。美國的實體企業的盈利能力的確更強。二、現金流的對比很有說服力。美國實體企業總體是以現金回報投資者的，而中國實體企業總體是向投資者融資的。有說法認為美國是發達經濟體，而中國是發展中經濟體，中國有更多的地方需要投資。從股民角度講是看回報率的，你的ROE更低（說明投資回報低）卻還要不停地投，顯然不是明智之舉。另外還要考慮幾個因素：一、中國有全世界獨一無二的IPO制度。如果你只買IPO，買到後永遠不賣拿到現在，收益率是很高的。相反，如果你在IPO上市後買入（打開漲停買入，以前不設漲停時上市第一天買入），結果就很差。我們的指數都是上市後N天計入，相當於是IPO上市後買入，是這個制度的冤大頭。二、中國個人炒股盈利是不要交稅的。在美國要交稅。
飛花逐月
細節中藏著魔鬼。原文作者並未詳細給出如何算出的累計平均roe。要知道A股從最初的老八股到如今的3000多隻股票，淨資產擴充了N倍，這估計都被算在了分母裡，而利潤呢，很可能是把上市才幾年的企業的利潤平攤到幾十年裡去了，roe的分母虛高，分子被錯誤壓低，算出的roe肯定偏小。反觀美股，由於退市機制完善，每年股票樣本總數量變化不大，同樣的算法，roe更接近真實水平。
本文源自集思錄
更多精彩資訊，請來金融界網站(www.jrj.com.cn)
閱讀更多 金融界 的文章
