雪鹰365
美国的科技巨头通常注重专业，在进行并购和投资时，主要是围绕自己的主营业务进行，大多都是在相应的领域进行并购投资，很少有大规模的跨行业投资并购。并且科技巨头间的主营业务基本没有重叠，在对外投资时，冲突和竞争较小，所以几乎没有太多跨行业的巨型并购。
美企在投资领域更为聚焦，比如亚马逊专注投资电商领域，苹果喜欢对硬件和操作系统软件进行并购，谷歌（Google）的围绕搜索技术和广告技术、以及流量入口，Facebook专注于社交领域和新兴的VR/AR，而微软Microsoft的布局集中在企业端和生产效率软件上。美国法律对技术创新的保护程度很好，创业中的互联网公司有新的技术或想法，不用担心被盗版，也不存在因为资金资源上的不足被击垮破产的风险。而国内的的创业风险比较大，类似的创新想法可以被克隆，所以被收购或许是最好的选择。
我国的互联网市场潜力巨大，需要跑马圈地为先。阿里由电商发家，涉足金融保险、教育医疗、交通城管、未来科技、文化娱乐等行业。腾讯由社交起步，在社交、手游等方面无人匹敌，支付体量直逼阿里。2017年阿里投资了79笔，并购金额约为898.54亿人民币，投资活跃度已经超过很多一线VC。而腾讯投资了113笔，文化娱乐项目最多，是国内投资布局最多的公司。在押注未来的风口这件事情上，谁都不敢松懈，未来还会继续以跑马圈地的态势发展。
天方燕谈
美国科技网站并不是不跨界，比如Facebook 就收购了Instagram，雅虎在不断的投资，但之所以美国不愿意在美国内大规模投资是因为美国的反垄断法太厉害了，一旦触及可能会赔偿数十亿美金。
1、美国高度反垄断的法律规定
互联网是最容易造成竞争的，比如阿里巴和腾讯分别在电商，社交领域非常厉害，但在美国，反垄断非常严格，美国为了保护用户利益，制定了非常严格的反垄断法，导致很多企业都不敢垄断。或者让相关部门觉得自己垄断了。
美国反垄断法不仅对企业征收重税，还会对相关企业管理者判处最高长达10年的监禁，并且对个人处罚越来越严格。
在2000年，微软在一审判决时就被判定垄断地方法院判决将微软分拆成为两家公司，一家开发和销售操作系统，另外一家开发和销售其他类型的软件。最后微软与司法部达成和解才避免分拆。
2、美国企业立足全世界市场，更聚焦某个领域
美国公司一诞生就想做全球化的公司，所以市场布局都是全球化的，所以在细分领域都有公司耕耘，每个公司都在一个细分市场加大投入，比如苹果就做硬件软件，微软就做云和操作系统，不像阿里巴巴和腾讯，业务越来越广，而中国工商的产品主要立足于汉语市场，所以市场相对的狭窄，大家都会一起竞争，比如直播起来了，百度腾讯阿里都做了直播模式。
3、中国巨头太垄断，新公司必须依附于大公司。
腾讯和阿里巴巴太大了，所以他们在看各个领域的机会，生怕被别人抄了老家。所以只要看到有新公司崛起，阿里巴巴和腾讯就会想着投资。如果不站队就会成为巨头的敌人，比如美团和阿里巴巴，比如腾讯和信息分发。
美国不一样，巨头互不干涉，而且更愿意理性对待新的公司崛起。
你认为美国互联网公司和中国比谁能更长远的发展壮大？
毛琳Michael
遍地开花、到处撒网，是很多中国企业最喜欢，也最擅长做的事。象华为这样甘于坚持一个目标、做一个专业的企业，确实不是很多。尤其是大企业，发展到一定程度，就想着什么都做，什么都去经营了。结果是，一旦步入到盲目扩张的行列，等待企业的就是死亡。
事实也是，专业的工作留给专业的企业和人员去做，这是经济发展过程中最需要遵循的一条原则。反过来，只有让专业的企业和人员做专业的工作，才能越做越好，越做越有市场竞争力。象阿里、腾讯这样的企业，名为互联网企业，实质上是一个没有统一目标、统一范围、统一规定的行业，与什么都能挂上钩。所谓互联网+，就已经显示出互联网是一种万精油，是百搭。因此，就有了什么都能投资、什么都能收购的现象。
正是因为百搭，也就造成了在收购方面的混乱。原本可能给专业企业收购的企业，可以做得更专业的企业，也因为被资本狂购后，很难按照专业特点去发展，最终出现了专业来专业的现象，影响技术进步，影响科技发展，影响市场竞争力，甚至影响企业创新。所以，必须多一点华为这样的企业。
谭浩俊
因为美国企业大多数都是非常专注且全面的。而美国的金融市场则远比国内的金融市场强大。
简单的说，美国的科技巨头远比国内的腾讯阿里庞大。拿微软来说，我们熟悉的微软似乎只有windows和office，但实际上他们还有各种开发工具，各种云服务以及网络服务。微软有自己的音乐，自己的视频服务，自己的游戏和自己的搜索引擎以及自己的社交软件和支付软件。要知道，微软可不是一家互联网企业，他们只是软件企业。而且，这样的企业要么收购，要么自己开发，他们根本不会考虑撒网式的投资。
说完全面，再来看专注。以facebook为例，他们的核心就是那几个社交软件。除此之外他们并没有收购什么其他企业。但仅仅凭借这些他们就可以成为最强的互联网公司之一了。他们考虑新业务也只是依靠自己的软件，比方说ins增加的长视频功能。
对于国外企业来说，科技巨头并不是资金的主要来源，各种资金和投资组织才是。
看球人
我认为这样的说法并不符合实际，事实上美国的科技巨头也一直在积极的投资收购，只是我们不太了解罢了。
例如在2017年，谷歌的母公司Alphabet的三大投资部门GV、CapitalG和Gradient Ventures以及谷歌自己一共进行了103笔投资交易，并且收购了7家被投资的公司。事实上谷歌已经超过腾讯，成为了全球最活跃的投资者，每年净收入的30%来自于投资业务本身。
再来看苹果，苹果的崛起本质上是通过对前沿技术的「资源整合」实现的。事实上，苹果在过去的这些年里投资和收购了无数技术公司，仅以iPhone X上的Face ID人脸识别技术为例，苹果就在2010~2017年中收购了10家技术公司。
事实上，对于像人工智能这样的科技领域中，美国在整体上的投资力度是超过中国的，根据世界经济论坛的一份报告，美国在人工智能上的投资总额是中国的1.54倍。以苹果、谷歌、微软、Facebook、亚马逊为代表的大型科技公司主导了美国在人工智能和新技术领域的投资并购。
所以不要以为只有中国企业喜欢到处投资，事实上在新技术、新经济领域的竞争是全球性的，只是中国企业这几年越来越有钱了，所以投资布局的新闻也越来越多。而且中国企业离我们的生活比较近，一有什么消息国人第一时间就能知道，而相对离我们远一些的海外企业一直以来也都是这么做的，只是许多投资的消息并没有被广泛报道而以。
高挺观点
没细看其他答案，但是姑且全盘否认。因为这个问题是mba课的经典的问题。所以不接受反驳。
MBA中有一个名词叫做 agency problem. 在美国的商业案例中，有的ceo会选择在业绩比较好的时候把利润投资出去，这样交出来的报表不会特别的好看(因为太好看的话。CEO下一阶段的任务会更重)。而投资出去的钱在未来会收回来，这样有助于未来报表的好看。这种问题share holder是非常不爽的，因为这不符合share holder的利益而只符合CEO的利益。所以这种事情被定性为CEO愚弄share holder。如果一旦发生这个人基本就进了所有企业主的黑名单，相当于职业道德质疑。
那么如何界定一笔投资是不是agncy problem。MBA中有一套体系来专门计算一笔投资是不是真的会给企业带来利润。在此不赘述，如果计算的结果是正的，那就说明投资可行。那么问题来了，那岂不是所有懂这一套的人都会去抢能带来利润的投资项目从而使得价格升高到没有一丝利润为止？答案是否定的，因为一笔收购对于不同的企业价值是不一样的的。比如说对于沃尔玛而言，一家肉类加工企业的价值要高于它的市场价(股价)，因为它自己可以决定多进口一些这个肉类加工企业的肉来使得双方收益(事实上他们也正在这么干)。而对于腾讯来讲，这个肉类企业的价值就很低，因为他唯一能做的就是买一些肉发给员工来创造更多的利润。
解释到这里可能大家就明白了。为什么并购案的购买价格会高于股价(因为会有多的利润产生)。为什么Share holder会痛恨agency problem(因为亏大了)。那么回到中国，请问各位中国有这么些门门道道什么share holder的利益要高于企业利益高于CEO的利益吗？当然没有。所以一切都不适用
中国公司疯狂并购的原因很简单。第一，有利润。第二，忽视share holder的利益，企业利益高于share holder的利益的结果。 第三，防通胀。案例请参照腾讯收购supercell. 最后的成交价格竟然是低于当年的股价的。并且在一年之后supercell的股价跌破收购价都说明并购的失败。所以只有什么也不懂的中国企业在胡乱买买买。
最后一个问题，美国企业在同样的地步会怎么选择。这个问题的前提会有两种，第一，这种事情发生在美国，当一个企业利益很高不知道怎么花钱的时候，最好的选择是分红给share holder，让人家自己决定自己钱的归属。第二，发生在中国，那么我觉得钱在手里烂掉并不比瞎收购要好，所以他们也会疯狂并购吧。
穆图
互联网根系发自美国，枝叶蔓布全球，原发创意以往大多出自原产地。美国是世界资本市场的中心，发达开放，互联网科技巨头遭遇全球资本追捧，客户和应用借助网络遍及世界。无论哪个国家的互联网科技巨头，都能来这里上市融资，所以才有阿里巴巴与谷歌、亚马逊、微软、苹果、脸书等巨头同场竞技的格局出现。
美国的互联网巨头通常专注主业，不轻易扩张。搜索就是搜索，社交就是社交，电商就是电商，系统开发软件、硬件、整体分明，苹果就是苹果，微软就是微软，推特就是特朗普专爱。
反观阿里、腾讯等中国巨头，都是要做包罗万象的所谓生态圈，扑捉原发创意，到处撒网捞鱼，自然需要跑马圈地为先。阿里由电商起步，如今涉足金融保险、教育医疗、交通城管、未来科技、文化娱乐，无所不及。腾讯由社交起步，如今涉足领域比肩阿里不分伯仲。尤其在社交、手游等方面无人匹敌，支付体量直逼阿里。
美国的高科技创业始自硅谷，由大学和民间资本促成。中国当下政府鼓励双创，民间高科技巨头业已成就气候，国内国际资本充裕，一带一路国策支持，正是大举扩张的良机，时间窗口不容错过，所以成长驱动高过美国，也必然期待从各个方面全面超越美国。这是大势所趋，迟早的事，几乎没有意外。
鲁越宁
腾讯、阿里作为中国互联网界的两大巨头，除了奠定了中国互联网界在世界上不弱于美国硅谷的地位之外，最大的贡献就是作为互联网的开山门派，不仅两家公司前后有着超过万人的离职创业员工，而且两家公司还通过投资并购占据了中国互联网界的大半江山。两家科技巨头正在通过投资发动代理人战争，2017年的中国互联网，已经从BAT三足鼎立变成了腾讯和阿里的争锋。

然而，在遥远的大洋彼岸，互联网圈的生态却不尽相同。苹果（硬件）、谷歌（搜索）、Facebook（社交）、亚马逊（电商）这样的美国科技巨头，往往都只是在相应的专注领域进行并购投资，很少有这样大规模的跨行业投资并购，也没有像中国互联网圈这样的“代理人战争”。
巨头的“代理人战争”
从某种意义上，我们可以看到中国互联网的双巨头阿里和腾讯似乎都在探索一种“多元化科技集团”模式。他们的触角遍布中国和全球的社交、电商、娱乐、出行、文化、医疗、AR/VR、企业服务、线下零售等多个行业。阿里和腾讯在中国投资了所有你听说过的科技新兴企业，创投圈把这种现象叫做“神仙打架”。他们各自在互联网特定领域内获得了准垄断的优势，而这种优势还在不断放大中。

数据显示，腾讯过去5年内总并购投资额为625亿美元，其中2016年投资213亿美元，相当于拿出了当年公司总收入的97%做投资。阿里在过去5年里总并购投资135亿美元，相当于公司年总收入的56%倍拿出来做了投资。一个惊人的数字是：阿里和腾讯在过去5年一共在全球投资了1000亿美元。
腾讯投额最大的5个行业中，文化娱乐占了870亿人民币，金融302亿，电商114亿，还有汽车交通和生活服务等。阿里的投资比较平均，最大的8个行业分别是文化娱乐302亿，金融284亿，电商223亿，剩下的还有生活服务、房产家居、汽车交通、企业服务和社交等。
我们可以看到两家公司都不约而同地选择了文化娱乐、金融、电商这三个领域进行集中投资并购。腾讯通过扶持京东让阿里承受到了非常大的压力，阿里也通过投资陌陌、控股微博等在社交领域进行了反扑。

滴滴、美团、饿了么、摩拜、ofo等这些中国互联网界的新兴企业，无一例外，在发展初期都是通过了腾讯和阿里的注资和扶持，与对方所扶持的“代理人”进行了一场残酷的战斗，最终成长起来的。你很难想象美国互联网创业公司能有这样的成长速度。
截然不同的硅谷
美国的科技公司在投资并购方面的战略，显得要比阿里腾讯谨慎得多。苹果主攻硬件和操作系统，作为一家手机销售占63%的电子产品公司，这样的并购投资方向好像才是正常的。

谷歌立足于搜索加广告，进行了一番投资，包括摩托罗拉移动125亿美元、Nest32亿美元、YouTube16.5亿美元、Waze10亿美元等。这些并购的逻辑都非常明显，摩托罗拉的价值是掌控硬件把控安卓市场，YouTube可以带来视频方面的大量流量。
包括Facebook收购Instagram遏制了Snapchat在社交领域的野心，还有190亿美元全资收购WhatsApp，直接消灭了这个敌人，微软以260亿美元收购领英，增强了自己在企业级市场的覆盖能力。几乎没有太多跨行业的巨型并购。

原因或许在于美国更高效也更无情的资本市场，还有中国互联网市场的巨大潜力，以及两者之间存在的天然差异。
或许，未来中国的科技新兴势力，会在BAT的扶持之下突围成功，打破这种垄断，从而为中国科技行业带来更多变局。显然，这应该不是BAT中任何一家公司的初衷。
神话传播
美国的法律对技术上的创新保护得好。一些小互联网公司有新技术或新创意，完全不用担心被克隆，被盗版。不存在因为资金和资源上的劣势而处于被挤跨或破产的风险。所以美国的科技巨头也只能目瞪口呆，却没有办法。但国内情况就不一样。一个新创意出来不久，无数个类似的创意接踵而至。甚至那些互联网的大鳄也在虎视眈眈。首创者面临着极大的创业风险。在对这种风险和对互联网大鳄对自己收购的两个项目综合评估后，被收购成了最好的一个选择。
蛮族砖侠
美国的科技巨头早布局完成，除了阿里巴巴和腾迅公司，世界上还有什么科技巨头可以和美国科技巨头抗衡。
如果两马不巩固自己在电商，移动支付，手游的领先地位，市场早被美科技巨头抢占了。
欧州现在对苹果，谷歌，亚马逊，脸书，微软进行反垄断调查，不然欧州科技企业早被这些科技巨头收购的干干净净。
