古夼丨文
2017年8月18日，作為全球紅牛品牌及“紅牛”商標的創始者和所有者，TCP集團成員泰國天絲醫藥保健有限公司（天絲醫藥，即泰國紅牛）及許氏家族宣佈，“已向嚴彬先生及其擁有或控制的數家公司提起法律訴訟。理由涉及商標侵權、不正當競爭，以及與未經許可生產、銷售紅牛產品相關的其他行為。”
自此，紅牛商標糾紛之戰正式拉開序幕,粗略統計，天絲醫藥與嚴彬方已經展開了20多起訴訟及仲裁。
無疑，紅牛商標侵權和商標權權屬問題是這些案件的核心，是重中之重。然而，時至今日，關於商標侵權的判決卻一直懸而未定。
據最新消息，近期紅牛商標權屬案終將有重大進展。 2018年8月16日，紅牛商標權屬案將在北京市東城區法院北區公開審理，這也是此案首次公開審理。
中國商標網查詢結果截圖
根據中國商標網公示的信息，國際分類為32類的“紅牛 Red Bull 及圖形”商標申請人均為天絲醫藥。照此看來，天絲醫藥對紅牛商標的所有權是毋庸置疑的。
為什麼此次還會針對紅牛商標權屬問題進行公開審理呢？
早在2016年10月，天絲醫藥對紅牛維他命飲料有限公司（即中國紅牛）的紅牛商標許可協議到期，且未予續期。在此前的一段時間內，許氏家族就已經在關注嚴彬先生經營其個人生意和違反其法律義務的行為。
這些行為包括，嚴彬先生在合資公司體系之外設立了多家由其個人全資所有的公司，這些公司在沒有取得任何商標許可、也未經其他合資方同意的情況下生產和銷售紅牛產品。
在雙方商談多次無果的情況下，許氏家族將嚴彬的這些行為告上了法庭。隨後，嚴彬方於2017年9月19日，向法庭提起商標權屬訴訟，對紅牛系列商標權屬提出質疑，故這才有了即將公開審理的紅牛商標權屬案。
雙方對紅牛商標權屬也是各執一詞，各不相讓。
今年4月，嚴彬在某活動上首次公開評論了紅牛商標糾紛，稱當年華彬在引入紅牛品牌時：“授權期並非20年而是50年”。而隨後天絲醫藥方面則否認了這一說法，並堅稱：“天絲醫藥對中國紅牛的紅牛商標許可協議在2016年10月6日已到期，且未予續期。與此相悖的任何說法都不具備事實和法律依據。”天絲醫藥同時指出“嚴彬在應訴策略上採取了拖延訴訟的手段”。
延長訴訟戰線在食品飲料行業屢見不鮮。如果真如天絲醫藥所說，嚴彬方試圖拖延、中止侵權訴訟的進程，其根本目的應該是希望儘可能延長其繼續生產、銷售紅牛產品的時間，以儘可能多的牟取利益。
縱觀華彬集團近年來一系列的“去紅牛化”戰略，以及利用紅牛捆綁銷售旗下新品飲料的市場活動，不難看出一方面嚴彬方似乎已經在為失去紅牛做了充分準備，另一方對紅牛這個龐大的“現金牛”也不願意輕易放手。
採取這樣的應訴策略，似乎也不難理解了。
2018年8月16日在北京市東城區法院針對紅牛商標權屬案的公開審理。雙方將就商標歸屬權展開答辯與舉證。此案到底是如天絲醫藥此前宣稱的是“嚴彬方故意拖延案件而採取的手段”，還是如嚴彬此前說所的“還有30年商標授權”？值得企業界關注。
來自泰國的司法文書
此外，近期的另一則新聞也值得探究。一項關於“罷免嚴彬擔任中國紅牛董事長職務”的訴訟在泰國法庭審理並有了判決結果。
2016年9月，中國紅牛最大的股東泰國紅牛（持股比例為88%）召開董事會會議，會上中國紅牛多數股東通過了罷免嚴彬的董事長職務的決議。對此決議，嚴彬在泰國提出起訴，要求撤銷董事會會議決定。
2018年7月3日法院宣佈了對該案件的判決。法院認為泰國紅牛董事會的決定是合法正當的。此次判決一出，嚴彬理應不能再繼續擔任中國紅牛董事長。不知道此次的判決結果是否會對在中國的案件判決結果產生影響？
閱讀更多 法網 的文章
