我弱我有理？这是什么逻辑

我想帮商场反驳这个家长：

1、谁把孩子带出来又没有看管好，自己跑去按摩的？

2、当时谁在孩子的身边，谁更有可能防止事故的发生？

3、你觉得扶梯有问题，那你去告扶梯的生产产家啊？有哪个商场的扶梯不是这样的，难道因为你一个小孩子的顽皮，要让全部商场、全部扶梯的产家整改吗？

4、整个商场那么大，怎么可能每时每刻、每个地方都有人巡逻？

5、事故发生在一瞬间，你作为在孩子身边的家长都不能阻止，还要求我们商场的工作人员阻止？

所以，这个事件的责任，我觉得是在家长和姐姐身上，正是由于你们的不负责任、你们的疏于监管，导致小孩的坠亡，现在又赖上商场，真是让人感到恶心。

愿小孩下辈子能投胎一副好的人家，不要再遇上这么不负责任的家人了！

李钦宇

商场全责，赔付180万不是底线，应再给予“三孩”抚养费200万。

第一:商场没有立警示标志，儿童不能单独乘坐电梯，造成了无可挽回的结局，如果有警示牌，则小孩不会去电梯。

第二:商场没有在电梯两侧安装防跌落网，造成了儿童轻而易举的掉下，这是商场的疏忽，必须引起重视，因为如果有防跌落网，哪怕小孩不顾危险，也会被跌落网接住，从而毫发无损。

第三:商场的负一楼地盘太硬，也是造成死亡的重要因素，如果商场使用较软材质，则可以避免儿童直接死亡，建议制造地砖的批发商附有连带责任。

第四:商场明知道高楼会有跌落的安全隐患，却没有进行防患，才致使儿童不幸遇难，商场管理方需痛定思过，将安全意识提高，赔偿不是目的，为减少此类事件必须大惩罚。

第五:既然三人进入商场，商场就要对自己地盘上的人保护人身安全，在自己地盘出事，充分体现了商场的安保力量太过脆弱，没有保护好客人的人身安全，建议商场管理方需为每一位顾客至少配备两名安全员，以达到安全购物。

最后，其亲人没有任何过错，一切都是因为商场原因，假如不是有这座商场，他们不会来商场闲逛购物，也就不会造成伤害，建议商场的建设方，材料提供方，工人，批准建设的有关单位，土地租售的个人或企业提起诉讼。

温文儒雅侧滑君

不要把什么都推给商场，父母是孩子的第一监护人，负有主要责任，监管不力，这才是根本，青岛两个双胞游客胎溺水也要找大海管理方索赔吗？是不是大海周围也应该按上防护网，派人24小时巡查。

我们习惯出事了找责任方，有什么用，人都死了，别说180万，给你1800万又能如何，只能弥补一下你的物质需求，你的精神永远是失落和空虚的，我们常说防患于未然才是王道，千万别等出事了，又是找责任方，又是寻找目击证人，什么用呢？孩子没有了。

孩子摔死了，你说商场那些做的不好，那个地方需要改进，哪里存在安全隐患，这是你来之前应该了解的，一个三岁的孩子你应该寸步不离，时刻陪伴左右，可能你又去坐在哪里玩手机了吧！你才是孩子死亡的罪魁祸首。

商场也可能某些地方做的不够到位，大家试想一下，一个偌大的商场，能做的面面俱到吗？在看看我们现在的孩子不但调皮捣蛋，还喜欢好动大家也看到了，一个孩子也是在商场，抓住电梯扶手，直接被电梯带走了，后来被商场的工作人员接住了，大家说说谁的责任。

家长朋友希望你远离手机，照顾好孩子，事后找责任有什么用，事情发生了，你一点责任没有行吗？孩子还能活吗？这就是我们常说的马后炮，已经晚亦。

出事了你找一堆商场的责任，这些风险是可预见性的，你为什么不做好防范，孩子的安全你才是第一责任人，别找那么多理由，好好把孩子看好才是正确的。

大海传媒

8月9日下午，湖北孝感一3岁男童在商场玩扶梯时三楼扶梯坠至负一楼，经120抢救无效身亡，事发时男童父母和姐姐正在不远处按摩椅休息。男童家属索赔180万元。

3岁男童坠落身亡最该遭到问责的是男童父母，3岁男童的父母没有尽到应有的监护责任，让这个才3岁的孩子在商场随意乱走，这么大的孩子家长应该不离左右的，这是作为家长应该知道的常识。

但这对男童父母可真会享受也真敢享受啊！居然这么淡定地在按摩椅休息。这种大意和疏忽是致命的，这类悲剧时常发生，却总叫不醒那些缺乏安全意识的家长。

从法律意义上说，应该追究男童父母的责任，男童之死是其父母的看护不力所造成的。和商场无关，但如今男童家属向商场索赔180万元。估计索赔180万元的成功可能性不大。

许爱莉老师

在讨论3岁幼童，于商场电梯上发生意外而死亡一事，首先要分析前因后果。一、幼童的妈妈在一旁纳凉，在商场人多且行于电梯的状况下，没有让幼童在自己的视觉之下。二、假设商场电梯弗发生故障，幼童不会由电梯贯性，趔趄跩倒而伤亡。从事故的过程来分析讨论，1、幼童的监护人对此应负主要责任。别说一位3岁幼童乘电梯，就是成年人也得用手扶好才能乘坐。2、电梯由其是商场、娱乐场所的电梯，平常保养维修是重中之重，显然，该商场这一点做的不够，导致了由电梯故障幼童跩倒而发生的悲剧。我所居住地，沃尔玛商场，上下电梯前端皆有穿工作服的店员守候，随时提醒顾客注意上下行安全，且伴有电子提示，而且上下行电梯隔三差五互相调换，以确保顾客的乘坐安全。由此可见，商场应负一定的责任。至于商场应负多大的责任，由相关法律条文做出合理的赔偿。

546632自有后来人

湖北孝感3岁男孩从商场电梯上摔下死亡，家人找商家索赔，究竟是谁的责任无需你我多言，自有法庭经过审理来判断。

看了网友的情绪化言语心中感觉人间的冷与暖，前天下午发生的悲剧，孩子的家人正处伤心欲绝，身心崩溃之中，过份悲伤难免有失常态，有失理性，遗憾的是部份网友不但不给予同情理解，反而在其父母伤口上撒盐，话语之刻薄，指责之强悍，这一行为太过冷血，也极不厚道。

孩子的母亲千不该万不该，千不好万不好，孩子是母亲十月怀胎所生，是母亲的心头肉，对自己没有照看好孩子而导至儿子意外身亡，后悔的去替换孩子去死的心很正常，自己的粗心大意必换来自己的悔恨终身，在痛苦中慢慢艰熬。

我们要换位思考，孩子的家人向商家索赔是情理之事，再多的钱也换不来孩子的宝贵生命……

老伙计61322

[捂脸][捂脸][捂脸]警示标志怎么做保证3岁孩子看得懂？？而且看懂了还能遵守？？现在的中国，只有楼够高，跳下去就会死人，死人了家属就可以闹，各种标志，警示，管理，都可以提成理由。。很多东西不是有标志才能让人明白，都是成年人了，没有常识？？？什么标志对小孩都是白搭，但大人要有常识。。

痛失爱子，几乎会崩溃的，一条新闻说孩子出事，接着一条新闻说父母要求赔偿180万。请问，情亲在哪？要求赔偿是对孩子最好的悼念？？想要意外死亡有钱赔，为什么不买保险？？什么代价都不愿意付出，只想这样用牵强的理由让社会混乱！！！关键社会上的意识居然还不统一，各自觉得公说公有理婆说婆有理？？？所以碰瓷，所以老人坑扶人者，基于扯不清就是用“因果”推理，然后无论是合情理与否，都是赔赔赔

过头说说商场标志，是不是要设置这些“请看好你的孩子小心滑倒”，“请看好你的孩子，小心他玩电梯”，“请看好你的父母小心滑倒”，“请看好你的父母，小心电梯摔倒”，“请你小心，地板滑，”“请你不要玩电梯”，“请看好你朋友，小心地板滑”，“请看好你亲戚及陪你一起来的各种角色，小心地板滑”“请看好你的亲戚及陪同人员不要玩电梯，乘坐电梯前，看好电梯是否左转正常，否则不要踏上去”“请入商场前，先到医院提前，防止在商场猝死”“喝水请小心被噎死”……人生意外太多了，我们把历史所以发生过的意外都列出来做标语？？？不对的，人有常识的，现在社会正常运作，除了法律法规，还有道德和常识。你非要熊，出事了先找保险，亲人去的余悲未消，来索赔，都是漠视亲情没人性的

百羽辞

我发现一个乱象，就是无论什么情况，一旦发生事故，第一个推送出来的就是赔偿，也不清楚谁是应该负责的，总之就是要赔偿，对于这种行为，我觉得很不好。

新闻我没看，但就题目而言，过错最大的应该是父母，自己家的小孩自己不看住，完后出事了，找别人要赔偿，凭什么？儿子又不是别人家的，别人凭什么有义务给你赔偿？再说了，小孩才多大，3岁，难道不知道这种孩子对于危险的认识几近于无吗？身为父母，难道不应该把心思和精力都放在孩子的身上吗？很明显，他们没有，我对这样的父母很是鄙夷。

就像之前有新闻说，母亲带着孩子去游泳，结果呢，孩子溺水，家长就找园区要赔偿，天啊，你是干嘛的？自己的小孩都看不住，你生他出来做什么？受罪的？给你拿命换钱的？真是匪夷所思。

我对小孩很是同情，可对于这样的父母，真是一点也不同情，这样粗心大意的人，就不配拥有孩子。

有一次，我在深圳上班，路过一个卖饺子馅的店铺，结果刚过去不久，就传来哀嚎，店铺老板的孩子手放进绞肉机里，被打碎了，真是悲惨。自己家干什么的不清楚，自己的小孩多大不清楚，任由他玩？这次是绞肉机，下次是电梯，再下次可能就是家里的用电器了。

还有就是，我觉得180万要的太离谱了，我们这里被车撞的一个人，也就十几万。而且责任全在司机，这个倒好，责任都是自己的，还想要钱？真不配做父母。

關鍵字: 法律 温文儒雅 社会