爲什麼哲學上認爲「物質不滅」是不對的?

為什麼哲學上認為“物質不滅”是不對的?

物質不滅,似乎是一條不成文的常識。而哲學的任務就是挑戰被人們認為習以為常的信念。通過對傳統認識的深究,使人們的認識深化,從而發現真相或真理,推動人類的文明進步。

我們的世界無疑主要是由物質組成。我們周圍的事物,除了思維領域的意識和精神和連接的邏輯語言等外,沒有什麼不是物質構成的。事實上,現代哲學的締造者,法國的笛卡爾,就是將世界分為這兩大部分(排除上帝),因而落下了“二元論“的名字。

在我們的這個世界中,從文化上看,東西方又將世界物質的變化分為二個大範圍。

在東方,以印度為代表,視世界的一切發展都是“輪迴”,既循環。受印度思想的影響,特別是佛教,中國人的認識和社會發展,從古代以來,也是遵循環的思想,如“二十四史”等。在西方,人們則對世界發展的看法完全相反。他們認為世界是前進的,既進步。他們認為,今人勝過古人,今天勝過過去,未來將更美好。基於他們的發展進步的思想,西方人發展了哲學,又從哲學發展出自然科學。我們今天的一切人類引以為傲的成就,無不源於西方科學的發展所帶來的成果。

為什麼哲學上認為“物質不滅”是不對的?

那麼無論是東方的循環的思想還是西方的前進的思想,跟“物質不滅”有什麼關係呢?

物質不滅的思想所根據的基礎思維方式是“無條件”性。既,無論循環也罷,進步也罷,都是“必然”的,不受制約的,註定要發生的——這是兩種思維的共同基礎。筆者認為,物質不滅,是需要“條件”的,沒有這些條件或基礎,物質就不存在了,既“物質定滅”。

如何理解這個“物質定滅”以後呢?請想一想,你生來的第一個思想,這個“某個什麼”,是怎麼來的?是你父母給的嗎?是上帝給的嗎?是任何其他外部的來源造成的嗎?如果您想過這個問題,我們的結論也許相同:都不是。我的第一個思想是我自己產生的。那麼,你會問,產生在大腦中,不是嗎?可以回答,是的,但這個“產生”不是你的大腦的特權。也就是說,你的身體,作為“a piece of meat”跟其他的動物沒有區別。為什麼其他動物的肉體不能產生思想,而你們這些“人類”,作為動物的一個分支,卻產生了思想呢?不奇怪嗎?有哲學解釋是,不是“你的這塊肉”特殊,而是“絕對的絕對”賦予你的。

為什麼哲學上認為“物質不滅”是不對的?

如何理解這個“物質定滅”以後呢?請想一想,你生來的第一個思想,這個“某個什麼”,是怎麼來的?是你父母給的嗎?是上帝給的嗎?是任何其他外部的來源造成的嗎?如果您想過這個問題,我們的結論也許相同:都不是。我的第一個思想是我自己產生的。那麼,你會問,產生在大腦中,不是嗎?可以回答,是的,但這個“產生”不是你的大腦的特權。也就是說,你的身體,作為“a piece of meat”跟其他的動物沒有區別。為什麼其他動物的肉體不能產生思想,而你們這些“人類”,作為動物的一個分支,卻產生了思想呢?不奇怪嗎?有哲學解釋是,不是“你的這塊肉”特殊,而是“絕對的絕對”賦予你的。

為什麼哲學上認為“物質不滅”是不對的?

也就是說,物質,生命和精神,是“一分為三”來到這個世界的。

物質是“外在條件”造成的循環;生命的簡單形式,如植物動物,是依賴“內部條件和外部條件交換”,帶來的循環。而只有精神,或叫思維和意識,分別寄存在大腦的左右半球,是絕對性質的。因為物質和簡單的生命性質,既相對性質,不會與絕對性質發生任何關係,彼此完全是兩回事的。

絕對的絕對在相對的物質和生命完結之後做什麼?難道重新開始?還是……形式一樣嗎?


分享到:


相關文章: