仲裁者
任何一个社会要维持和运行，他首先要解决一个核心问题是“
仲裁机制”。什么叫仲裁机制。
举个例子，马路口十字街头，谁先行，谁后行。此时红绿灯就是仲裁者。
如何规划地铁，如何规划公路，这也是仲裁机制。
甚至往大一点说，敌人打过来了。是战是和，哪位将军出战。这也是仲裁机制。
仲裁机制可以很小，小到一个红绿灯。
也可以很大，大到一场战争，民族存亡的生死关头。
但是，他们都有一个共同点，谁说了算？
譬如十字路口出车祸了，我说你超速，你说我违规变道。你我各执一词。那就只能请交警来仲裁。
可是如果我对警察不放心，我怀疑这个警察收受贿赂。和你是亲戚。
这样情况下，我就要上告到交警大队市总局。可见，“总局”是一个更高的仲裁机构。
如果总局还是腐败的，我就要告到省里。省里还是腐败的，就我就上京告御状。这条“仲裁指示链”是极其漫长的。一直指向北京的某一个办公室。
这还仅仅是交通纠纷最简单的情况。更复杂的呢，譬如建一条高铁，一条高速公路，一个工厂，建房如果遇到拆迁民众反抗怎么办？
这些大型的，复杂的项目，该如何拍板。如何决策，构成了整个社会最底层的根基。
决策
一个社会，没有“仲裁机制”是不行的。
最简单的，譬如7世纪的贝都因人，他们完全没有任何法纪。全部的社会关系，就是沙漠中的抢劫和强盗。
罗马帝国崩溃了以后，英国经历了漫长的无政府秩序。当时的抢劫和杀人到了非常混乱的地步。以至于每一个人上街，都自觉的靠左走。
因为右手可以更方便地挥出武器。
这也就是今天英联邦左向行驶的原因。
我们知道，“秩序”对于一个社会是必不可少的。再坏的秩序，也比没有秩序好。
所以，问题就回到了“仲裁机制”。一个社会，应该如何决策，如何运作，如何不自相矛盾。
中国人给出的答案，是皇帝。
皇帝是一个人，是金口玉言。皇帝在整个社会中的作用，就是“最终决策者”。
中华文明在整个漫长的政治中，皇帝的政治作用，就是“最终决策者”。
好比你要修一个水坝。是应该修在左边山上，还是右边山上。
这件事其实没什么好争议的。因为争议不出一个结果。各有利弊。即使有差异，也很细微。
修在左边山上，则淹右边村庄。修在右边山上，则淹左边村庄。
你让县官如何决断。
好了，现在县官决定修在左边山上。过了二年，下场大雨，把右边村淹了。
右边村人不干了。去打官司，说你是贪官，是你是昏官。
知府如果偏袒你。则争论还可以升级。请问如何解决。
答案是，皇帝说了算。
皇帝说左边，就是左边有理。这件事就是终审了。再没有回旋的余地。
皇帝并不需要回答正确的答案，更不需要智慧计算精算聪明机智选出最有效率的答案。皇帝只需要一个“答案”。
皇帝只需要一个“是，否”，就够了。答案对不对并不重要。
为什么，因为真正重要的，是“争议仲裁机制”。
匈奴人打过来了，是战还是和？
是战还是和，并不重要。这事能在朝堂庙算上引起争议，本身就说明战和利益相差不大。在51%和49%之间。
如果是60%和40%的利益，庙堂上那些文官都是人精。不用递交陛下分辨的。
但正是因为51%和49%的精微区别，所以二派大臣才争论不休。
这个时候，皇帝的主要作用，是“停止纷争”。
不论有利有弊，总之皇帝说了，就是终审，就是金口玉言。然后大家赶快认真执行吧。
“终止纷争”，是远远比精微计算更重要的事。
最怕的是，“战和”之间犹豫不定。二派人马吵得不可开交。整个组织陷于瘫痪，然后什么事也不做。眼睁睁看着敌人过黄河。
要是再遇上庙堂内战，四分五裂，就死得更惨了。
中国每一次大型王朝崩溃，都分裂成四五个军阀，然后互相攻战不休。
其实对于老百姓来说，谁是皇帝，不重要。谁当皇帝都一样。
只要有一道“最终仲裁者”，譬如老皇帝的遗诏，则秩序就会恢复。可惜的是，为了争当这个差异不大的皇帝，几派军阀却流尽了最后一滴血。
神
古文明七大奇迹之中，有一个是希腊德尔斐神庙的Oracle，中文翻译为“神谕”。
Oracle的意思，是每逢有军国大事。族长就去神庙里拜祭，过一阵子神像嘴里会吐一张纸，这就是“神谕”。
很多人会觉得搞笑，国家大事，岂可听信于神。
但事实上，这却是一种挺不错的制度。
因为我们需要的，仅仅是一个“最终仲裁者”。
甚至有一个说法，人类的全部政治文明，都可以交给宰相去做。而君王的有且仅有唯一权利，就是“更换宰相”。
一个社会的全部事务，都可以交给宰相去做。而A相和B相，其实能力也相差不大。
真正致命的，是“应该选A相上位，还是B相上位”。为了这件事，可以流无数的血，死无数的人。
为了解决这个“最终争议”。我们需要一个君王。君王的智慧不重要。是聪明人还是白痴也不重要。哪怕君王扔硬币决定也不重要。
君王的作用，是站出来无可争议地说一句:“A相”。然后就执政四年。
从这个角度讲，皇帝和“神谕”的作用是一样的。都是无可争议地作一个“最终裁决”。
延伸阅读：自行搜索“教皇无过论”。
而现代民主制度，其实和我们延续了几千年的帝制基本无区别。也是“无可争议”地任命一位宰相，并且执政四年。只不过现在“皇帝”的名分，叫做“美国大选”。
一神论
在阿越的《新宋》中，他写了北宋神宗朝一场著名的争论。
当时，一些当世大儒，为了“忠君”的概念，起了巨大的争执。
有一派大臣认为，所谓“忠君”，忠的是祖宗之法，忠的是江山社稷。所以先皇定下来的规矩太祖遗训要遵守。
而另一派大臣认为，“忠君”忠的就是现任皇帝。现皇帝说什么都可以，无法无天，想做什么都可以。
按照现代人的看法，肯定认为第二派人不对。“祖宗之法”相当于宪法，社稷重于君。
皇帝怎么可以不尊重社稷，无视祖宗规矩，无法无天呢？
可是在实际的争论中，几乎所有理论界的大佬，程颢程颐，全都是支持后一派的观点，“皇帝独尊”。
因为皇帝真正的角色，是“最终裁决者”。
如果一件事，譬如匈奴内附，异族封王。皇帝准备做了，而大臣跳出来说：“祖宗没有这个规矩”。
或者“祖宗的脸面不能丢”，“不能对金国称臣”。
请问，这个时候，整个庙堂，应该如何决策。“决策仲裁流程”，应该怎么走。
你如果说有“祖宗之法”，那么祖宗之法应该由谁来解释，由谁来执行。司法权，执法权，在谁的手里？
这会引发一连串的问题。对于“祖宗之法”的解释，到哪一层面，由谁来解释。这是说不清，道不清的问题。
如果允许“祖宗之法”的存在，就会在庙堂上引发混乱，引发争议。从而使得皇帝这个“最终裁决者”不再存在。
所以，从理论上，“君主制”必然是皇帝说了算。任何祖宗都不算的。
我们看演义小说，常常慨叹于皇帝的冷血残暴。皇帝是没有朋友的。
一个皇帝，哪怕他打江山的时候，倚靠一群铁兄弟，义薄云天。一定他坐上了皇帝的位置，他也是没有手足之情。不杀光，只是杯酒释兵权已经很客气了。
为什么。因为皇帝容不得人情。
一个皇帝，假如你有“手足之情”。你必须考虑结拜兄弟的感情，甚至采纳他的意见。
那么，你就不再是“最终裁决者”。
任何受限制的权利，都不是“最终裁决者”。从而会引发整个社会的“争议仲裁流程”的大混乱。
其结果，要么就是另外一场战争，要么就是暗杀。
任何一个社会，要存在，要运作，要不自相矛盾，那么，他就需要一整套“运作规则”。
中国古代的统治规律，那就是帝制。
此外，西方人还有一套秩序规则。哦，应该是二套。
总体而言，能留给你选择的“社会规则”并不多。数来数去就这么几种。
每一种社会秩序对应一种宗教。
一种社会规则定下了。然后才有相对应的宗教。
譬如儒教就教育人们“忠君，爱国”。
基督教就教育人们“平等，自由”。
某教教导人们“信仰，圣战”。
具体区别，下篇再讲。
閱讀更多 萬歸藏 的文章
