本文寫於2018年8月。
幣改不是哪一個圈子的事情，也不是某一個交易所的事情，幣改是整個社會需要思考的事情。
FCoin交易所推出“幣改試驗區”，在操作過程中顯得急功近利，同時整個操作流程特別圈子化。尤其是近日首個幣改項目Bizkey的退出，QOS所謂的插隊，FCoin遭遇的破發危機，更引發了外界對於“幣改”是否面臨巨大問題的猜測。
羅金海先生作為“幣改”概念提出者，對現在這種現象表示擔心，這不是他想要的結果。
“幣改”本來是一箇中性名詞，是指企業或者其它組織形態通過區塊鏈技術將自身價值Token化，改變現有組織結構、財富分配、價值流通模式，再造一個全新經濟權益體系。它不是用來“作惡”的。
“幣改”是區塊鏈技術與實體經濟相結合的很好表述，對於整個實體經濟來講，具有長期性的戰略意義。
對於幣改，羅金海提出需要遵循十條理論。
1、社會資源聚合性。
聚合更多社會力量，一起來參與幣改對象的Token化改造。幣改是一種微觀化經濟實驗，沒有可以參照的模式，需要各種社會力量參與，這不是某個圈子的事情，也不是某個交易所的事情，需要更多大腦一起來思考。
2、傳統企業介入性。
幣改要讓更多傳統企業理解它本身的含義，這也是為什麼將Token化改造定義為“幣改”的緣由，讓很多實業界人士能夠更快明白區塊鏈世界最有價值的部分。幣改對象主要還是傳統企業，賦能於有區塊鏈應用場景的傳統企業，這些企業能夠從Token改造中獲取新的生產力，這是幣改最核心的價值。
3、 公共監督有效性。
建設更健全的幣改體系。很多的區塊鏈項目通過各種手段直接進入交易平臺，處於一種“黑箱”操作模式，幣改在引入各種社會資源的同時，因為各種力量的介入，會自然產生一種公共監督機制，它會讓項目在各種視角的關注下更加透明化。
4、投資群體的止損性。
幣改之前，很多ICO項目利用人性弱點，以傳銷的手段在短時間內進行公募或者私募，導致很多投資者遭受損失，但幣改需要對項目募資進行更多披露，就算項目方不披露，因為更多關注視角，也會讓項目陰暗面得到曝光，這對投資群體來說是一種公共性盡調，給投資者提供了一層保護。
5、社群人員的參與性。
幣改中的“改”有改造的意思，改造是需要時間的，改造也是由人來進行改造，專業的人可以參與得更深入一些，普通人可以參與得更少一些，但只要對項目有興趣的個體，都有參與到項目幣改中的可能。大眾化的參與，也會教育整個市場，這對“幣改”的正向傳播有積極作用。
6、媒體聲音的放大性。
任何項目一旦成為幣改項目，會得到更多媒體的關注，在接受改造和檢驗過程中，優質項目的優點會被充分發掘，媒體的關注成為一種聲音放大器，就會形成一種“良幣驅逐劣幣”效應，這對項目本身來說也是好事。
7、法律視角的專業性。
幣改需要將項目擺在更光明的位置，接受法律界人士的質疑，作為新生事物，它是對公司制的一種顛覆，和現行法律體系存在錯位地方。從法律層面來講做到合規合法，在民商法這一塊又如何去破局，這需要法律界人士提供理論支撐，透明就是一種保護。
8、傳統監管的參照性。
幣改是區塊鏈世界與傳統企業的對接，它與“股改”只有一字之差，就是希望在項目幣改過程裡面，能夠像“股改”一樣有更專業的市場監管，建立一套更規範的管理體系，而這套體系能夠結合證監會和投資銀行的經驗，從而對幣改項目有更嚴格的要求。
9、交易機構的保護性。
幣改機構與交易所應該保持相對獨立，這兩者是一種協作關係，兩者之間處於區塊鏈生態的上下游，交易所可以在幣改機構中有一定發言權，但沒有決定權，幣改機構有選擇交易所的權利，但沒有上幣權。交易所有上幣權，但沒有評價權。這對交易所也是一種保護，交易所認真做好自己的安全體系，打造自己的產品即可，讓專業的人做專業的事。
10、事後處罰的可行性。
幣改項目需要抵押部分資產在機構方，而這筆抵押接受公眾監督，特別是接受投資方的監督，這是透明公開的多重監管。一旦項目在交易平臺上出現問題，那麼這筆費用可部分保護投資者，這也是一種事後處罰機制。
幣改是一箇中立的金融名詞，走到今天爭議性變得非常強，但它不是用來給一些交易所作惡的，幣改本來是一件光明的事情，現在因為一些個體操作使它處於敏感地位，甚至有可能被輿論誤傷。
幣改是一個長期的事性，十年甚至更長時間，節奏可以慢一點，案例可以好一點，步伐可以穩一點，作為一個起源於中國，沒有任何參考模式的概念，在發展過程中肯定會出現汙點，但不能因此把孩子和髒水一起潑掉，匆忙否定“幣改”本身。
閱讀更多 劉韌BCF 的文章
