網傳“爸爸轉讓女兒救兒子”
8月7日下午，一則“爸爸轉讓女兒救兒子”的消息引發關注。
被廣泛轉發的幾張圖片中，來自四川峨眉山市的年輕爸爸梁育佳，站在成都市區一家醫院附近的街頭，懷裡抱著長相乖巧的女兒，面前放著一塊牌子：“轉讓女兒救兒子。”
這樣的牌子在街頭亮出來，相信多數人都能預料即將引發的輿論撕裂。“重男輕女”、“惡俗的噱頭”……在獲得同情的同時，梁育佳的行為毫不意外地招致了巨大指責。而這個備受爭議的舉動，並非陷於“救孩子”困境中的父親的“腦洞大開”，媒體調查發現，背後是網絡募捐平臺員工為其支招。
必須承認，這一與古裝劇中常見的悲苦橋段頗為相似的一幕，與“賣身葬父”、“賣兒鬻女”有著很大的區別，它更多隻是一種“求關注”的行為藝術。
置於現代社會語境下，它觸碰了道德人倫、性別平等、法律等諸多文明認知與底線。舉牌的父親，包括幫助出此主意的募捐平臺工作人員，相信也很清楚這一點。
只是，這個令當事人事後也“很後悔”的行為，居然是出自網絡募捐平臺工作人員的指點，未免讓人遺憾。平臺工作人員對此事的介入程度，只是隨口說了一個主意，還是全程有參與、策劃，目前不得而知。但專業募捐平臺工作人員為求助者所支的招，居然是刻意製造輿論衝突，不顧道德和法律的吸引眼球之法，無疑是對公益慈善專業性的反諷。畢竟，此事拋開道德人倫方面的考量，最容易透支的便是原本就岌岌可危的慈善公信力。
手心手背都是肉,女兒更是小棉襖
從進展看，此一行為的目的算是基本達到了。媒體跟進，社會關注，當地有關部門介入幫扶，相信解決孩子的醫藥費問題，不再是難事。可類似的求助方式一旦形成一種依賴路徑，又會讓多少人會產生免疫甚至是關注疲勞，從而一次次加劇慈善的公信力危機？都進入21世紀的第二個十年了，大量網絡募捐平臺應運而生。但是，“最有效”的慈善募捐，似乎還停留在當事人出面自陳悲慘、刻意製造輿論衝突的層面，連募捐平臺工作人員都迷戀這種方式，公益慈善的專業性到底有多少提升？
除了獲得媒體報道的典型案例，如今在不少城市的街頭，類似的“賣兒求醫”式求助噱頭，無論是真的想求關注獲取幫助，還是當作一種職業，騙取同情心謀生，並不少見。一方面，它說明，這個社會的“窮病”還是太多；另一方面，它也折射出販賣悲情的求助模式有著較深的民間土壤。但專業的現代公益、慈善操作，理應有能力也有責任抵擋這種傳統的“誘惑”，避免淪為眼球效應的附庸，這也是區分現代慈善與傳統苦情式自救的一個重要度量標準。
公共救助體系又在哪裡?
此事件中的家庭，並不算標準意義上的極苦家庭，孩子父親在外打工，每個月有六七千收入，還剛買了新房（安置房），在目前小城鎮其實很常見。如果不是因為孩子的惡性疾病，相信還令不少人羨慕。但就是一場疾病，父親卻被迫在街頭舉起了“轉讓女兒救兒子”的求救牌，一個家庭的命運更迭如此迅速，讓人錯愕。也再次說明，現代家庭在面對重大疾病時的脆弱性。
事件引發關注後，當地政府的工作人員，送上了慰問金、慰問品，相關部門還在積極為這家人準備臨時困難救助、醫療救助、大病保險補充等幫扶所需的手續。如果這樣的公共介入，能夠更主動和迅速，並有確定性的機制兜底，或許極端性的街頭求助就不會再一次上演。
一個專業、高效的公益慈善生態，也是現代社會公共保障的重要一環,何時才能完善併發揮作用?
不該過多指責其父母,這不是他們的悲哀,這是社會的悲哀.
滿紙荒唐言,
一把辛酸淚.
都雲作者痴,
誰解其中味?
最後問一句,如果,如果女兒生病,兒子健康,會轉讓兒子救女兒嗎?會嗎?
閱讀更多 小米的麥 的文章
