近日读书，看到一则小故事“三七二十八”，不知是杜撰还是确有此事，读罢觉得甚是可笑，然而又觉得大有道理。
故事说：有个人在集市上买布，买了七尺布，每尺布三文钱，他说：三七二十一，该付二十一文钱。偏偏旁边有个二愣子说：不对，是三七二十八，该付二十八文钱。周围的看客也跟着起哄，有的说三七二十一对，有的说三七二十八对。于是，两个人吵的更加有劲儿，进而大打出手。最后闹至公堂，县官问清原由，对说三七二十一的人杖责二十一杖。此人不服，县官说：他连三七二十一都分不清，你还和他生气，不打你打谁！
这个小故事讲得道理是：不要与糊涂的、不明事理的人争辩，否则就是自己不明事理。
我却觉得有几点疑惑。
首先，那个二愣子到底是不是二愣子，有没有做精神病鉴定。如果确实是精神有问题，那还情有可原。如果是假的呢？猪八戒就是一个装傻充愣的典范，你看他傻乎乎的外表，给人一种老实憨厚的感觉，以致于他好吃懒做，爱占小便宜，爱打小报告，爱挑起是非，甚至大闹高老庄等等不良行为，让人啼笑皆非，觉得这家伙真是傻得可爱。其实他纯粹是装傻充愣，别忘了他可是天蓬元帅，是太上老君的记名弟子，他怎么会“傻”？其实他精得很，他装出的一切憨相就是为了犯戒时有个说辞。
第二， 周围的看客真是坏到家了，他们才是该打的人。鲁迅先生对看客是深恶痛绝的。《祝福》中，当祥林嫂反复向鲁镇的人们诉说着自己的故事时，一开始人们还会“淌下眼泪来，声音也呜咽了”，可看客们“叹息一番”过后却“满足的去了”。可知看客们一开始并不是出于安慰、同情和理解的目的去听祥林嫂的故事，而是抱着一种猎奇的心理，出于满足自己的好奇感的目的。《药》中鲁迅描写看客的表情时写到：“劲项都伸得很长，仿佛许多鸭，被无形的手捏住了的，向上提着。”看看，看看，这就是典型的看客，他们并不是在为被斩者默哀不平，纯粹就是看热闹。这就像是朋友圈里转发环卫工人图片的人一样，那些转发者真的是在敬佩环卫工人的劳动？我觉得有些人有看客的嫌疑。
这则小故事中的看客，真的不知道三七等于多少吗？肯定不是，就是为了看热闹，就是唯恐天下不乱挑唆是非。如果没有看客的怂恿加油，我敢肯定他们不会吵起来，至少不会打起来。所以他们才是最该打的人。
第三， 三七二十一者活该挨打吗？姑且不讨论三七二十一这个结论的推断理论，就认为这是一条公理吧。他不过是坚持了真理，为什么要挨板子，世上还有没有道理可讲。他反对谬论，坚持真理，勇于同歪理学说做斗争，何错之有？ 今日，日心说已经得到世人的公认，然而日心说的建立和推广走过了曲折的过程。意大利思想家布鲁诺就非常拥护哥白尼的“日心说”。他用讲演、讲课、文章等不同形式反对地心说，宣扬日心说。他认为：“为真理而斗争是人生最大的乐趣”。随后被教会诱捕入狱，在囚室八年中他英勇不屈坚持真理。他说：“在真理面前，我半步也不退让！”最后以“异端分子和异端分子的老师”的罪名，被烧死在罗马鲜花广场。
你看，为了真理就得敢于斗争和坚持，古往今来，有很多勇于坚
持真理、为真理而斗争的科学家、革命家和思想家，正是因为他们的探索和斗争，真理才能够战胜谬误，不断向前发展。
所以，我说，三七二十一挨板子，真冤！挨板子后没有继续同歪理学说做斗争，不对！
第四，最大的问题是糊涂的县官。县官，难道不知道三七二十一对还是三七二十八对？如果不知道，他就是个不学无术的昏官，他做出这样地处理，也没啥可说的。如果知道，那他的问题处理方法有点不艺术，这样不是助纣为虐，支持歪理学说吗？
看豫剧《打金枝》唐代宗的问题处理艺术就值得称颂。汾阳王郭子仪劳苦功高，花甲大寿，子、婿纷纷前去拜寿。唐代宗的女儿升平公主做为郭子仪的儿媳，自持是金枝玉叶不去给公公拜寿，郭暧怒而回宫，打了公主。公主哭诉父母，逼求唐皇治罪郭暧。唐皇明事理、顾大局，并加封郭暧，皇后劝婿责女，小夫妻消除前隙，和好如初。你看，人家唐皇处理的多好，如果像这个昏庸的县官，不问青红皂白、仗势欺人责打“挑事”的郭嗳，这乐子可就大了。
这个小故事中的纠纷，并不是什么原则性问题，如果这个县官对问题处理的艺术一点，可能就不会落次诟病。比如，那个所谓的二愣子，如果县官不想与之做无谓的争辩，可以像唐皇一样对他威吓一下，再安抚一下，哄他不闹便是，何必明知三七二十一正确，还去打对的人。
写至此，不免有点偷梁换柱，偷换概念之嫌。这个小故事想说明的道理也不算错，只是不太严谨，容易让有心之人产生质疑。
【作者简介】：郭学军，现在陵阳工作。热爱生活，喜欢读书，偶有所感，信手涂鸦，最爱写散文抒发情感。
閱讀更多 太行文學 的文章
