我們相信，貧窮，
是不屬於一個、
文明的人類社會的，
它屬於博物館。
我們一定會創造一個，
沒有貧困的世界。
——穆罕默德·尤努斯
前幾日，武漢一位37歲患癌爸爸的朋友圈刷屏了，引起了很多人對生命、對人生的共鳴！
這位患癌爸爸，他的妻子發起過一次大病眾籌，說“鉅額的醫療費已經讓我們家負債累累...懇請大家救救4歲孩子的爸爸”。
當很多被感動的愛心人士捐錢後，結果有知情者站出來，說這又是一個“情感、故事營銷的富人詐捐套路”，爆料出受捐者的真實情況：
這位患癌爸爸是武漢某房產中介公司高管，且本人名下另有一家房產中介公司，去年出售武漢十多套房產變現，根本不缺錢，而且其妻子開的是寶馬，名下也有一家公司。
這類噁心人的事情早已屢見不鮮，比如2016年引發轟動的“羅爾詐捐”事件。自家有三套房不捨得賣，卻用網絡營銷、騙取同情的方式要網友捐款救女。
還有就在上個月，據《南國早報》報道，廣西的鄧女士通過網絡籌款平臺為患病女兒黃某某籌款，她在籌款中聲稱女兒治療費預計需要 30 萬元，經過網友 兩千多次轉發，最終籌到25萬多。
然而，事後有網友發帖爆料鄧女士在當地開有多家粉店，開奧迪車，且名下有幾套房產。對此，黃某某竟發帖罵道：老子家裡住的房就算幾百萬關你什麼事？你給了多少錢，我還你，不缺你這個××的錢。
看到這樣的事，能不讓人氣惱嗎？
有很多捐款的愛心人士，其實並不富有，平日裡都是住便宜的出租房，擠公交，正如一位網友@豬小胖所說：“平日坐公車擠地鐵騎電瓶車，租房子當店小二的在捐款，到頭來發現被捐的有房有車有公司，愛心被辜負的好痛！”
這不是“窮人被騙給富人捐錢”嗎？
這也是當今普遍面臨的“愛心困境”。你會發現，這個商業社會，有錢人往往很懂營銷，生了大病總能利用大眾的善心忽悠到錢；而真正有需要的窮人因為不懂營銷，不幸患了大病，卻很難得到救助！
那該如何解決這個問題，才能讓真正有需要的窮人能夠得到切實的救助呢？正反君以為有四件事可以考慮，特提出來與朋友們討論。
其一，是要對那些自己有錢、卻故意用情感營銷的方式來忽悠捐款之人、進行嚴厲懲罰，可以出臺相關的懲治法律。
其二，要規範各類捐款、籌款平臺。這些平臺大多是市場經濟的產物，雖然口號喊得漂亮，但背地裡還不是奔著盈利賺錢去的。比如下面這個爆料：
第三，成立相關的非營利性機構來做這件事。現在的很多捐款籌款平臺就是因為其平臺的市場、商業性質，是無所謂道德操守的，更別提奉獻精神了，一切只向錢看。
而公益、慈善這種事是需要有道德操守和奉獻精神才能做好的。現代管理學之父彼得·德魯克早就說過：“我從來沒見過一個組織的成員缺乏奉獻精神還能做好事情。”
對此，德魯克專門寫了一本書《非營利組織的管理》，書中指出：在美國，非營利性部門不僅對美國人民的生活質量、公民權利是非常重要的，而且它還承載著美國社會和傳統的價值觀。
第四，也是我們今天重點要說的：如何從根上幫助窮人脫貧。
孟加拉國有一位經濟學家，叫穆罕默德·尤努斯，他專門創辦了幫助窮人脫貧的孟加拉鄉村銀行。2006年，“為表彰他們從社會底層推動經濟和社會發展的努力”，他與孟加拉鄉村銀行共同獲得諾貝爾和平獎。
尤努斯被尊稱為“窮人的銀行家”，在他的自傳《窮人的銀行家》一書中，記錄了他創辦的銀行具體是如何幫助窮人脫貧的？下面我們就通過《窮人的銀行家》這本書的譯者吳士宏先生，簡單瞭解一下尤努斯的這項非凡創舉。
文｜吳士宏
01
1974年，孟加拉發生大饑荒，餓死了成千上萬的人，他努力尋找解決飢餓的辦法，親自去村莊裡試驗高產種植方法。
1976年的一天，他因無法忍受看到製作竹凳的赤貧村婦受到中間人的盤剝，自己掏出27美元，分別借給42個赤貧的村婦。
這一點點錢，就能幫助她們擺脫契約奴隸的身份，能夠自己買生產資料（竹子），把製成的竹凳直接到市場去賣，從而得到儘管是微薄、然而是全部的利潤。
由此開始，尤努斯開始試驗、創立了小額貸款模式。七年之後，成立孟加拉格萊珉銀行（格萊珉孟加拉語，意為鄉村的），世界上第一家專門借錢給窮人的銀行，為窮人的銀行。
此後三十年中，格萊珉模式在全孟加拉乃至全世界得到擴展和複製。如今的孟加拉格萊珉銀行已經擁有三百多萬個借貸者，還款率99％，所有貸款均由自身資源支持，來自貸款者與非貸款者的儲蓄。並且，銀行保持持續贏利。
格萊珉銀行不僅借錢給窮人，銀行自身就是為窮人所擁有的。格萊珉向世界證實，銀行業可以不借助抵押品、法律手段、團體擔保或連帶責任，而借款給窮人。
窮人可以通過借貸提高收入，擺脫赤貧；他們還可以儲蓄、投資、用銀行貸款建造房屋、送子女上學乃至接受高等教育，甚至建立自己的養老基金。
過去三十年中，格萊珉模式已經遍佈世界，甚至在中國也有過嘗試。
02
上世紀80年代中期，世界銀行的小額貸款項目在中國雲南等地區試驗實施。聽當初一位參與項目實施的朋友說，後來項目由當地政府接管實施，再後來，似乎無跡可尋了。
我沒有做過深入的調查研究，沒有議論的資格，但2004年我去雲南祿勸考察，親眼看到了小額貸款的實例：
香港樂施會在雲南等地區做扶貧工作已經十幾年，近幾年的一個試驗是貸款給貧困山寨的農民，平均每戶從幾百元到兩三千元，但要求農民自己管理。
如果一個村子的還款率低下，下一年的貸款額就不能增加，甚至可能減少。農民們組織起來，成立發展委員會，討論每家每戶如何使用貸款（養豬，買化肥、種子，還是增加農具），以及如何保證每家都能按時還款。
無擔保的小額貸款的還款率在很多村寨都高達100％。貧窮農民的生活水平得到改善的同時，生存能力與民主自治能力也得到開發和提高，那是產生於貧瘠土壤的、沒有政治目的的草根民主。
在祿勸實施項目的朋友們並非都知道孟加拉的格萊珉，知道尤努斯的就更少。但我個人相信，此類以消除貧困為目的，借貸給無抵押擔保的窮人的項目，大概基本都是從格萊珉銀行的根脈上生髮出來的。
尤努斯的理想是：看到這個世界擺脫貧困。這意味著，在這個星球上沒有一個人會被描述為窮人，沒有一個人的基本需求不能得到滿足。到那時,貧困這個詞將不再具有實用的意義，它將只被用來理解過去。
03
貧窮的位置，只應在博物館裡。尤努斯堅信，借貸是人權，是窮人也應擁有的權利，而為窮人提供小額信貸，是消除世界性貧困的最有力的武器。
1997年的世界小額貸款峰會訂立的目標是：到2005年，使世界上最窮的一億個家庭得到小額貸款與其他的金融服務。
到2001年在紐約舉行第五次小額貸款峰會時，數據顯示全世界已有五千多萬個家庭從小額貸款項目受益，其中包括兩千多萬個最貧困的家庭。其中，很可能並未計入雲南祿勸高山上的那幾百、上千個苗彝山民家庭。
格萊珉模式顛覆了幾百年銀行業的法典：借貸給無抵押擔保的窮人。同時，能夠贏利，可持續發展。過去三十年中，孟加拉以及世界各地的實踐證明，在許多國家裡，窮人比富人更有信譽。
然而，三十年來，格萊珉模式一直在受到來自金融界、政府、媒體，甚至是公益組織的懷疑。
近期我還從國內的一個權威金融雜誌上看到一篇關於小額貸款的文章，其中說到孟加拉鄉村銀行模式多屬於傳統意義上的扶貧、慈善性質談不上建立了可持續的經營機制難道，真要等到實現了一億個貧窮家庭從小額貸款項目受益時，才能承認孟加拉鄉村銀行（即格萊珉銀行）模式具有可持續的經營機制嗎?
中國有很多扶貧組織，可以充分借鑑尤努斯和格萊珉銀行的經驗以及世界各地格萊珉模式的經驗，也許，更需要充分借鑑以往不成功的經驗。如果能夠找到在中國可擴展、可持續的小額貸款實施方法，中國又將會有多少貧困家庭可以從中受益呢?
< END >
閱讀更多 正反讀書 的文章
