前幾天，“殺魚弟”的新聞轟動網絡，這個17歲的名叫孟洋的少年喝下百草枯自殺，目前正在醫院搶救。
新聞報道出來後，網友發現這個叫孟洋的少年在8年前也曾爆紅網絡，當年，年僅9歲的他因為一張正在殺魚的照片在網絡上走紅，網友們稱他“殺魚弟”。
當年他的照片傳遍網絡後，便有不少網友指責孩子父母，不讓孩子讀書，讓孩子殺魚，還利用孩子的名氣來招徠生意。
8年後，孟洋因為做生意時與顧客發生爭執，被父親批評，一時衝動吞百草枯自殺，這更是點燃了大眾憤怒的情緒。網友們紛紛在網上聲討父親。
很多人覺得這樣的事情，這樣得職業，怎能屬於一個只有17歲的孩子？大家紛紛聲討到底是怎樣蛇蠍心腸的父母，才能吧孩子逼到吞百草枯自殺的份上。
最後，憤怒的網友在網上拼出了一個“真相”，父親暴虐，養而不教，毒打孩子。孩子缺乏學校教育和家庭教育，形成了陰暗的人格。總而言之，孩子今天的悲劇都是家庭教育的犯下的罪。
真相不重要，我只想釋放我的憤怒
最近《新京報》報道出的一些真相似乎與大眾認為的“真相”有些出入。
關於“父親打傷孩子眼睛”：
小孟自己闢謠說，事發於2012年，是自己玩鞭炮不小心炸傷的。
關於“利用孩子名氣掙錢”：
小孟父親說，寫著“殺魚弟”的魚攤招牌不是自己做的，而是市場做的，放置的時間也很短。
關於“從學校退學”：
背景是孩子實在跟不上學校學習，蘇州上了一年，又回山東上兩年。孩子也不願意讀，於是又回了家。
關於“六個孩子”：
小孟父親曾在以前一次節目中解釋過：其中有兩個孩子是小舅子的遺孤，他接過來撫養。
而對於這次百草枯意外，小孟母親說：普通父子，就是孩子青春期叛逆的一時衝動。
……
關於這對父子，大眾眼中的形象是怎麼樣的呢？
飽受虐待的孩子和禽獸不如的父親，這兩個詞語就是大眾貼在這對父子身上的標籤。
但事實沒有那麼稜角分明，人性也並非我們以為的那樣非黑即白。
就像孟洋在接受採訪時說的那樣，為什麼喝百草枯，是因為一時衝動。
面對鏡頭，孟洋就像是一個做錯事的孩子，後悔自己衝動喝下百草枯自殺，哪裡有我們想象的對生活的絕望。
真相永遠是複雜的，事件的背後遠比我們想象的要曲折離奇，模稜兩可。但大眾不會在意什麼真相。
他們看到的就是被虐待的孩子和虐待孩子的家長，這就是他們眼中的事實。
為什麼不願意相信真實呢？因為真實沒有那麼嚴重的衝突，不能點燃我們憤怒的情緒，不能給我們提供發洩的合理渠道。
所以我們寧願站在這個根本站不住腳的審判位置。
他沒有你的條件，所以看不到你的高度
孟洋一家曾經也得到過一段時間的曝光，2011年，父子受邀參加一檔節目《爸爸加油》。
節目中有三對父子，前兩位父親分別是醫生和動畫片導演，到了孟洋父親這裡，“殺魚的”。
節目組給他們華麗的衣服，但鎂光燈下，華麗的包裝更像是對貧窮的羞辱。
答題環節：
別人家的問題是：“孩子最喜歡去哪個國家？”
小孟家的問題是：“春運火車票提前幾日起售？”
第二環節，是辯論。
一幫人小鬼大的孩子，等著父子二人做完陳述後向他們提問。
孩子提的問題，聽起來和今天的一些網友很像——
請問你是不是利用你的兒子掙錢呢？
你想讓他長大了也和你一樣嗎？
你的兒子如此年幼，才10歲，你就讓他幹活，你是否忍心呢？
這些問題從本質看來，就像當年晉惠帝問的那句“何不食肉糜？”
“為什麼你要讓孩子殺魚？”
“你為什麼不問我們家為什麼要殺魚？”
因為窮啊，沒錢上學，能做的只能是殺魚？
“心不心疼孩子？想不想他長大後和你一樣？”
……
每一個問題都在逼別人回答“是”，這不是詢問，這是質問。
沒人幫他們反問，聚光燈下的父子倆，只好整場都笨拙地堅持著。
小孟只能倔強：魚是我自己要殺的。
父親只能懺悔：我真不該讓孩子幫我殺魚。
聚光燈下的這場節目充滿了雞湯和溫情，但對於這對父子而言，就是一場赤裸裸的審判和羞辱。
節目中討論先進的教育理念，討論高大上的出國旅行，討論合乎標準的學習習慣……
可哪一個是這對父子能夠談得了的。
節目請他們來，到底要他們討論什麼？！
所謂的培養，所謂的教育，這些光鮮亮麗的詞彙對這種家庭而言都是奢談。
《新京報》的評論員陳迪說出了這場網絡審判的無理之處：
“感情若是纖細精緻，在他們的立場上，日子是要過不下去的。粗糲的神經，既是生存的需要，也是倖存的結果”。
貧窮面前，所謂的教育都是天方夜譚
前段時間，被北大錄取的狀元王心儀發表的“感恩貧窮”的作文受到了許多人的讚賞，感恩貧窮的話語再次成為許多人勵志的語錄。
但貧窮家庭中，能走出幾個王心儀呢？新聞之所以成為新聞正是因為少見，沒有人會報道哪個富裕家庭出了狀元，因為這個並不難，或者說很正常。所以王心儀的故事成為新聞的背後，恰好說明了寒門難出貴子。
王心儀是幸運的，她的父母雖然貧窮但認識到了教育重要性，她自己也很努力，最終如願以償。但更多的故事是怎樣的呢？
恐怕就是孟洋這樣，小小年紀在家裡賣魚，被父親送到學校卻不願讀書，最終在17歲的年紀因為一次衝動和下毒要自殺。
孟洋的故事是個誇大版的底層孩子的生活，但基本的內核應該就是如此。這就是來自底層的貧苦家庭的孩子。
就像最近上映的電影《小偷家族》一樣，電影中的父親只會一門“技術”就是偷竊，他也只能教會孩子這項本事。
孩子一出生認識的就是父母，父母的高度就是孩子的眼界。
在我們眼裡很正常的發展道路，但卻從未出現在一些孩子的腦海裡。因為他的環境中沒有滋生新思想的土壤。
如果你的教育只來源於你的父母，那麼父母的眼界就會決定你的一切。這也正是我們要讀書的原因。
但在貧窮面前呢？連讀書的資格都成為奢談，批判的再多有什麼意義呢？
《了不起的蓋茨比》的開端有一句話：
“每當你想批評任何人的時候，要記住，不是每個人都有過你擁有的優越的條件。”
與君共勉
閱讀更多 乂學教育松鼠AI1對1 的文章
