歷史轉折中的男哥
兩人都是中華民族歷史上的優秀帝王，評價都不錯，但要說誰高誰低，無法嚴格比較，在這就嘗試來個關公戰秦瓊。
（1）軍事能力
劉邦問韓信：我能將幾萬兵馬，韓信說，不能超過十萬。這可是司馬遷《史記·淮陰侯列傳》中的原話，可見劉邦的軍事水平也就能做個集團軍長，這其中還有馬屁成分。
朱元璋的軍事水平遠遠高於劉邦，毛澤東就認為，中國古代帝王中軍事才能李世民第一，朱元璋第二。作為從底層爬上來的軍事統帥，朱元璋無論在戰役層面還是在戰略層面都是不世出的天才，他的“高築牆，廣積糧，緩稱王”政策雖非原創但也是神來之筆。
軍事才能：朱元璋勝
（2）用人能力
蕭何張良韓信曹參英布彭越陳平周勃樊噲。。。蕭何是沛豐邑主簿，後來做了丞相，曹參是看監獄的，做了丞相，張良韓信是破落貴族，英布是勞改犯，彭越是土匪，陳平是叛逃過來的，周勃編織養蠶的器具的，樊噲殺豬的，劉邦一個“不事生產”的小混混能把這些人駕馭的服服帖帖，人盡其中，物盡其才，用人水平可謂登峰造極，韓信就說他：陛下不能將兵，而善將將，此乃信之所以為陛下禽也。
朱元璋的用人比劉邦毫不遜色，劉伯溫、朱升、李善長、胡惟庸、徐達、常遇春、湯和、鄧愈、李文忠、沐英、胡大海、傅友德。。。朱升是個落魄秀才，李善長懷才不遇，胡惟庸是李善長老鄉，徐達常遇春都是種地的。。。除了劉伯溫是進士出身，其他的都不咋地。但這些人都在朱元璋手裡成為一代人傑，雖然後來多半沒有善終，但能飛黃騰達都拜朱元璋所賜。
用人能力：平手
（3）治國能力
劉邦從稱帝要去世，前後不過7年時間，政績有限，但也輕搖賦稅，給了百姓休養生息的時間。朱元璋在位三十年，經濟上大搞移民屯田和軍屯，興修水利，解放奴婢，減免稅負，派人到全國各地丈量土地，清查戶口等，文化上緊抓教育，興科舉，建立國子監培養人才 ；對外加強海外交流，恢復中華宗主國地位 。經過洪武朝時期的努力，社會生產逐漸恢復和發展了，史稱洪武之治。
治國能力：朱元璋勝
（4）接班人選擇
劉邦傳位惠帝，惠帝雖在位時間不長，但卻是一位好皇帝，他為人仁慈，治國勤勉，推行黃老無為政策，百姓休養生息，但惠帝死後呂后專政，宮闈鬥爭激烈，劉氏宗親被大肆屠戮，差點江山易主，可謂敗筆。朱元璋傳位朱允炆，間接造成“靖難”，四年戰亂，民不聊生，兩人在接班人問題上都非常失敗。
接班人選擇：平手
（5）歷史意義
劉邦與項羽一道推翻暴秦，重建大一統政權，擺脫了諸侯割據的亂世局面，開創了400年太平盛世（中間有間斷），此後漢王朝驅逐匈奴，出使西域，擴大了中華版圖；罷黜百家獨尊儒術，奠定了中華文化主脈，再加上後世大君輩出，如文帝，武帝宣帝光武帝等等，高祖可謂居功至偉。
朱元璋的貢獻也不容小覷，他推翻了異族統治，光復漢室江山，恢復中華文明正統，對漢民族有再造之功，此後明朝雖然明君不多，但也馬馬虎虎熬了兩百多年。但綜合比起，比漢朝還是遜色不少，此處明太祖不如漢高祖。
歷史意義：劉邦勝
（6）人品
人品這哥倆都不咋地，作為中國歷史上唯二的兩位從屌絲到大一統王朝開拓者，不約而同的在坐穩皇位後大肆屠戮開國功臣，比較而言，朱元璋殺的比劉邦多，比劉邦很，但劉邦作為先行者，殺功臣的功力也不逞多讓。所謂“苟富貴勿相忘”在他們這裡都是一句虛言，坐穩江山才是真的。
人品：平手
從以上六個方面來看，朱元璋小勝劉邦，當然關公戰秦瓊，見仁見智，大家都可以各抒己見，權當拋磚引玉。
日慕鄉關
作為中國歷史上的兩位布衣天子，劉邦的歷史貢獻在於結束秦末亂世、承上啟下延續大一統思想，朱元璋的歷史貢獻則在於驅除韃虜、恢復漢家江山。我認為，在功業方面，兩人不相上下，但在歷史貢獻方面，劉邦無疑要高出朱元璋許多。
功業方面，兩人不相上下
劉邦和朱元璋可以說都起於微末，最終成功建立王朝，坐上皇帝寶座，其經歷也大體相似。
一個恰逢秦末天下動亂，一個恰逢元末民不聊生。
同樣的遇到群雄並起的局面，同樣的在爭霸當中不佔有任何優勢，劉邦時期六國貴族仍具有相當號召力，朱元璋起兵時其他義軍早已發展壯大。
兩人早期同樣選擇了韜光養晦，劉邦投靠了楚王熊心，朱元璋投靠了紅巾軍。
兩人崛起中都曾戰敗諸多群雄，劉邦先後戰敗了雍王章邯、塞王司馬欣、翟王董翳、西魏王魏豹、河南王申陽、殷王司馬卬、趙王趙歇、代王陳餘、齊王田廣，又拉攏了燕王臧荼、常山王張耳、衡山王吳芮、九江王英布，最終更是戰敗了一代霸王項羽。朱元璋則戰敗了兩大主要競爭對手陳友諒和張士誠。
兩人都曾推翻前朝統治，劉邦西入關中，秦王子嬰出城投降，秦朝滅亡；朱元璋兵進上都，元朝皇帝撤往草原，元朝滅亡。
兩人都善於選賢任能，劉邦手下有著名的“漢初三傑”蕭何、張良、韓信，還有陳平、陳豨、曹參、盧綰、樊噲等文臣武將；朱元璋手下同樣有有徐達、李善長、劉伯溫、常遇春、李文忠等。
……
通過以上種種，不難看出，劉邦和朱元璋的經歷有驚人的相似之處，同樣以布衣之身建立王朝，登上皇帝寶座，從這一點上來說，兩人在功業方面是不相上下的。
歷史貢獻方面，劉邦要高於朱元璋
在歷史貢獻方面，我認為可以從以下兩方面進行對比。
1、目光長遠方面：秦始皇統一天下後，雖然建立了一系列先進制度，但秦國的統治僅僅維持了十餘年，可以說是個失敗的例子。因此在秦末亂世當中，恢復周朝舊制的呼聲極高，而劉邦恰恰看到了秦國制度的先進性，在“漢承秦制”的基礎上，汲取秦國滅亡的教訓，有選擇性的予以施行，並以此影響了後世兩千餘年。而朱元璋在這方面並不明智，直接體現在廢除丞相制方面，他看到了皇權與相權之間的矛盾，但沒有考慮到廢除相權之後帶來的影響，可以說直接導致了明朝中後期皇權與外廷之間的劇烈矛盾。
2、治國理政方面：漢朝和明朝建立之後，都面臨著戰爭創傷嚴重的問題，在這一方面兩人都選擇了輕徭薄賦、與民休息的策略，這一點兩人算是打個平手。但在維持統治方面，劉邦做的顯然要比朱元璋好，劉邦在漢初平定異姓王之亂後，雖然也分封了同姓王，但那是在天下仍存有分封思想，朝廷無法有效統治全境的情況下做出的妥協，而之後國家也基本維持了穩定的局面。而朱元璋卻在分封制已經廢除一千多年的情況下，再次分封實權藩王，最終釀成了身後的靖康之難。此外，在治貪方面，朱元璋雖然下了大力氣，但並沒有找到官員貪汙的根源，從而導致了越治越貪的結果。
因此，我認為在歷史貢獻方面，劉邦是要遠超朱元璋的。中國之所以能夠基本維持大一統的局面，秦漢兩朝的貢獻，功不可沒，在這一點上，我認為劉邦的貢獻不亞於秦始皇。而朱元璋的貢獻則相對要小一些。
香茗史館
噹噹噹然是劉邦評價更高一點，劉邦當皇帝的時候，國家已經一片大亂，到處荒蕪，外面還有匈奴威脅。就就是劉邦統一了天下，解除了內部分裂割據的隱患，同時對外進行和親等政策，緩解了匈奴的威脅，而且劉邦開創了漢朝統一格局，為漢朝百年昌盛打下了基礎。朱朱元璋雖然推翻元朝，同樣工地很大，但是朱元璋的一些政策，比如廢除丞相制度等，這些制度加強了專制統一，為中國近代的落後埋下了隱患。中國的君主專制，封建保守， 都是從明朝開始的，而這些政策的最初制定者都是朱元璋，而且朱元璋近乎有點嗜殺成性，對於很多官員是無辜的，也進行了誅殺，而如果文人不願意去當官，也會受到懲罰。逼著人家去當官，而稍有不慎，就要被砍頭。
開心醬油黨
劉邦和朱元璋都是布衣造反成功做皇帝的，做了皇帝之後就開始誅殺功臣！劉邦是誅殺對自己有威脅的異姓王，有那個時期的特殊性。朱元璋是找藉口割韭菜一茬一茬的割，心狠手辣，劉邦最多滅族，朱元璋成千上萬的殺，殺了個乾乾淨淨！而且是在漢朝千年以後！重封諸侯王，並重拾在漢朝已廢除的最慘無人道的殉葬！細思極恐孰優孰劣一目瞭然。
